Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. v. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 186 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z. 2014-02-09, apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir jo pranešimas nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. Z. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Nežino, kodėl iškvietė policijos pareigūnus, buvo susinervinęs, pasielgė kvailai, jokių priežasčių kviesti policijos pareigūnus nebuvo, po 5 min. atšaukė policijos pareigūnus, bet jau buvo per vėlu.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta jo paaiškinimais teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: policijos pareigūnės B. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-09, apie 17.10 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp giminaičių, pranešėjas sužalotas peiliu. Atvykus į įvykio vietą, pareigūnus pasitiko akivaizdžiai girtas I. Z., kuris paaiškino, kad buvo konfliktas su I. L., kuri iki pareigūnų atvykimo išvažiavo. Paklausus dėl sužalojimų peiliu I. Z. atsakė, kad dėl sužalojimų pamelavo ir paaiškinti, kodėl iškvietė policiją negalėjo; pažymoje iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2014-02-09, 17.09 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas konfliktuoja su dukra, minėjo, jog dukra jį sužalojo peiliu, nuo greitosios medicinos pagalbos atsisako, įvykio tipas: viešosios tvarkos pažeidimai, smurtas artimoje aplinkoje; I. L., A. L. paaiškinimais, kuriuose nurodyta, kad jokio konflikto nebuvo, I. Z. nebuvo sužeistas, jis kvietė pagalbą, kai jam nebuvo jokio pavojaus; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. Z. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad jokio konflikto nebuvo, niekas jo peiliu nežalojo, dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi; kita bylos medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad I. Z. įvykdė LR ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. Z. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad pažeidėjo atžvilgiu tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. v. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.