Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Boleslovas Kalainis Baudž. byla Nr. 1A-323-316/2014

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. balandžio 16 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio, teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Virginijos Žindulienės,

apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Ž. L. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžio, kuriuo Ž. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubaustas 40 parų areštu; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. ir nubaustas 40 parų arešto; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., 6 d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64 ¹str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L. nuteistas už tai, kad 2013-09-14, apie 14.00 val., Raseinių mieste, Stonų g., Stonų garažų komplekse, garažo numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiame M. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė M. S. priklausančią juodos spalvos piniginę 20 litų vertės, kurioje buvo M. S. vardu išduoti vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, DNB banko mokėjimo kortelė, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bei 170 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam 190 litų vertės turtinė žalą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013-09-14, apie 14.00 val., Raseinių mieste, Stonų g., Stonų garažų komplekse, garažo numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiame M. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, slapta pagrobė ir taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t. y. M. S. priklausančią ir jo vardu išduotą DNB banko mokėjimo kortelę, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ją neteisėtai laikė A. M. namuose, (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. rugsėjo 17 d., kol šią elektroninę priemonę Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnams pateikė A. M..

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013-09-14, apie 18.47 val., Raseinių mieste, Vytauto Didžiojo gatvėje 21, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – M. S. priklausančią ir jo vardu išduotą DNB banko mokėjimo kortelę, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), su šios kortelės PIN kodu, DNB bankui priklausančiame bankomate, šia svetima elektronine mokėjimo priemone neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, kurios metu iš bankomato grynaisiais pinigais paėmė 340 Lt.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013-09-14, apie 18.47 val., Raseinių mieste, Vytauto Didžiojo gatvėje 21 , turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir tuo tikslu neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – M. S. priklausančią ir jo vardu išduotą DNB banko mokėjimo kortelę, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), su šios kortelės PIN kodu, DNB bankui priklausančiame bankomate, šia svetima elektronine priemone neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, kurios metu iš M. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) grynaisiais pinigais paėmė ir taip apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės (viršijantį 1 MGL, bet neviršijantį 3 MGL dydžio) svetimą turtą, t. y. M. S. priklausančius 340 Lt., padarydamas nukentėjusiam M. S. 340 Lt. turtinę žalą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013-09-16, tikslus laikas nenustatytas, Raseinių m., Vilniaus g. 101, parduotuvėje „Iki“, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – M. S. priklausančią ir jo vardu išduotą DNB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su šios kortelės PIN kodu, atsiskaitė už prekes, sumokėdamas 12,20 litų, taip šia svetima elektronine mokėjimo priemone neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013-09-14, apie 14.00 val., Raseinių mieste, Stonų g., Stonų garažų komplekse, garažo numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiame M. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė ir taip neteisėtai įgijo M. S. priklausančius ir jo vardu išduotus dokumentus, t. y. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), juos neteisėtai laikė A. M. namuose, (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. rugsėjo mėn. 17 d., kol šiuos dokumentus Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnams pateikė A. M..

Teismo posėdyje nuteistasis Ž. L. ir jo gynėja adv. L. Musteikienė prašė nuteistojo skundą patenkinti, sušvelninti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-01-16 nuosprendžiu paskirtą bausmę, prokurorė V. Rudžianskienė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikaciją, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas bylos įrodymus ištyrė ir įvertino teisingai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų. Apeliantas Ž. L. savo skunde nesutinka su jam paskirta bausme dėl jos griežtumo.

Raseinių rajono apylinkės teismas, skirdamas Ž. L. bausmę, atsižvelgė į baudžiamojo įstatymo reikalavimus ir, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tinkamai ją individualizavo. Skiriant bausmę, buvo atsižvelgta į padarytų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Ž. L. iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 2 kartus. Nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, jis padarė 2013 m. rugsėjo mėnesį, Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Esant tokioms aplinkybėms, Ž. L. laikytinas recidyvistu. Ž. L. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, nedirba, baustas už administracinio teisės pažeidimo padarymą, šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad jo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinis jo neigiamas poelgis, todėl kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimui skirti apeliantui griežčiausias Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 3 dalies, 302 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas bausmės rūšis – laisvės atėmimą ir areštą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje numatytų laisvės atėmimo bausmių maksimumas – šešeri metai. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į nuteistojo Ž. L. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, paskyrė atitinkamai vienerių metų šešių mėnesių, vienerių metų šešių mėnesių, vienerių metų laisvės atėmimo bausmes, t. y. bausmes, mažesnes, nei sankcijos vidurkis, už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 str. 4 d. ir 182 str. 3 d., paskirta arešto bausmė pagal BK 45 str. 3 d. už baudžiamuosius nusižengimus numatytą arešto bausmę. Šios bausmės savo dydžiu nėra aiškiai per griežtos, baudžiamasis įstatymas skiriant bausmes pritaikytas tinkamai, todėl kolegija neturi pagrindo jų švelninti.

Bendrindamas bausmes, Raseinių rajono apylinkės teismas teisingai vadovavosi Lietuvos Respublikos 63 straipsnio nuostatomis, taikė bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdus ir paskyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu sumažino vienu trečdaliu. Prie Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį (1 metus) skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad baudžiamasis įstatymas bendrinant bausmes pritaikytas tinkamai. Pirmosios instancijos teismas teisingai ir pagrįstai į bausmės laiką įskaitė Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Ž. L. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžio atmesti.