Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo K. L., gim. 1966 m. gegužės 19 d., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Pavenčių g. 9-39, Mažeikiai, nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio pareigūnė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2012 m. spalio 3 d. apie 18 val. K. L., bute Pavenčių g. 9-39, Mažeikiuose, konfliktavo su su savo sugyventine D. D., girdint jos nepilnametei dukrai A. D. gimusiai 1997-06-06, dėl ko ši patyrė emocinį stresą ir iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais trukdė vaikui naudotis teise į saugią ir darnią aplinką.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jam pranešta.

Kad K. L. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, A. D. ir D. D. paaiškinimų, Mažeikių rajono PK pareigūnų D. B. ir V. S. tarnybinių pranešimų, nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

K. L. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo K. L. asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 30 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

K. L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti admi­nistracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.