Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2018-12-27 · Civilinė byla Nr. 2YT-5118-514/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-12-27
Bylos Nr.
2YT-5118-514/2018
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aušra Volskytė
Pareiškėjas
L. V., E. V.
Civilinė byla Nr. 2YT-5118-514/2018Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01611-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.1; 3.2.6.1
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 27 d.Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. V. ir E. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru susitarimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašė nutraukti 1999 m. vasario 6 d. Plungės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru susitarimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Nurodė, kad iš pradžių pareiškėjų santykiai buvo normalūs, bet kuo ilgiau gyveno, tuo jų santykiai labiau šalo, paskutiniu metu neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Santuoka faktiškai iširo dėl nesutarimų esminiais šeimyninio gyvenimo klausimais: kaip vesti bendrą ūkį, dėl požiūrio į darbą, pomėgius, poreikius, o taip pat neturint bendrų interesų. Dėl šių priežasčių pareiškėjai negali gyventi kartu, šeima yra iširusi, skirti terminą susitaikymui nėra prasmės, nes tai nepakeis pareiškėjų, kaip sutuoktinių, santykių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53, 3.59 straipsniai).

Iš pareiškėjų paaiškinimų matyti, kad sutuoktiniai bendrą gyvenimą yra nutraukę, bendro ūkio nebeveda, santuokinio gyvenimo negyvena, pareiškėjų interesai ir pažiūros yra visiškai skirtingi, nė vienas iš sutuoktinių nesiekia atnaujinti šeimyninių ryšių, dėl ko šalių susitaikymas nėra įmanomas, darytina išvada, kad šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina. Nutraukus santuoką, patvirtintina santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

konstatuoja:

pareiškėjų L. V. ir E. V. prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1999 m. vasario 6 d. Plungės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: pareiškėjai santuokinę – V., pareiškėjui jo turimą pavardę – V.

Patvirtinti tarp L. V. ir E. V. 2018 m. lapkričio 29 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, pagal kurią:

nepilnametės dukros A. V., gim. 2002 m. gegužės 9 d., gyvenamoji vieta nustatoma su dukros motina L. V. jos gyvenamojoje vietoje;

abu tėvai netrukdomai, lygiomis dalimis dalyvaus A. auklėjime, tarpusavyje suderintu laiku ir atsižvelgiant į jos poreikius bei norą;

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti nepilnametės dukros A. V., gim. 2002 m. gegužės 9 d., išlaikymui po 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės mėnesio dienos, periodinėmis išmokomis nuo dokumentų teismui pateikimo dienos iki dukra sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, skiriant L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų nepilnametės dukros išlaikymui, tvarkytoja, pinigus pervedant į akcinės bendrovės Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

L. V. po santuokos nutraukimo nuosavybės teise atitenka ½ buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje;

E. V. po santuokos nutraukimo nuosavybės teise atitenka: ½ buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, ir automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini);

turtas įgytas po sutarties pasirašymo, laikomas asmenine turtą įgijusio asmens nuosavybe;

kreditoriniai įsipareigojimai, prisiimti kiekvieno iš pareiškėjų, nežinant kitam, laikomi asmeniniais kreditą paėmusios šalies įsipareigojimais;

lėšos asmeninėse banko sąskaitose yra asmeninė sutuoktinių nuosavybė;

kito dalintino turto šalys neturi;

išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja Aušra Volskytė