- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-01
- Bylos Nr.
- e2YT-10300-359/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00591-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- B. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės Turto bankas
- Advokatai
- Jurgita Žiužnienė
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. Ž. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja B. Ž. kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti jai terminą priimti palikimui, po V. T. mirties.
Pareiškėja nurodo, kad V. T. yra jos tėvas. V. T. ir A. T. susituokė (duomenys neskelbtini) V. T. ir A. T. susilaukė vieno vaiko – dukters B. Ž.. A. T. mirė (duomenys neskelbtini). V. T. mirė (duomenys neskelbtini). Artimesnių žmonių už pareiškėją mirusysis neturėjo. V. T. nuosavybės teise turėjo žemės sklypą, gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, garažą, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą palikimo nepriėmė. Terminas palikimui priimti baigėsi 2023 m. vasario 11 d. Terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. V. T. gyveno (duomenys neskelbtini), o pareiškėja nuo 2001 m. yra išvykusi gyventi į (duomenys neskelbtini). Pareiškėja pati į (duomenys neskelbtini) atvykti negalėjo, todėl kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinį konsulatą (duomenys neskelbtini) dėl įgaliojimo parengimo, kuriuo ketino įgalioti savo vyrą A. Ž. vesti ir tvarkyti paveldėjimo bylą. Gavęs įgaliojimą pareiškėjos vyras nedelsdamas pradėjo rinkti reikiamus, giminystės ryšiui įrodyti, dokumentus. Gavęs dokumentus įgaliotas asmuo A. Ž. kreipėsi į advokatę Jurgitą Žiužnienę ir su ja 2023 m. kovo 30 d. sudarė atstovavimo sutartį. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja negalėjo laiku įgyvendinti savo teisės paveldėti turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie palikėjo V. T. palikimo perėjimą valstybei. Teismui visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus ir įsitikinus, jog yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškimo tenkinimui.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos B. Ž. atstovė advokatė Jurgita Žiužnienė palaikė prašymą atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui po jos tėvo V. T. mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Posėdžio metu nurodė, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, nes pastoviai gyvendama užsienio šalyje- (duomenys neskelbtini) laiku pati atvykti į palikimo atsiradimo vietą-(duomenys neskelbtini)atvykti negalėjo, o konsulate įgaliojimo tvarkymas užtruko, dėl to pareiškėja laiku negalėjo įgyvendinti savo teisės paveldėti turtą po tęvo mirties.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėja B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra V. T., gimusio (duomenys neskelbtini) ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini) dukra. A. T. mirė (duomenys neskelbtini) V. T. mirė (duomenys neskelbtini) V. T. vardu registruotas turtas – žemės sklypas, gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, garažas, esantys (duomenys neskelbtini).
Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėja yra V. T. dukra, kuri yra jo pirmos eilės įpėdinė ir turi teisę paveldėti jo turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Palikimą privalu priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis). Šį įstatyme nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad B. Ž. įstatymo nustatytą terminą, priimti (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo V. T. palikimą praleido dėl akivaizdžių ir objektyvių priežasčių, kadangi ji gyvendama užsienio valstybėje ir negalėdama atvykti į (duomenys neskelbtini), praleido itin reikšmingą laiko tarpą, siekdama gauti įgaliojimą savo vyrui, esančiam (duomenys neskelbtini). Įgaliojimas parengtas tik 2023 m. vasario 9 d., o A. Ž. teiktas tik 2023 m. vasario 27 d., jau praleidus įstatymo numatytą terminą. Pažymėtina, jog jokie prieštaravimai dėl pareiškėjos prašymo nepareikšti, byloje nėra duomenų, jog V. T. palikimą būtų priėmę kiti asmenys, pareiškėja yra vienintelė pirmos eilės įpėdinė. Daugiau V. T. įpėdinių nėra nustatyta. Atsižvelgus į visą tai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, B. Ž. atnaujintinas terminas priimti mirusio tėvo palikimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos B. Ž. pareiškimą tenkinti.
Pripažinti, kad terminą, (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti, B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminą jai atnaujinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.