Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaidai Tankovskienei, trečiajam asmeniui D. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. Č., O. I. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje esantys dokumentai patvirtina ir nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Jungtinėje Karalystėje yra nepilnamečio vaiko L. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-06-12 įsakymas Nr. DV-469 „Dėl vaiko laikinosios globos tėvų prašymu nustatymo” patvirtina, kad L. B. buvo nustatyta laikinoji globa tėvų prašymu nuo 2019-05-10 iki 2020-11-10, jo globėja paskirta D. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Iš 2020-08-06 D. B. prašymo matyti, kad tėvai R. Č. ir O. I. per visą globos laikotarpį nuo 2019-05-10 savo nepilnamečiu vaiku nesirūpino, nesidomėjo kaip jam sekasi, neskyrė pinigų sūnaus išlaikymui. Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2020-08-25 informacijos apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 11IGP-1422 matyti, kad vaikas L. B. skyriaus specialistams paaiškino, kad šiuo metu gyvena su močiute D. B., kad tėveliai jo nelanko, retai paskambina. Tėvas 2020-08-12 Skyriaus specialistus elektroniniu paštu informavo, kad nežada vaiko palikti tolimesnei globai savo motinai D. B., vaiką būtinai pasiims iki 2020-11-10 ir, kad nežada jo atsisakyti. Su motina Skyriaus specialistams nepavyko susisiekti. Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2020-08-25 Vaiko situacijos vertinimo anketos matyti, kad D. B. tinkamai rūpinasi nepilnamečio vaiko L. B. sveikata, ugdymu, užtikrina vaikui saugias gyvenimo sąlygas. Su vaiko tėvais ne visada pavyksta susisiekti, paskutiniu metu bendravimas yra nutrūkęs. Iš Vaiko laikino apgyvendinimo 2020-11-11 akto Nr. 11VLA-251 matyti, kad nepilnametis L. B. laikinai apgyvendintas senelės D. B. šeimoje, kuri įsipareigojo užtikrinti nepilnamečiam saugią aplinką bei tenkinti visus būtinus nepilnamečio poreikius. Alytaus apylinkės teismo 2020-11-30 nutartimi Skyriui leista paimti nepilnametį L. B. iš jo tėvų. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-12-17 įsakymu Nr. DV-1184 likusiam be tėvų globos L. B. nuo 2020-12-02 nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta D. B.. Iš 2021-04-27 Vaiko globos peržiūros akto Nr. 11GPA-116 matyti, kad vaikas su tėvais nesusitinka, tėvai gyvena užsienyje (Anglijoje), tėvai negrįžta aplankyti sūnaus. Tėvai sūnumi rūpinasi epizodiškai. Nuo 2021 metų pradžios tėvas R. Č. visiškai nebendrauja su globėja D. B. ir savo vaiku. Motina su vaiku bendravo pora kartų, vieną kartą pati asmeniškai parašė žinutę, kitą kartą atsakė į sūnaus žinutę. Su tėvais susisiekti sudėtinga, į skambučius neatsiliepia, į žinutes neatrašo, neperskambina. Vaikas globėjos šeimoje jaučiasi saugus ir reikalingas, jie yra artimi, pasitiki vienas kitu. Tėvus matė labai seniai, daugiau nei prieš tris metus. Per visą šį laiką tėvai nebuvo sugrįžę aplankyti. Su tėčiu ryšys nutrūkęs nuo Naujųjų metų. Su motina buvo susisiekęs prieš 3 savaites.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. Iš ieškovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovų R. Č. ir O. I. nepilnamečiam sūnui L. B. laikinoji globa nustatyta senelės D. B. šeimoje dėl tėvų nusišalinimo nuo sūnaus priežiūros ir auklėjimo, nesirūpinimo sūnaus ugdymusi, sveikata, nedalyvavimo sprendžiant sūnui iškilusius sunkumus. Atsakovų elgesyje nėra teigiamų pokyčių, jie ir toliau yra nusišalinę nuo sūnaus priežiūros ir auklėjimo, atsakovai nededa pastangų, jog nepilnametis sūnus kuo greičiau grįžtų augti į biologinę šeimą, nėra pagrindo manyti, jog situacija šeimoje gali pasikeisti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaiku, reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su juo) ir turtinės (paveldėti jo turtą pagal įstatymą, teisės būti jo išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Atsakovams neterminuotas tėvų valdžios apribojimas L. B. atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei jie įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Atsakovų tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 6 punktas).

Dėl nuolatinės globos, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo.

Pagal CK 3.256 straipsnį nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. Vienas iš pagrindų nustatyti vaikui nuolatinę globą yra tokiu atveju, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (CK 3.257 straipsnio 3 punktas). Pagal CPK 3.251 straipsnį globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų.

Nepilnamečio L. B. atžvilgiu neterminuotai apribojus tėvų R. Č. ir O. I. valdžią, yra pagrindas be tėvų globos likusiam nepilnamečiam vaikui nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) (CK 3.257 straipsnio 3 punktas).

Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo nepilnamečio L. B. nuolatine globėja (rūpintoja) skirti D. B.. D. B. sutinka būti paskirta nuolatine globėja (rūpintoja). Medicininiai dokumentai liudija, kad D. B. rūpintis kitu asmeniu gali. D. B. užtikrins teisę nepilnamečiam vaikui turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Trečiasis asmuo yra senatvės pensininkė, turi galimybę būti globėja ir atlikti globėjo pareigas, atitinka globėjai keliamus reikalavimus, byloje nėra duomenų neigiamai charakterizuojančių D. B..

Nustatytos aplinkybės pagrįstai leidžia manyti, kad trečiojo asmens D. B. šeimoje nepilnamečiam vaikui L. B. bus užtikrinta saugi socialinė aplinka, realizuota teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Teismo vertinimu, D. B. atitinka globėjai keliamus reikalavimus. Kitų asmenų, norinčių globoti vaiką, nėra.

Esant nustatytoms aplinkybėms, nepilnamečiam L. B. nustatytina nuolatinė globa (rūpyba), nuolatine globėja (rūpintoja) skirtina D. B.. Nustačius nepilnamečio vaiko globą globėjos šeimoje, kartu nustatytina gyvenamoji vieta bei piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama globėja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnis, 3.265 straipsnis).

Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos bei atsakomybė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.271–3.273 straipsniai).

Vaiko globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis). 2. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui.

Vaiko globėjo teisės: 1. Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. 2. Vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis).

Vaiko globėjo atsakomybė: 1. Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; 2. Vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkią turtinę padėtį dėl savo nerūpestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto iššvaistymo, ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, prašydami nustatyti mažesnį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų išlaikymą nepilnamečiam sūnui po 230,00 Eur kas mėnesį. Nurodo, kad atsakovai gyvena užsienyje, galimai dirba, yra darbingo amžiaus, duomenų apie nustatytą neįgalumą nėra, kitų išlaikytinių neturi. Atsakovai nuomonės dėl išlaikymo dydžio neteikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai gyvena užsienyje, turi galimybę dirbti ir gauti pajamas, duomenų apie atsakovų sveikatos būklę, kitus išlaikytinius, turtinę padėtį byloje nėra, todėl teismas konstatuoja, kad ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo L. B. tenkinamas visiškai ir iš atsakovų priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 230,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui 2021 m. liepos 7 d. iki vaiko pilnametystės, pinigus mokant vaiko globėjai, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios ribojimo, globos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškoma iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Už reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir susijusius reikalavimus žyminis mokestis sudaro 75,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo žyminis mokestis atsakovų atžvilgiu sudaro 41,00 Eur (230 Eur x 12 = 2 760 x 3 % = 82,80 Eur x 75 % = 62,10 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą sudaro 23,08 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). Patenkinus ieškinį visiškai, į valstybės biudžetą iš atsakovų priteistina 160,18 Eur bylinėjimosi išlaidos (75 Eur +62,10 Eur + 23,08 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 406 straipsniu, 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 496 straipsniu,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį.

Apriboti neterminuotai tėvų valdžią R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. I., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiam L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja.

Nustatyti nepilnamečio L. B. gyvenamąją vietą pagal globėjos D. B. gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovų R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. I., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui L. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 230,00 Eur kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio padavimo 2021 m. liepos 7 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovų R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. I., a. k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 80,09 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios ribojimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.