- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-10-23
- Bylos Nr.
- 2A-99/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Konstantinas Gurinas, Audronė Jarackaitė, Donatas Šernas
- Ieškovas
- Č. D., R. D.
- Atsakovas
- R. B., S. S.
- Trečiasis asmuo
- notarui Antanui Robertui Alšauskui
- Advokatai
- Marina Laurinaitienė, Vygantas Barkauskas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės, Konstantino Gurino ir Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų Č. D. ir R. D. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2007 m. liepos 5 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-275-555/2007 pagal ieškovų Č. D. ir R. D. ieškinį atsakovams R. B. ir S. S. , trečiajam asmeniui notarui Antanui Robertui Alšauskui dėl pirkimo-pardavimo sutarties panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai Č. D. ir R. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams R. B. ir S. S. ir prašė: panaikinti 2006 m. kovo 16 d. pirkimo-pardavimo sutartį; taikyti restituciją patalpoms 1-60 iki l-75; 1-116; 1-118 iki 1-125, kurių unikalus Nr. 19/967-0066-02-5:0001, bendras plotas: 3 025,07 kv. m., pastatas, kuriame yra patalpa: 1996-7006-6025, 2Flb; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 5 000 Lt žyminis mokestis bei atstovavimo išlaidos.
Ieškinyje ieškovai nurodė, kad 2003 m. sausio 22 d. Kauno miesto 5 -ajame notarų biure jie įgaliojo R. B. naudoti, valdyti ir disponuoti, su teise parduoti, jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise pagal Kauno m. 5-ojo notarų biuro notaro Antano Roberto Palšausko 2003 m. sausio 22 d. patvirtintą pirkimo-pardavimo sutartį priklausančias gamybines patalpas nuo 1-60 iki 1-75 imtinai; 1-116, nuo 1-118 iki 125 imtinai (unikalus numeris: 19/967-0066-02-5:0001), esančias Elektrėnų g. Nr. 8, Kaune. Atstovas pagal įgaliojimą R. B. Kauno miesto 5 - jame notarų biure 2006 m. kovo 16 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kuria minėtas nekilnojamąsias patalpas pardavė S. S. , savo žmonos motinai, už 200 000 Lt, nors VĮ Registrų centras patalpas įvertino 1 103 000 Lt sumai. Pasak ieškovų, šie atstovo R. B. veiksmai yra nesąžiningi atstovaujamųjų atžvilgiu, nes jis, parduodamas patalpas, privalėjo veikti išimtinai atstovaujamųjų naudai, t.y. nusprendus parduoti patalpas, parduoti tik už didžiausią kainą. Be to, parduodant patalpas, nebuvo padarytas individualus turto vertinimas, taip pat nebuvo bandyta parduoti patalpas per nekilnojamojo turto agentūras. Ieškovai teigė, kad sandoris prieštarauja jų interesams, nes Sutarties 2.1 punkte nurodyta, jog vidutinė patalpų rinkos vertė yra 1 103 000 Lt, tačiau atstovas - R. B. patalpas pardavė už 200 000 Lt. Šiuo atveju, pardavus nekilnojamąjį turtą žymiai žemesne nei rinkos kaina, ieškovams buvo padaryti nuostoliai. Kadangi patalpas atsakovas R. B. pardavė savo žmonos motinai S. S. , kuri pagal Gyventojų pajamų mokesčio įstatymą laikytina susijusiu asmeniu, atsakovai buvo susitarę, kad turtas bus parduotas 6 kartus mažesne kaina nei vidutinė rinkos vertė, pagal CK 1.91 straipsnį sandoris turi būti pripažintas negaliojančiu. Ieškovai taip pat teigė, kad R. B. atlikti aktyvūs bei kryptingi atstovaujamųjų interesams prieštaraujantys veiksmai įrodo interesų konfliktą, dėl ko sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu pagal CK 2.135 straipsnio 1 dalį. Ieškovų teigimu, S. S. , veikdama kaip nekilnojamojo turto pirkėja, puikiai suvokė, kad turtas perkamas šešis kartus mažesne nei rinkos kaina ir kad tai gali sukelti tolimesnių teisinių pasekmių. Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notaras Antanas Palšauskas, formindamas nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandorį, turėjo pareigą įspėti ir neatlikti notarinių veiksmų, matydamas, kad Sutarties objektas, kurio vidutinė rinkos kaina pagal VĮ Registrų centro duomenis yra 1 103 000 Lt, perleidžiamas pagal įgaliojimą atstovo už 200 000 Lt savo žmonos motinai.