Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Lūžienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, vedęs, vykdo individualią veiklą, anksčiau teistas:

1) 2023 m. kovo 3 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) 2023 m. rugpjūčio 22 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. kovo 3 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

3) 2024 m. balandžio 4 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme; bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

jis, 2024 m. rugsėjo 4 d., apie 16.36 val., būdamas UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), į parduotuvės pirkinių krepšyje įdėtą pirkinių maišelį įsidėjo 2,99 Eur vertės fasuotus avokadus „Hass“, 0,79 Eur vertės lietuviškų geltonųjų svogūnų, 2,99 Eur vertės raudonas saldžias paprikas, 1,99 Eur vertės džiovintų pomidorų „Beresa“, tris vienetus „Nixe“ tuno filė bendros 5,97 Eur vertės, dvi pakuotes „Rokiškio naminis sūris“ bendros 4,18 Eur vertės, pakuotę 2,19 Eur vertės pakuotę „Skonio ženklas“ sparnelių – petelių, dvi pakuotes „Skonio ženklas“ pjaustytos kiaulienos nugarinės bendros 5,98 Eur vertės, dvi pakuotes „Skonio ženklas“ krūtinėlės filė bendros 11,96 Eur vertės, du skrostus upėtakius su galva bendros 16,98 Eur vertės, dvi pakuotes keptos mėsos gaminių „Dulano“ bendros 3,98 Eur vertės, dvi pakuotes „Nautica“ pjaustytos šaltai rūkytų lašišų filė bendros 4,78 Eur vertės, dvi pakuotes „Nautica“ sūdytos lašišų filė bendros 5,98 Eur vertės, keturis butelius viskio „Jack Daniel's“ bendros 135,96 Eur vertės, du butelius putojančio vyno „Alita Clasic“ 11,98 Eur vertės, 0,59 Eur vertės gaivųjį gėrimą „Freeway orange“, du vienetus šampūno „Cien“ bendros 3,98 Eur vertės, 6,29 Eur vertės „Elvital“ plaukų šampūną, 1,19 Eur vertės „Cien“ skystą muilą, 6,29 Eur vertės „Palmolive Men“ dušo žėlę, 6,89 Eur vertės „Nivea“ dušo žėlę, po ko pasiėmęs pirkinių maišelį su šiomis prekėmis perlipo per prie kasų esančius apsauginius vartelius ir iš parduotuvės išėjo nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu L. G. pagrobė 243,93 Eur nedidelės vertės UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą.

Iš įtariamojo L. G. parodymų nustatyta, kad jis kaltę padarę nusikalstamą veiką pripažino, nuoširdžiai gailisi, savo veiksmus vertina kritiškai ir parodė, kad jis pažįstamos R. P. „(duomenys neskelbtini)“ išnuomotu automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tikslo apvogti parduotuvės neturėjo, viskas įvyko spontaniškai, net pinigų su savimi turėjo. Įėjęs į parduotuvę susidėjo įtarime nurodytas prekes ir pasišalino iš parduotuvės, niekas iš paskos nesivijo, nešaukė, kad sustotų. Greitai perbėgęs per gatvę, pavogtas prekes produktus padėjo į automobilį, sėdo už automobilio vairo, norėjo išvažiuoti, tačiau neberado automobilio rakto, todėl nuo automobilio pasišalino, automobilis liko atrakintas. Stebėdamas iš šono matė, kad prie automobilio buvo atvykusi policija, susirinko kitų pašalinių asmenų, pats išsigando. Automobilyje liko jo paties asmeniniai daiktai: rūbai, statybiniai įrankiai, kurie buvo padėti bagažinėje, bei kiti maisto produktai, kuriuos buvo sudėjęs į automobilio saloną. Maistą ir alkoholį pirko „Iki“ ir „Rimi“ parduotuvėse savo reikmėms, ruošėsi gimtadieniui, tačiau prekių įsigijimo kvitų neturi ir pateikti negali. Įrankiai, kurie buvo automobilio bagažinėje sudėti į tamsios spalvos medžiaginę atitraukiamą rankinę, yra jo; juos susidėjo į nuomotą automobilį, kadangi jo automobilis buvo sugedęs. Naują elektrinį suktuką „Parkside“ pirko Palangoje esančiame lombarde, mokėjo 20 ar 25 Eur. Prašo jo daiktus, kurie buvo rasti automobilyje grąžinti ir perduoti jo mamai B. G. (1 t., b. l. 187-189).

Iš 2024 m. rugsėjo 4 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 4 d., apie 16.23 val., iš UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės asmuo pasisavino bendrovės prekių už 243,93 Eur ir iš parduotuvės pasišalino (1 t., b. l. 1-6).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK: 0124000555497) išrašo nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 4 d., 17.15 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), „Lidl“ parduotuvėje yra nepageidaujami asmenys, kurie bandė pavogti prekes; prekės išmėtytos lauke. Asmenys galimai bandys pasprukti su automobiliu, kurio valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 8).

Iš 2024 m. rugsėjo 9 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Veikos skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl įtariamojo nustatymo nustatyta, kad gavus pareiškimą apie vagystę iš UAB „Lidl Lietuva“, peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiaga, nustatyta, kad vagystę iš UAB „Lidl Lietuva“ įvykdė L. G., kuris ne kartą baustas už analogiškus nusižengimus (1 t., b. l. 170-172).

Iš 2024 m. rugsėjo 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl turtinės veikos nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 4 d. dirbant su tyrėju P. K. gavo Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), iš „Lidl“ parduotuvės pasišalino vyras nesusimokėjęs už prekes. Atvykus juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė, kad kitas apsaugos darbuotojas laukia kitoje pusėje kelio prie automobilio, kuriuo galimai vagis norėjo pabėgti. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė automobilį, kuriuo galimai norėjo pasišalinti asmuo įvykdęs vagystę. Automobilis „Škoda“, valstybinis numerio ženklo (duomenys neskelbtini), priklausantis „(duomenys neskelbtini)“, buvo užrakintas, per automobilio langus matėsi, kad automobilyje pilna bagažinė prekių iš „Lidl“ parduotuvės, taip pat salone matėsi asmeniniai daiktai, alkoholio tara. Susisiekus su „(duomenys neskelbtini)“ klientų aptarnavimo centru, prie automobilio atvyko „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas H. K., kuris atrakino automobilį. Apžiūrėjus automobilyje buvusias prekes matėsi, kad brangesnės prekės ir alkoholis yra su nenuimtomis apsaugomis nuo vagysčių. Taip pat automobilio salone rasta moteriška rankinė, kurioje buvo L. J. pasas. „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas nurodė, kad automobilis buvo paimtas ryte Kretingos mieste R. P. vardu. Susisiekus su moterimi, ji nurodė, kad automobiliu nevažiavo, šiuo metu važiuoja iš Telšių į Plungę, automobilį pasiėmė vakar vakare, o raktelius galimai jai nežinant pasiėmė draugas A. G.. „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas nurodė, kad banko kortelė, kuri pridėta prie paskyros, priklauso L. G.. Patikrinus duomenų bazėje rastas A./L. G., patikrinus baustumus nustatyta, kad asmuo yra baustas už vagystes, plėšimus ir įvairius kitus nusikaltimus. Taip pat buvo bendrauta su „Lidl“ pardavėja R. G., kuri nurodė, kad būdama darbo vietoje pamatė, kad vyras su pilnu maišu prekių peršoka metalinę tvorelę ir pradeda bėgti link išėjimo. Moteris per langą matė, kaip vyras perbėgo per gatvę ir nubėgo link juodo automobilio, buvusio kitoje gatvės pusėje už krūmų, matė kaip vyras į automobilio bagažinę dėjosi prekes, dalį prekių pametė netoli automobilio. Vyras buvo ryškiais raudonais sportiniais batais, juodais šortais, kepure su snapeliu, aukštas apie 40 metų amžiaus. Pareiškimas tuo metu iš „Lidl“ parduotuvės negautas, nes nedirbo atsakingas asmuo, kuris gali peržiūrėti vaizdo medžiagą, surašyti pareiškimą, nenustatyta už kokią sumą buvo pasisavinta prekių. Vyro niekas iš parduotuvės nebandė sulaikyti. Asmuo iš įvykio vietos buvo pasišalinęs, prie automobilio negrįžo. Taip pat buvo gautas pranešimas, kad pranešėjas R. J. vijosi vagį, kuris pavogė prekių iš parduotuvės. Susisiekus su asmeniu šis nurodė, kad apsiperkant „Lidl“ parduotuvėje pamatė, kad per metalinį bortelį peršoka vyras su pirkinių maišu ir pabėga iš parduotuvės, nubėga į kitą gatvės pusę link juodos spalvos automobilio. Susimokėjęs už prekes jis pasidėjo prekes į automobilį ir nuėjo į kitą gatvės pusę pasižiūrėti kur nuėjo vyras. Nuėjęs į kitoje kelio pusėje esantį kiemą netoli juodos spalvos automobilio pamatė vyrą, kuris ir buvo pasišalinęs iš parduotuvės, tačiau jis prekių maišo nebeturėjo, kur pasidėjo nematė. R. J. užkalbino vyrą, o šis pradėjo bėgti, asmuo vijosi vyrą iki „IKI“" parduotuvės, esančios Klaipėdos g., tačiau toliau vyro nebematė (1 t., b. l. 9-10).

Iš 2024 m. rugsėjo 4 d. įvykio vietos protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra prekybos centras ,,LIDL“, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 18-30).

Iš 2024 m. rugsėjo 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti UAB „Lidl Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip į parduotuvę įeina vyriškis, kuris pasiima traukiamą vežimėlį ir nueina. Matyti, kaip vyras su traukiamu plastikiniu vežimėliu, kuriame yra įdėtas geltonos spalvos krepšys (pirkinių maišas), vaikšto po parduotuvę. Nuėjęs prie putojančių vynų (šampanų) lentynos, iš lentynos paimta 2 butelius ir įdeda į pirkinių krepšį. Toliau prieina prie prekybos salelėje sudėtų butelių ir į su savimi turėtą krepšį deda butelius; iš viso lenkiasi paimti 3 kartus. Tada vyriškis nueina prie lentynų „Jogurtas“ ir iš viršutinės lentynos paima 2 mėlynos spalvos pakuotes, iš kitos lentynos – 2 sūrio pakuotes ir įsideda į krepšį. Iš kiaulienos šaldytuvo paima 1 fasuotą pakuotę, iš vištienos skyriaus – 3 fasuotas pakuotes, viską deda į pirkinių krepšį. Nuėjęs į žuvies skyrių, iš lentynos paima 8 pakuotes ir jas įsideda į pirkinių krepšį. Nuėjęs į skalbimo priemonių, iš lentynos paima prekę ir įdeda į pirkinių krepšį; po to paeiliui dar į pirkinių krepšį įsideda 2 prekes. Pritūpęs iš apatinės lentynos paima prekę ir įsideda į pirkinių krepšį, taip padaro kelis kartus. Iš konservų skyriaus lentynos paima 3 prekes. Matyti, kaip vyriškis paėmęs už geltonos spalvos pirkinių maišo rankenų, krepšį pakilnoja, pataiso krepšyje esančių prekių padėtį, nueina link daržovių skyriaus. Iš daržovių skyriaus paima avokadų maišelį, pomidorų, svogūnų ir įsideda į pirkinių krepšį. Vyriškis nueina prie kasos, rankoje laikydamas geltonos spalvos pilną pirkinių krepšį, perlipa per apsauginę tvorelę ties 1 kasa ir bėga lik išėjimo, tuo pat metu iš pirkinių maišo krenta prekės, tačiau jų nesusirenka (1 t., b. l. 36-39).

Iš 2024 m. rugsėjo 12 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl miesto kamerų įrašų ir jų apžiūros nustatyta, kad apžiūrint gautus miesto kamerų fiksuotus įrašus matyti, kad 2024 m. rugsėjo 4 d., 16.18.03 val., (duomenys neskelbtini) užfiksuotas link stoties pravažiuojantis automobilis „Škoda Kamiq“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Kamera esanti (duomenys neskelbtini) sankryžoje užfiksavo automobilį įvažiuojantį į sankryžą, sukantį ir važiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve, prieš antrąją pėsčiųjų perėją pasukantį į kairę pusę, į gyvenamųjų namų kiemus. 2024 m. rugsėjo 4 d., 16.35.54 val., kamera užfiksuoja vaikiną bėgantį per (duomenys neskelbtini) gatvę rankoje laikantį krepšį. Vaikinas bėga ta kryptimi lik kur pasuko automobilis „Škoda Kamiq“ (1 t., b. l. 40-41).

Iš 2024 m. rugsėjo 12 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Škoda Kamiq“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ant kurio durelių bei bagažinės dangčio užklijuota reklaminė informacija „(duomenys neskelbtini)“. Automobilio bagažinėje randami 2 geltonos spalvos „Lidl“ prekių maišai, kuriuose sudėtos įvairios prekės: supakuotas „Kappa“ sportinis megztinis, supakuotas juodos spalvos „Crivit“ sportinis megztinis; pakuotė kavos „Bellaron Espresso Cremoso“, balta palaidinė (be etiketės), „Emsara“ Polo marškinėliai, vandens laistymo sistema „Parkside Garden Sprinkler“ su dėžute, juodos spalvos veliūrinis sportinis kostiumas perrištas balta juosta su etikete, „Kappa“ pilkos spalvos sportinės kelnės, pakuotė XXL vištienos broilerių krūtinėlių filė, pakuotė XXL šviežios kiaulienos pjaustytos sprandinės be kaulo 800 g; pakuotė viščiukų broilerių krūtinėlės filė 500 g; pakuotė XXL šviežia viščiukų broilerių krūtinėlės filė; pakuotė pjaustytos šviežios kiaulienos nugarinės 360 g; pakuotė sūrio „Milbona Mocarella, supakuotas „Kappa“ mėlynos spalvos sportinis megztinis, palaidinė „Esmara“, pakuotė „Suddenly Femelle“ kvepalų 75 ml; pakuotė „Suddenly Madame“ kvepalų 75 ml; pora „Esmara“ smėlio spalvos batų, pakuotė 8 ritinėlių tualetinio popieriaus „Floralys“, 2 vnt. supakuotų veržlių galvų su suktuku, „Fiskars“ peilis su dėklu, pakuotė šviežios nugarinės, pakuotė šviežių skrostų upėtakių su galvomis, pakuotė XXL šviežių viščiukų broilerių krūtinėlių filė, pakuotė šviežiai pjaustytos kiaulienos sprandinės be kaulo 800 g, pakuotė kavos „Dallmayr prodomo“, 2 pakuotės „Dulano“ virto kiaulienos kumpio, 1 vnt. prancūziško batono, 4 vnt. įvairių bandelių. Šalia jų sudėti 5 alkoholiniai buteliai „Jack Daniels“, 1 butelis „Torres 10“, 7 vnt. akių kremai „Cien“, pradarytas cigarečių „Kent“ pakelis, popieriniame maišelyje 1 bandelė, 2 vnt. supakuotų elektrinių suktukų „iNC-CO“, tuščias šuns maisto maišas, kuriame įdėtos žnyplės skirtos kirpti storam metalui (pakabinamų spynų lankeliams, tvoros metaliniams segmentams), krepšys, kuriame įvairūs smulkieji statybiniai įrankiai (replės, atsuktuvai, žnyplės, metaliniai diskeliai, suktukų galvos, peiliai, pirštinės, žibintuvėlis). Automobilio gale padėtas 1 geltonos spalvos „Lidl“ maišas su įvairiomis prekėmis: BIO Ekologiškas aukščiausio rūšies alyvuogių aliejus 500 ml, aliejaus „Extra Virgin Olive Oil“ 750 ml, „Fiskars“ peilis su dėklu, 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, 2 vnt. stiklainių marinuotos „Nautica“ silkių filė, skardinė kavos „Lavazza ORO“; pakuotė „Grill & Fun“ marinuotų viščiukų sparnelių petelių 550 g, pakuotė „Baroni“ Panevėžio filė mėsos 350 g, „Arimex Student“ riešutų pakuotė 300 g, „Nivea Men Sport“ 3in1 dušo želė, „Nivea Star fruit“ dušo želė, „Cien Men Black“ 3in1 dušo želė, 2 vnt. „Argus non Alkoholic beer“ alaus, „Cien Coconut“ dušo želė, rūkyta dešra 300 g, dešros UM „Daktariška dešra“, 2 pakuotės „Milbona Wiesenlander Cheese“ sūrio 175 g, pakuotė „Pikok liežuvio ir ausų“ vyniotinis 321 g, 3 vnt. pomidorų, 1 vnt. Zigmo „Bocmano“ marinuotos silkės 300 g, pakuotė „Grill & Fun“ marinuotų sprandinės šašlykų 800 g, 2 vnt. Pilos „Gouda“ sūrio 500 g, Pilos „Gouda“ sūrio 400 g, pakuotė XXL šviežių viščiukų broilerių krūtinėlių filė, pakuotė Milbona „W“ sūrio 175 g, „Cien Blueberry“ dušo želė, „Cien Colour Protect“ šampūnas, „Gilette“ skutimosi putos, 2 pakuotės Milbona „Wiesenlander Cheese“ sūrio 175 g, 3 vnt. 0,7 l „Torres 5“ su apsauginiais užraktais, 2 vnt. 0,7 l „Jegermeister“ su apsauginiais užraktais. Šalia krepšio padėtas lūpų blizgis, lombardo kvitas priduotas L. J. vardu, antakių šepetėlis, veidrodėlis. Automobilio salone rastos atidarytos 3 alaus skardinės, mineralinio vandens buteliai, plastikinis alaus 1 l talpos butelis (1 t., b. l. 42-57).

Iš 2024 m. rugsėjo 13 d. sprendimo dėl greitai gendančio turto pripažinimo atliekomis nustatyta, jog automobilyje rasti maisto produktai pripažinti atliekomis ir sunaikinti (1 t., b. l. 58-66).

Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta L. J. kuprinė, kurioje rasti asmeniniai daiktai, švirkštai, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. Apžiūrint telefoną, telefono programėlėje „Messenger“ paskyroje „L. G.“ matomas susirašinėjimas su asmeniu „R.“ bei 2024 m. rugsėjo 5 d. parašyta žinutė su tekstu „tai pasakojo, kad vakar „mentai“ pagavo, bet pabėgom. Bet užtai mašiną paėmė su visais daiktais. Ir mano rankinio jis su pasu ten mašinoj liko“ (1 t., b. l. 67-75).

Iš 2024 m. rugsėjo 12 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta V. S. priklausanti kuprinė, kurioje rastos kelios striukės, maišelis su stikline tara, keletą įrankių, juodos spalvos kepurė su skylėmis (ties akių sritimi), pasas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas V. S. vardu ir procesiniai dokumentai. Kuprinės dugne matyti sulamdyti lapeliai, servetėlės bei panaudotas švirkštas (1 t., b. l. 76-82).

Iš „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu gauti duomenys apie automobilio Škoda Kamiq“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) maršrutą, iš kurio matyti, kad automobiliu buvo važiuota iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kur automobilis turėjo keletą sustojimų, tada važiuota į (duomenys neskelbtini), o po to į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 83-90).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. G. nurodė, kad dirba vadove „Lidl Lietuva“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 4 d. jai buvo laisva diena. Pareiškimus apie įvykdytas vagystes surašo apsaugos darbuotojas, nurodydamas pavogtas prekes ir jų vertę, o parduotuvės vadovas surašytą pareiškimą tvirtina. Sekančią dieną, t. y. 2024 m. rugsėjo 5 d., apsaugos darbuotojas J. M. peržiūrėjęs parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras pateikė jai pavogtų daiktų sąrašą. Sutikrinus sąrašą ir dar kartą peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, rasta neatitikimų. Pavogtų prekių sąrašą su nurodytomis kainomis ir kiekiais pateikia prie savo apklausos protokolo. „Lidl Lietuva“ vadovo pavaduotojas D. P. atgavo keletą prekių, kurios buvo pavogtos iš parduotuvės „Lidl“ 2024 m. rugsėjo 4 d. Parduotuvei gražintos prekės: 2 vnt. sūrio „Rokiškio naminis“, kurių bendra kaina 4,18 Eur, 1 vnt. sparnelių peteliai „Skonio ženklas“, kurio kaina 2,19 Eur, 2 vnt. pjaustytos kiaulienos nugarinės „Skonio ženklas“, kurių bendra kaina 5,98 Eur, 2 vnt. skrosto upėtakio, kurių bendra kaina 16,98 Eur, 2 vnt. keptų mėsos gaminių „Dulano“, kurių bendra kaina 3,98 Eur, 2 vnt. šaltai rūkytos lašišų filė „Nautica“, kurių bendra kaina 4,78 Eur, 2 vnt. sūdytos lašišų filė „Nautica“, kurių bendra kaina 5,98 Eur, 4 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurių bendra kaina 135,96 Eur, 2 vnt. putojančio vyno „Alita“, kurių bendra kaina 11,98 Eur, plaukų šampūnas „Cien“, kurio kaina 1,99 Eur, dušo želė „Men“, kurios kaina 6,29 Eur, dušo želė „Nivea“, kurios kaina 6,89 Eur (1 t., b. l. 93-98).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. G. nurodė, dirba pardavėja UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 4 d. ji dirbo parduotuvės 1 kasoje, kuri yra arčiausiai savitarnos kasų ir yra veidu į išėjimo duris. Dirbdama nieko keisto nepastebėjo, toliau aptarnavo parduotuvės klientus. Kažkuriuo metu išgirdo kaip parduotuvėje buvę žmonės pradėjo šaukti „bėga“, tada pakėlusi akis pamatė kaip vyriškis avėjęs raudonos spalvos batus peršoko per metalinius 5 kasos vartelius ir rankoje laikydamas geltonos spalvos „Lidl“ pirkinių maišą pasileido bėgti per pagrindines išėjimo duris. Kadangi visi darbuotojai darbo metu privalo dėvėti ausines, per kurias kontaktuoja vienas su kitu, ji informavo parduotuvės kolektyvą apie bėgantį vagį, pasakojo link kur jis šalinasi. Pati nebėgo, atsistojo ir iš savo darbo vietos pasakojo vagies pasišalinimo kryptį, išvaizdą. Kiek prisimena, vagį vijosi pamainos vadovo pavaduotoja E. R., jai sakė kur vagis bėga, tačiau galimai dėl tam tikrų kliūčių (ryšio problemų ausinėmis) ji nebesuprato, jos nebegirdėjo. Matė, jog vagiui šalinantis, jam krito prekės iš pirkinių maišo, jis dalį jų pametė, kitas matė dėjosi į automobilio bagažinę. Vyriškis užrakino automobilį ir nubėgo link „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos stadiono. Kolegei pakeitus ją, ji taip pat nubėgo prie automobilio, matė, kad tai buvo „(duomenys neskelbtini)“ „Škoda Kamiq“ automobilis. Automobilis galimai buvo užrakintas, ji jo netikrino, tik matė, kad automobilio bagažinėje buvo padėtas „Lidl“ pirkinių maišas su maisto produktais bei įrankiais. Asmenų automobilyje ar aplink jį nematė. Apie įvykdytą vagystę buvo informuota policija. Vyriškio įvykdžiusio vagystę ji nepažinojo, jį matė primą kartą (1 t., b. l. 102-105).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. M. parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju prekybos centre „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. 2024 m. rugsėjo 4 d. jam buvo laisvadienis, į darbą atėjo sekančią dieną. Parduotuvės vadovė Raimonda nurodė surinkti filmuotą medžiagą dėl vagystės. Peržiūrėjus įrašus negalėti sakyti, kad vagį yra matęs anksčiau šioje parduotuvėje. 2024 m. rugsėjo 4 d. apsaugos darbuotojo parduotuvėje nebuvo dėl darbuotojų trūkumo, faktiškai parduotuvėje jis vienas pats dirba apsaugos darbuotoju (1 t., b. l. 108-110).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. J. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 4 d., apie 17 val., buvo parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini). Kažkuriuo metu parduotuvėje įvyko sumaištis, šurmulys, pardavėjos pradėjo tarp savęs kalbėtis, kad „va apsivogė ir gaili ant apsaugos“. Tuo pat metu pamatė, kaip per (duomenys neskelbtini) gatvę bėga vyriškis bei rankose laikė geltonos spalvos pirkinių krepšį su jame esančiais maisto produktais. Susimokėjęs už prekes ir jas pasidėjęs į savo automobilį, jis ėmė vagį vytis. Bėgo už (duomenys neskelbtini) namo iš kitos pusės ir vagį sutiko einantį be pirkinių krepšio, ėjo link autobusų stoties. Jis vyriškiui nieko nesakė, tačiau jis suprato, kad jis jį vejasi ir pasileido bėgti. Kadangi vyriškis buvo greitesnis, nuo jo pabėgo. Tą vyriškį matė pirmą kartą. Vyriškis buvo vienas, kad su juo būtų kokia moteris ar mergina nepastebėjo (1 t., b. l. 113-116).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas H. K. parodė, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko asistentu. Automobilis „Škoda Kamiq“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra registruotas juridinio asmens „(duomenys neskelbtini)“ vardu. 2024 m. rugsėjo 4 d., apie 17.50 val., kliento aptarnavimo skyriuje buvo gautas pranešimas iš policijos, kad automobiliu „Škoda Kamiq“ buvo įvykdyta vagystė (duomenys neskelbtini) ir reikalinga atrakinti šį automobilį, nes asmuo pasišalino su automobilio rakteliu. Jis pats į šį pranešimą reagavo ir vyko į (duomenys neskelbtini) jo atrakinti kitu turėtu rakteliu, kuris liko policijos pareigūnų žinioje. Būdamas prie automobilio matė, kad jo salone buvo sudėti maišai maisto prekių, įrankių, alkoholio (1 t., b. l. 119-122).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. J. parodė, kad L. G. nepažįsta. Galimai prieš 3 mėnesius atvažiavo autobusu į Gargždus pas draugą A., kur jie susitikę vartojo alkoholį. Po kurio laiko sugalvojo važiuoti namo į Klaipėdą. Kadangi neturėjo pinigų, Gargžduose susistabdė automobilį, kurį vairavo vyriškis, automobilyje buvo du vyrai; vyrai sutiko ją pavežti į Klaipėdą. Važiuojant ji užsimanė į tualetą, jie sustojo pakelėje. Atlikusi gamtinius reikalus ji grįžo į vietą, kur buvo sustojęs automobilis, tačiau automobilio jau nebebuvo. Automobilyje liko jos kuprinė su asmeniniais daiktais, asmens dokumentu. Telefone R. vardu yra užvadintas pažįstamas, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). V. S. nepažįsta ir apie jį nieko negali pasakyti. Nematė ar automobilio salone buvo „Lidl“ prekybos centro maišai su jame esančiais maisto produktais(1t., b. l. 144-147).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad L. G. nepažįsta. Pripažįsta, jog tyrėjos pateikti daiktai – kuprinė su joje esančiais daiktais ir pasas yra jo. Kokiu būdu šie daiktai atsirado automobilyje „Škoda Kamiq“, nežino. Neatmeta galimybės, kad būdamas stipriai neblaivus ir pasinaudodamas pavėžėjo paslaugomis dėl girtumo savo kuprinę paliko pavėžėjo automobilyje. Dėl dingusių daiktų niekur nesikreipė, apie juos niekam nepranešė, pretenzijų niekam neturi (1 t., b. l. 152-153).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis L. G. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą). Jis veikė tiesiogine tyčia – suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai ir prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis L. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nusikalstama veika baigta, ja padaryta žala, ji neatlyginta. Kaltinamasis anksčiau teistas, padaręs ir analogiškų baudžiamųjų nusižengimų; šį baudžiamąjį nusižengimą padarė neišnykus teistumui, daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, vykdo individualią veiklą, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis).

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, L. G. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalys numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Nagrinėjamoje byloje automobilio ,,Škoda Kamiq“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), transportavimo išlaidos yra 60,50 Eur (1 t., b. l. 33-35), jos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš L. G. (BPK 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, L. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, L. G. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti L. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių kalėjimą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, nuteistasis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Pripažinti automobilio ,,Škoda Kamiq“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), transportavimo išlaidas – 60,50 Eur proceso išlaidomis ir priteisti jas iš L. G., sumokant į Klaipėdos AVKP atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) SEB banke. Mokėjimo paskirtyje nurodyti 2024 m. rugsėjo 30 d. sąskaitas – faktūras (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti – automobilio apžiūros metu rastus L. G. krepšį su įrankiais grąžinti jam, o likusius daiktus konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti L. G., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.