Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl prieigos prie elektroninės bylos suteikimo bei šalies pakeitimo, suinteresuotas asmuo N. Z.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

civilinėje byloje Nr. L2-378-673/2014 uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ (toliau – ir pareiškėja) prašo suteikti prieigą prie elektroninės bylos Nr. L2-378-673/2014, pradinę ieškovę UAB Julianus Portfolio (toliau – pradinė kreditorė) pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Julianus Inkaso“.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 48 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO antstolių informacinės sistemos registrą nebuvo nustatyta, kad pradinė kreditorė kreipėsi į antstolį dėl skolos išieškojimo iš skolininkės N. Z..

Nagrinėjamu atveju nuo civilinės bylos Nr. L2-378-673/2014 išnagrinėjimo ir teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos 2014 m. vasario 12 d. yra praėję daugiau nei vienuolika metų.

Motyvuojamoji dalis

CPK 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakymas pakeisti vykdymo procese išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais gali būti skundžiamas šiame Kodekse nustatyta tvarka. Apie vykdymo proceso šalies pakeitimą antstolis praneša vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai ir vykdymo proceso šalims Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nurodęs, kad CPK 596 straipsnyje įtvirtinta antstolio teisė pakeisti išieškotoją ar skolininką vykdymo procese apima ir atvejus, kai į antstolį kreipiasi pagal vykdomąjį dokumentą reikalavimo teisę į skolininką iki vykdymo proceso pradėjimo perėmęs asmuo. Tokiu atveju antstolis, nustatęs, kad su prašymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikti dokumentai patvirtina teisių perėjimą asmeniui, pateikusiam vykdomąjį įrašą, turi priimti patvarkymą dėl teisių perėmimo (išieškotojo pakeitimo) ir atlikti vykdymo proceso veiksmus (įvertinti įstatyme nustatytas sąlygas dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti). Nustatęs, kad vykdomąjį dokumentą pateikė tokios teisės neturintis asmuo, antstolis turi patvarkymu atsisakyti tokį vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295-611/2023).

Pagal šiuo metu galiojančias CPK nuostatas teismas pakeisti bylos šalis procesinių teisių perėmėju turi teisę tik teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje (CPK 48 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295-611/2023).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškėjos prašymą dalyje dėl šalies pakeitimo atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teisme ir pareiškėjai išaiškinama, kad dėl proceso šalies pakeitimo ji turi kreiptis į antstolį, pateikdama teisių perėmimą patvirtinančius dokumentus (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pareiškėja prašo suteikti prieigą prie elektroninės bylos Nr. L2-378-673-673/2014, tačiau ši byla nėra elektroninė, teismas negali suteikti prieigos prie bylos, kuri nėra elektroninė, todėl šis prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290–291 straipsniais, 596 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą suteikti prieigą prie elektroninės bylos Nr. L2-378-673/2014 netenkinti.

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dalyje dėl šalies pakeitimo civilinėje byloje Nr. L2-378-673/2014 atsisakyti priimti.

Išaiškinti pareiškėjai, jog dėl proceso šalies pakeitimo ji turi kreiptis į antstolį, pateikdama vykdomąjį raštą vykdymui ir teisių perėmimą patvirtinančius dokumentus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.