Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nutarties, kuria nuteistajam viešųjų darbų bausmė pakeista arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmės sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p., į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas – 2 paros. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str., R. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skundžiama nutartimi Anykščių rajono apylinkės teismas tenkino Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą ir pakeitė nuteistajam R. R. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę 11 parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

BK 46 str. 3 d. numatyta, kad asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pagal BK 46 str. 1 d. viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. R. 2015-09-28 buvo įrašytas į Panevėžio APT Anykščių rajono savivaldybės įskaitą, o 2015-10-01 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei raštiškai sutiko atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, taip pat pasižadėjo šią bausmę atlikti iki 2016-01-28, tačiau 2015-10-12 ir 2015-10-19 kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, į UAB Anykščių komunalinį ūkį, kur buvo siųstas atlikti viešųjų darbų bausmės, iki 2015-10-29 nesikreipė, jokių pateisinamų priežasčių nepateikė ir viešųjų darbų bausmės nevykdė. Nuteistasis nevykdė ir jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Atsižvelgdama į visa tai, Probacijos tarnyba 2015-11-02 su teikimu kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismą, siūlydama nuteistajam R. R. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu, o Anykščių rajono apylinkės teismas, konstatavęs, kad R. R. vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, 2015-11-17 nutartimi Probacijos tarnybos teikimą tenkino.

Panevėžio apygardos teismas 2015-12-18 nutartimi minėtą Anykščių rajono apylinkės teismo nutartį panaikino ir Probacijos tarnybos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad nebuvo įvykdyti BK 46 str. 6 ir 7 d. reikalavimai, t. y. kad vengiantis atlikti viešuosius darbus nuteistasis R. R. nebuvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, nebuvo sprendžiamas klausimas dėl viešųjų darbų termino pratęsimo. Be to, Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, o teismas priėmė nutartį tenkinti teikimą, nepasibaigus viešųjų darbų atlikimo terminui.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2016-01-22 teikimu dar kartą kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismą, prašydamas nuteistajam R. R. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu, kadangi nuteistasis R. R. ir po įspėjimo vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę. Kaip minėta, skundžiama nutartimi Anykščių rajono apylinkės teismas teikimą tenkino.

Apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta.

BK 46 str. 7 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Kaip seka iš bylos medžiagos, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2015-12-21 išdavė siuntimą nuteistajam R. R. atlikti viešuosius darbus, kuriuos jis turėjo dirbti iki 2016-01-28 (68 val.), jis pakartotinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo priežiūros planu bei bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Taip pat jis buvo įspėtas, kad jeigu iki 2016-01-28 vengs atlikti viešuosius darbus, bus sprendžiamas klausimas dėl viešųjų darbų pakeitimo bauda arba areštu (asmens bylos Nr. A-02/1-130 duomenys). Iš UAB Anykščių komunalinio ūkio 2016-01-22 rašto Nr. SD-35, adresuoto Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui, matyti, kad R. R. buvo atvykęs į Anykščių komunalinį ūkį, pateikė 2015-12-22 siuntimą atlikti viešuosius darbus, jam buvo nurodyta atvykti dirbti, paaiškintas darbų pobūdis, tačiau iki 2016 m. sausio 22 d. R. R. jam paskirtų viešųjų darbų bendrovėje nedirbo. Iš papildomo UAB Anykščių komunalinio ūkio 2016-01-27 rašto Nr. SD-43 matyti, kad ir iki 2016 m. sausio 27 d. R. R. pas juos viešųjų darbų nedirbo. Visos šios aplinkybės rodo, jog nuteistasis R. R. ir po įspėjimo be svarbių priežasčių vengė atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, jis nevykdė jam paskirtos bausmės, kurios atlikimo terminas baigėsi 2016-01-28, be to, nuteistasis nevykdė ir jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Todėl apylinkės teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes bei į tai, jog R. R. oficialiai niekur nedirba, neturi pajamų ir finansinių galimybių sumokėti baudą, pagrįstai pakeitė jam paskirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmę arešto bausme.

Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-01-27 nutartį naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Nuteistojo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą atmesti ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nutartį nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama.