- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-05
- Bylos Nr.
- e2-619-911/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06276-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- I. S.
- Atsakovas
- K. S.
- Advokatai
- Vilma Gudaitė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. patikslintą ieškinį atsakovui K. S., tretiesiems asmenims akcinei bendrovei (toliau – AB) „TF Bank“, Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), aociacijai Lietuvos antstolių rūmams, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, antstoliams Aleksandrui Selezniovui, Vidai Daugirdienei, Zenui Zenkevičiui dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir kitų reikalavimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama nutraukti šalių santuoką sudarytą 2019 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. 1164, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; netaikyti termino susitaikymui; po santuokos nutraukimo priteisti ieškovei I. S. asmeninės nuosavybės teise automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti ieškovės I. S. vardu įgytą kreditą kreditoriui AB „TF Bank“ pagal 2024 m. vasario 19 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 719890452, po santuokos nutraukimo ieškovės I. S. asmenine prievole; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditoriui (išieškotojui) VMI dėl 311,76 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01440, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01440, asmeninėmis atsakovo K. S., prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai dėl 238,24 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01213, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01213, asmeninėmis atsakovo K. S., prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 400,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01435, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01440, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 40,00 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01281, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01281, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 70,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01176, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01176, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditoriui kreditorei VMI dėl 30,00 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01081, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01081, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 450,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01000, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01000, asmeninėmis atsakovo K. S., prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 2800,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00872, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00872, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 500 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00806, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00806, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 20,00 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00725, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00725, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 600,00 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00675, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 1250,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00659, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00659, asmeninėmis atsakovo K. S., prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 1500,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00593, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00593, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 450,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00269, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00269, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 760,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00198, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00198, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 300,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolės Vidos Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/01128, ir vykdymo išlaidas antstolei Vidai Daugirdienei vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/01128, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 120,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Zeno Zenkevičiaus vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/00438 ir vykdymo išlaidas antstoliui Zenui Zenkevičiui vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/00438, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 57,92 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Albino Zenkevičiaus vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/05702, ir vykdymo išlaidas antstoliui Albinui Zenkevičiui vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/05702, asmeninėmis atsakovo K. S., prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditoriui kreditorei VMI dėl 72,41 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolės Brigitos Tamkevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0005/07/00881, ir vykdymo išlaidas antstolei Brigitai Tamkevičienei vykdomojoje byloje Nr. 0005/07/00881, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; po santuokos nutraukimo ieškovei I. S. palikti iki santuokos turėtą pavardę „B.“, atsakovui K. S. pavardę „S.“; nustatyti, kad išlaikymas vienas kitam nebus teikiamas; priteisti iš atsakovo K. S. Valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas pagal VGTPT pateiktą pažymą už ieškovės I. S. atstovavimą.
2. Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė patikslintą ieškinį, prašė jį tenkinti. Patikslino, kad su atsakovu kartu negyvena nuo 2021 m. dar iki atsakovui pradedant atlikinėti jam skirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Paaiškino, kad santuokos metu įsigijo automobilį savo iniciatyva ir juo naudojosi, prašo šį turtą priteisti ieškovei, taip pat turi vieną asmeninį kreditorinį įsipareigojimą kreditorei AB „TF Bank“. Atsakydama į teismo užduotus klausimus paaiškino, kad kreditas buvo skirtas jos asmeninėms reikmėms jau šalims gyvenant atskirai. Taip pat paaiškino, kad prieš kreipiantis į teismą su ieškiniu ginčo teisenos būdu privalomosios mediacijos metu su atsakovu buvo pasiekę susitarimą kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, tačiau vėliau atsakovas persigalvojo ir nebesutiko nutraukti santuoką bendru sutarimu, tačiau savo nesutikimo priežasčių nenurodė.
3. Ieškovės atstovė bylos nagrinėjimo metu palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus. Nurodė, kad dėl atsakovo veiksmų, t. y. nemotyvuoto nesutikimo kreiptis į teismą dėl santuokos abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, ieškovei teko kreiptis dėl valstybės garantuojamos pagalbos suteikimo, todėl buvo patirtos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė yra atleista, tačiau jas valstybei turi atlyginti atsakovas. Atkreipė dėmesį, kad iš esmės abu sutuoktiniai nori nutraukti santuoką, ginčo tarp šalių šiuo klausimu nėra, atsakovas nesutinka tik su bylinėjimosi išlaidų atlyginimu valstybei.
Atsiliepimas
4. Atsakovas pateikė atsiliepimą į pradinį ieškinį, kuriame nurodo, kad su ieškovės ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka nutraukti santuoką su ieškove, tačiau nesutinka, kad jis turi atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei. Nurodo, kad skyrybų iniciatorė yra ieškovė, todėl jai tenka pareiga atlyginti savo bylinėjimosi išlaidas. Pažymi, kad jis šiuo metu atlieka bausmę laisvės atėmimo įstaigoje ir neturi galimybių atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Mano, kad tokių galimybių neturės ir ateityje, todėl bylinėjimosi išlaidų priteisimas būtų netikslingas.
5. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie paskirtą teismo posėdžio laiką ir datą buvo informuotas tinkamai, prašymo dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu būdu neteikė. 2024 m. balandžio 24 d. el. paštu nurodė bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant, remtis jo į bylą pateiktais rašytiniais paaiškinimais, dar kartą nurodė, kad nesutinka, jog iš jo valstybės naudai būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).
Atsiliepimas
6. Trečiasis asmuo VMI pateikė atsiliepimą į pradinį ieškinį, kuriame nurodė, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2024 m. kovo 26 d. duomenimis, atsakovo K. S. mokestinė nepriemoka – 8 858,02 Eur (ATPK bauda ir vykdomieji dokumentai), ieškovė I. S. įsiskolinimo neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, iš K. S. vykdomas išieškojimas VMI bei kitų kreditorių naudai. Prašo sprendimą civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra, civilinę bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (2024 m. kovo 26 d. gautas dok. Nr. DOK-14864).
7. Antstolis Aleksandras Selezniovas 2024 m. kovo 26 d. į bylą pateikė duomenis apie jo žinioje esančias ir atsakovo atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas dok. Nr. DOK-14757.
Atsiliepimas
8. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų nepateikė. Trečiasis asmuo Panevėžio teritorinė ligonių kasa 2024 m. gegužės 30 d. pateikė prašymą (dok. Nr. DOK-26483) bylą nagrinėti nedalyvaujant trečiojo asmens atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
ieškinys tenkinamas.
9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys susituokė 2019 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. 1164 (elektroninės bylos 1 tomas, bylos lapas (toliau – el. b., 1 t., b. l.) 6).
10. Iš į bylą pateiktos teismo mediatorės pažymos nustatyta, kad šalys 2023 m. kovo mėnesį dalyvavo privalomojoje mediacijoje siekiant spręsti ginčą dėl santuokos metu, mediacija buvo baigta šalims sutarus sudaryti taikos sutartį, tačiau 2023 m. spalio 31 d. teismo mediatorės pažymoje nurodyta, kad šalims taikos sutarties sudaryti nepavyko, mediacija baigta šaliai pasitraukus iš mediacijos (el. b., 1 t., b. l. 27
11. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ duomenimis santuokos metu šalys nekilnojamojo turto neįgijo, jie nėra juridinių asmenų dalyviai (el. b. 1 t., b. l. 29-32).
12. VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės I. S. vardu yra registruota transporto priemonė AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas jo vardu registruotų transporto priemonių neturi (el. b., 1 t., b. l. 34-35, 93-94).
13. Vedybų sutarčių registro duomenimis 2009 m. spalio 3 d. šalys sudarė ikivedybinę sutartį, kurios 2 skyriuje „Sutuoktinių turto teisinis režimas“ 2.2 p. susitarė, kad po sutarties sudarymo įgytas turtas yra asmeninė nuosavybė to iš sutuoktinių, kurio vardu turtas yra registruotas, taip pat 2.5 punkte susitarė, kad K. S. iki sutarties sudarymo įgyti skoliniai įsipareigojimai yra laikomi jo asmeniniais (el. b., 1 t., b. l. 36-39, 95, 96-99).
14. Iš atsakovo į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovas šiuo metu atlieka su laisvės atėmimu susijusią bausmę laisvės atėmimo įstaigoje (el. b., 1 t., b. l. 64-66, 74-75).
Žemesnės instancijos teismas
15. Iš ieškovės į bylą pateiktos 2024 m. vasario 19 d. su kreditoriumi „TF bankas“ sudarytos vartojimo kredito sutarties nustatyta, kad ieškovė su kreditore sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 719890452 dėl 8 000 Eur vartojimo kredito suteikimo, iš kurių dalis piniginių lėšų skirta esamiems ieškovės įsipareigojimams kreditoriams padengti, o kita dalis – išmokėta į ieškovės banko sąskaitą, vartojimo kredito sutarties terminas – 2031 m. vasario 20 d. (el. b., 1 t., b. l. 160-165).
16. Iš pagal teismo užklausą suformuoto Antstolių informacinės sistemos išrašo nustatyta, kad atsakovo atžvilgiu yra vykdomi išieškojimai kreditorių Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, VMI, aociacijos Lietuvos antstolių rūmai, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, naudai, išieškojimus iš atsakovo vykdo antstoliai Aleksandras Selezniovas, Zenas Zenkevičius ir Vida Daugirdienė (el. b., 1 t., b. l. 167-198).
17. Antstolių informacinėje sistemoje duomenų apie ieškovės atžvilgiu vykdomus išieškojimus nėra (el. b., 1 t., b. l. 199).
Dėl termino susitaikyti nustatymo
18. Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CK 3.64 straipsnis). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (CK 3.54 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimą, santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
19. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali būti nutraukta tiek dėl vieno, tiek dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo įstatymas apibrėžia kaip santuokinių pareigų pažeidimą iš esmės (CK 3.60 str. 2 d.). Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26-3.30, 3.35-3.36 straipsniai. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3. 27 str.). Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Šių pareigų pažeidimas iš esmės laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį gali būti pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
20. Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas dėl šio reikalavimo prieštaravimų nereiškia, taip pat nurodo, kad šalių santuoka yra iširusi. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad abu sutuoktiniai nevykdė sutuoktinių pareigų, nustatytų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36 straipsniuose. Byloje nustatyta, jog ieškovė šiuo metu su atsakovu gyvena skyrium, jų bendras gyvenimas faktiškai jau yra nutrūkęs, nebėra galimybių rasti bendro intereso ir suvienodinti charakterių skirtumus. Abi šalys prašo santuoką nutraukti, atsakovas nereiškia prieštaravimo ieškovės reikalavimui pripažinti, jog šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl to ginčo nėra. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nesusiklostė šalių kaip sutuoktinių tarpusavio ryšys. Pripažintina, kad abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai ir elgesys nulėmė santuokos iširimą. Šalys kartu negyvena ir išsaugoti santuokos neketina, todėl konstatuotina, jog šeima yra negrįžtamai iširusi. Esant tokioms aplinkybės, yra pagrindas konstatuoti, kad šalių santuoka iširo ir yra nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Dėl pavardžių ir vienas kito išlaikymo
21. Šalims nepageidaujant išlaikymo vienas iš kito, išlaikymas jiems nepriteisiamas.
22. Po santuokos nutraukimo ieškovei I. S. paliekama iki santuokos turėta pavardė „B.“, atsakovui K. S. – „S.“. Dėl to ginčo tarp šalių nėra (CPK 3.69 straipsnis).
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
23. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CPK 3.123 straipsnis numato, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti, spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo (CK 3.127 straipsnio 3 dalis).
24. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog šalys iki santuokos sudarymo sudarė ikivedybinę sutartį, kurios 2 skyriuje „Sutuoktinių turto teisinis režimas“ 2.2 punkte susitarė, kad po sutarties sudarymo įgytas turtas yra asmeninė nuosavybė to iš sutuoktinių, kurio vardu turtas yra registruotas. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių santuokos metu ieškovės vardu yra įgytas bei registruota transporto priemonė AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Esant tarp sutuoktinių sudarytai vedybų (ikivedybinei) sutarčiai, minėta transporto priemonė (kilnojamasis turtas) yra ieškovės asmeninė nuosavybė, todėl nutraukiant santuoką jis nedalintinas. Santuokos metu sutuoktiniai bendro dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo.
Dėl prievolių kreditoriams vykdymo
25. Byloje nėra įrodymų apie bendrus šalių kreditorius.
26. Ieškovė nurodė, kad turi asmeninę prievolę trečiajam asmeniui AB „TF Bank“, kuri yra susijusi išimtinai su ieškovės interesais, prasidėjusi šalims gyvenant atskirai, todėl pripažįstama asmenine ieškovės prievole ir po santuokos nutraukimo ją vykdys ieškovė I. S., trečiasis asmuo kreditorius AB „TF Bank“ bei atsakovas prieštaravimų dėl šios prievolės pripažinimo ieškovės asmenine prievole nepareiškė, todėl yra pagrindas nurodytą prievolę pripažinti asmenine ieškovės prievole, nurodant, kad po santuokos nutraukimo ją vykdys ieškovė I. S. (CPK 178 straipsnis).
27. Atitinkamai taip pat tarp šalių nėra ginčo dėl to, kad atsakovo K. S. prievolės išieškotojams yra atsiradusios dėl atsakovo nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo, taip pat administracinių nusižengimų, todėl atsakovo K. S. asmeninėmis prievolėmis pripažįstamas skolinis įsipareigojimas kreditoriui (išieškotojui) VMI dėl 311,76 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01440, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01440, asmeninėmis atsakovo K. S., prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, dėl 238,24 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01213, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01213, asmeninėmis atsakovo K. S., prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 400,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01435, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01440, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 40,00 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01281, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01281, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 70,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01176, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01176, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditoriui kreditorei VMI dėl 30,00 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01081, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01081, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 450,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01000, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01000, asmeninėmis atsakovo K. S., prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 2800,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00872, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00872, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą 500 Eur skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00806, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00806, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 20,00 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00725, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00725, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 600,00 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00675, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 1250,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00659, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00659, asmeninėmis atsakovo K. S., prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 1500,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00593, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00593, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 450,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00269, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00269, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 760,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00198, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00198, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; pripažinti atsakovo K. S. vardu įgytą skolinį įsipareigojimą kreditorei VMI dėl 300,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolės Vidos Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/01128, ir vykdymo išlaidas antstolei Vidai Daugirdienei vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/01128, asmeninėmis atsakovo K. S. prievolėmis; skolinį įsipareigojimą kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 120,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Zeno Zenkevičiaus vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/00438 ir vykdymo išlaidas antstoliui vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/00438; skolinį įsipareigojimą kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 57,92 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Albino Zenkevičiaus vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/05702, ir vykdymo išlaidas antstoliui vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/05702; skolinį įsipareigojimą kreditoriui kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 72,41 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolės Brigitos Tamkevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0005/07/00881, ir vykdymo išlaidas antstoliui vykdomojoje byloje Nr. 0005/07/00881.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
28. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Prielaidos klausimui dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo spręsti yra atitinkamo prašymo bei išlaidų realumą ir dydį patvirtinančių įrodymų pateikimas. Ieškovei šioje byloje skirta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 493,01 Eur (el. b., 2 t., b. l. 166-172).
29. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
30. Atsakovas atsiliepime bei kituose savo į bylą teiktuose rašytiniuose paaiškinimuose pabrėžė, jog nesutinka, kad jis turi atlyginti valstybei bylinėjimosi išlaidas dėl ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos. Nurodė, kad bylą dėl santuokos nutraukimo buvo iškelta ieškovės iniciatyva, todėl jos patirtų bylinėjimosi išlaidas turėtų atlyginti pati atsakovė. Pabrėžė, kad jis šiuo metu atlieka su laisvės atėmimu susijusią bausmę ir neturi bei ateityje neturės galimybių atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei.
31. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 5 dalimi teismas gali nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. (CPK 99, 96 straipsniai). Šiuo atveju iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalys santuokos nutraukimo procese privalomosios mediacijos metu buvo sutarę santuoką nutraukti bendru sutarimu ir sudaryti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tai patvirtina kartu su ieškiniu į bylą pateikta 2023 m. kovo 23 d. teismo mediatorės pažyma (el. b. 1 t., b. l. 7), tačiau kaip matyti iš vėlesnės 2023 m. spalio 31 d. mediatorės pažymos dėl mediacijos paslaugų atlikimo, po 2023 m. kovo 23 d. šalims taikos sutarties sudaryti nepavyko, todėl mediacija laikytina pasibaigusia šaliai pasitraukus iš mediacijos (el. b. 1 t., b. l. 47). Teismo posėdžio metu tiek ieškovė teikdama paaiškinimus tiek ieškovės atstovė paaiškino, kad ieškovė siekė šalių santuoką nutraukti šalių bendru sutarimu, šalys mediacijos metu buvo pasiekusios susitarimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pas advokatą sudarymo, tačiau po to taikos sutartis nebuvo sudaryta dėl atsakovo veiksmų jam pakeitus nuomonę dėl santuokos nutraukimo sutarties sudarymo.
32. Pažymėtina, kad bylinėjimosi išlaidos kyla dėl civilinės bylos nagrinėjimo teisme ir yra neatsiejamai susijusios su nagrinėjama byla. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Analogiška norma įtvirtina ir CPK 98 straipsnio 1 dalyje, kurioje paskirstyta tarp šalių išlaidų advokato ar advokato padėjėjo apmokėti atlyginimo prievolė. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog bylinėjimosi išlaidos atlyginamos tam asmeniui, kuris materialiuoju teisiniu požiūriu laikomas laimėjusiu bylą. Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos; šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas ( CPK 93 straipsnio 4 dalis).
33. Nuspręsti dėl priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydžio yra teismo diskrecija, nepriklausomai nuo to, kokia tvarka buvo kreiptasi į teismą.
34. Ieškovė, paduodant ieškinį, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimą Nr. (8.3 Mr) ATP-C-2023-08315, kuriuo jai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios dydis -100 procentų. Žyminio mokesčio dydis šioje byloje sudaro 154 Eur (t.y. 109 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 45 Eur dydžio žyminis mokestis už reikalavimą priteisti ieškovei automobilį, padalinti prievoles kreditoriams.
35. CPK 99 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Be to, teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į bylos esmę bei procesinį šalių elgesį, teismo vertinimu, atsižvelgiant į bylos apimtį, advokatės darbo laiko sąnaudas, teismo posėdžių laiką, paruoštų procesinių dokumentų turinį ir apimtį (byla yra nagrinėjama ilgesnį laiką, buvo tikslinami bylos duomenys, susiję su atsakovo skoliniais įsipareigojimais, kuriuos iš esmės į bylą teikė ieškovės atstovė, o atsakovas jokių duomenų į bylą neteikė ir iš esmės buvo pasyvus, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyto bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, todėl iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos nuo kurių ieškovė buvo atleista, t. y. 154 Eur dydžio žyminis mokestis bei 493,01 Eur už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.
36. Teismas šioje byloje patyrė 19,38 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios, tenkinus ieškinį priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270, 385 straipsniais teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. 1164, sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei I. S. palikti iki santuokos turėtą pavardę – „B.“, o atsakovui K. S. – „S.“.
Pripažinti, kad ieškovei I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Pripažinti ieškovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu su kreditoriumi akcine bendrove „TF Bank“ pagal 2024 m. vasario 19 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 719890452, atsiradusias prievoles po santuokos nutraukimo ieškovės I. S. asmenine prievole;
Pripažinti atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis:
1) skolinį įsipareigojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 311,76 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01440, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01440,
2) skolinį įsipareigojimą kreditorei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, dėl 238,24 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01213, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01213;
3) skolinį įsipareigojimą kreditorei išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 400,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01435, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01440,
4) skolinį įsipareigojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 40,00 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01281, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01281;
5) skolinį įsipareigojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 70,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01176, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01176,
6) skolinį įsipareigojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 30,00 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01081, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01081;
7) skolinį įsipareigojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 450,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01000, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01000,
8) skolinį įsipareigojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 2800,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00872, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00872,
9) skolinį įsipareigojimą kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 500 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00806, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00806;
10) skolinį įsipareigojimą kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 20,00 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00725, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00725,
11) skolinį įsipareigojimą kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 600,00 Eur baudos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00675, ir vykdymo išlaidas antstoliui šioje vykdomojoje byloje,
12) skolinį įsipareigojimą kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 1 250,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00659, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00659,
13) skolinį įsipareigojimą kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 1500,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00593, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00593,
14) skolinį įsipareigojimą kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 450,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00269, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00269,
15) skolinį įsipareigojimą kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 760,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00198, ir vykdymo išlaidas antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00198,
17) skolinį įsipareigojimą kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 300,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolės Vidos Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/01128, ir vykdymo išlaidas antstolei Vidai Daugirdienei vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/01128,
18) skolinį įsipareigojimą kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 120,00 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Zeno Zenkevičiaus vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/00438 ir vykdymo išlaidas antstoliui vykdomojoje byloje Nr. 0004/20/00438,
19) skolinį įsipareigojimą kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 57,92 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolio Albino Zenkevičiaus vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/05702, ir vykdymo išlaidas antstoliui vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/05702,
20) skolinį įsipareigojimą kreditoriui kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 72,41 Eur skolos vykdymo, vykdomą antstolės Brigitos Tamkevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0005/07/00881, ir vykdymo išlaidas antstoliui vykdomojoje byloje Nr. 0005/07/00881.
Priteisti iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 154 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5661 bei 493,01 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt tris eurus vieną centą) bylinėjimosi išlaidų valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5630.
Priteisti iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,38 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662.
Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.