Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. R. ieškinį atsakovui D. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (įteikta mamai M. D.) (b.l.30). Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą (b.l.26,30) nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovės prašymui ieškinyje (b.l.2-5) priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (b.l.6-8,11,12 – mokėjimo nurodymai, b.l.9,10 – Gyventojų registro tarnybos pažyma, b.l.13 – PVM sąskaita faktūra, b.l.14 – antstolės S. Ž. raštas, b.l.15 – mokėjimo nurodymas, b.l.16,17 - sąskaitos faktūros, b.l.18,19 – mokėjimo nurodymai, b.l.20-21 – Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nutartis) patvirtina, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) dviem mokėjimo nurodymais atsakovui D. D. pervedė iš viso 5000 Lt. Mokėjimo nurodymuose mokėjimo paskirtis nurodyta „paskola“. Ieškovė nurodo, kad iki šiol atsakovas pinigų negrąžino ir yra likęs skolingas ieškovei 5000 Lt.

CK 6.870 str. 1 d. numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal savo prigimtį paskolos sutartis yra realinė, nes paskolos teisiniai padariniai atsiranda tik perdavus pinigus. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. CK 6.156 straipsnyje įtvirtintas sutarčių laisvės principas reiškia, kad civilinių teisinių santykių dalyviai patys sprendžia, sudaryti sutartį ar ne. Šis principas reiškia ir šalių laisvę savanoriškai nustatyti sutarties formą ir turinį, išskyrus, kai tai reglamentuoja imperatyviosios teisės normos ar tam tikrų sąlygų reikalauja gera moralė, viešoji tvarka ir kiti teisės principai. CK 6.192 straipsnyje nustatyta, kad sutarties formai taikomos CK 1.71–1.77 straipsnių taisyklės, reglamentuojančios sandorių formą. CK 1.73 straipsnyje išvardyti atvejai, kada sandoriai turi būti sudaryti raštu. Vienas tokių atvejų yra paskolos sutartis, kurios formą reglamentuoja CK 6.871 straipsnio 1 dalis, pagal kurią fizinių asmenų sudaryta paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija 2000 Lt. Tačiau įstatymo reikalaujamos formos nesilaikymas daro sandorį negaliojantį tik tuo atveju, kai toks negaliojimas įsakmiai nurodytas įstatyme (CK 1.93 straipsnio 1 dalis). CK 6.871 str. 3 d. numato, kad rašytinės paskolos sutarties reikalavimus atitinka bet koks dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui. Pinigų perdavimą atsakovui patvirtina pateikti 2012-12-21 mokėjimo nurodymai (b.l.7,8), kuriais ieškovė pervedė atsakovui 5000 Lt, nurodant mokėjimo paskirtį – paskola. Teismo nuomone, mokėjimo nurodymai laikytini tinkamu įrodymu, patvirtinančiu ne tik lėšų pervedimo, bet ir paskolos sutarties sudarymo faktą. Atsakovo veiksmai (ieškovės pinigų su nuoroda – paskola – priėmimas) patvirtina ieškovės nurodytą aplinkybę, kad ji atsakovui paskolino 5000 Lt, kurių jis iki šiol negrąžino.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 447,95 Lt palūkanas. Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti ne tik šalių susitarimai, bet ir įstatymai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta pareiga skolininkui, praleidusiam terminą piniginei prievolei įvykdyti, mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Nurodytas palūkanas įstatymų leidėjas pripažįsta minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kuriuos visais atvejais privalo atlyginti skolininkas. Palūkanos kompensuoja kreditoriaus patirtus nuostolius per tą laikotarpį, kai jis negalėjo naudotis jam priklausančiomis piniginėmis lėšomis.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str., 6.874 str. 1 d., ieškovei iš atsakovo priteistina 5000 Lt (1448,10 Eur) skola, 447,95 Lt (129,74 Eur) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-11-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 142 Lt (41,13 Eur) patirtų išlaidų už pažymų gavimą iš Gyventojų registro tarnybos bei antstolės suteiktas paslaugas, siekiant įteikti procesinius dokumentus atsakovui civilinėje byloje Nr.L2-1859-571/2014, 163 Lt (47,21 Eur) žyminio mokesčio, 350 Lt (101,37 Eur) teisinėms paslaugoms apmokėti (b.l.2,39,40,41,50,51).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 142 str. 4 d., 262 str., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovei N. R., a.k. (duomenys neskelbtini), 5000 Lt (penkis tūkstančius litų) (1448,10 Eur) skolos, 447,95 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt septynis litus 95 ct) (129,74 Eur) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-11-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 142 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt du litus) (41,13 Eur) patirtų išlaidų už pažymų gavimą iš Gyventojų registro tarnybos bei antstolės suteiktas paslaugas, siekiant įteikti procesinius dokumentus atsakovui civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 163 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt tris litus) (47,21 Eur) žyminio mokesčio, 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) (101,37 Eur) teisinėms paslaugoms apmokėti.

Priteisti iš atsakovo D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), 15 Lt (penkiolika litų) (4,34 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą. Teisėja Teresė Klimienė