Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini), dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypo naudojimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad su atsakovu 2010-09-20 sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui išnuomota 0,1367 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis (duomenys neskelbtini), sudaranti 0,1318 ha (b.l. 12-13). Atsakovas nevykdė pareigos mokėti valstybinės žemės nuomos mokesčio, todėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai yra skolingas 859,59 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2015 metus. Už laiku nesumokėtą valstybinės žemės nuomos mokestį ieškovė paskaičiavo 51,58 Eur delspinigių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Atsakovas turi pareigą mokėti nuomos mokestį už žemės sklypo, esančio(duomenys neskelbtini), dalies nuomą (CK 6.545 str.). Atsakovas ieškovei nesumokėjo 859,59 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2015 metus, tokiais veiksmais pažeidė kilusią prievolę. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 859,59 Eur skola ir 51,58 Eur delspinigių.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-08-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str.). Iš atsakovo priteistina ir 4,59 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, j.a.k. 188710823, Liepų g. 11, Klaipėda, iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), 859,59 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt devynis Eur 59 ct) valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2015 m., 51,58 Eur (penkiasdešimt vieną Eur 58 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo UAB(duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), 24,59 Eur (dvidešimt keturi eurai 59 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į. k. 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.