Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju Mefodijos Povilaitienes (kolegijos pirmininke), Egidijos Smalakienes ir Halinos Zaikauskaites (pranešeja), sekretoriaujant Aušrai Dzickanecienei, dalyvaujant vertejai Violetai Marciulionienei, pareiškejui J. D., viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo J. D. skunda del praleisto termino atnaujinimo, treciasis suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija.

Pareiškejas J. D. padave teismui skunda, kuriuo prašo atnaujinti praleista istatymo nustatyta termina nuosavybes teise patvirtinantiems dokumentams pateikti, siekiant atkurti nuosavybes teises i tevo J. D., A. nuosavybes teise iki nacionalizavimo valdyta 2 deš. ˛emes sklypa Voitiešiunu kaime, Jašiunu sen., Šalcininku rajone, paveldeta po tevo A..

Paaiškino, kad pareiškejo tevas J. D. iki nacionalizavimo Keid˛iu ir Voitiešiunu kaimuose, Jašiunu seniunijoje, Šalcininku rajone nuosavybes teise valde 9,94 ha ˛emes. Tevas mire 1966-12-08. Šalcininku rajono valdyba 1994-09-09 sprendimu Nr. 373 atkure pareiškejui nuosavybes teises i buvusio savininko J. D. (A. sunaus) 7,76 ha ˛emes: 5,49 ha isigyta Keid˛iu kaime, Jašiunu seniunijoje pagal 1933 m. teismo sprendima ir 2,27 ha pirkta kartu su broliais Zachariškiu (Zakariškiu) kaime. Be pirktos ˛emes tevas J. D. turejo dar 2 deš. ˛emes, paveldetos po tevo. Ši fakta patvirtina Lietuvos centrinio valstybes archyvo 2007-06-29 pa˛yma Nr. R4-3246. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Šalcininku rajono ˛emetvarkos skyrius 2007-09-28 raštu Nr. 7-252 atsake, kad negali atkurti nuosavybes teises i 2,18 ha ˛emes sklypa, paveldeta iš tevo, nes nuosavybes teises irodanciu dokumentu pateikimo terminas baigesi 2003-12-31. Paaiškino, kad tik 2007-06-29 pa˛ymoje Nr. R4-3246 Lietuvos centrinis valstybes archyvas nurode, kad tevas J. D. (A. sunus) iki nacionalizacijos turejo 2 deš. ˛emes, paveldetos po tevo. Visuose prieš tai išduotuose dokumentuose nebuvo kalbama apie paveldeta ˛eme, o tik apie pirkta ˛eme. Prašyme, 1991m. pateiktame Šalcininku rajono ˛emetvarkos skyriui, praše atkurti nuosavybes teise i 10 ha tevo ˛emes. Teigia, kad del nuosavybes teises patvirtinanciu dokumentu stokos nebuvo atkurtos nuosavybes teises i visa tevo valdyta ˛eme.

Teismo posedyje pareiškejas palaike skunda ir praše ji tenkinti skunde nurodytais motyvais.

Treciasis suinteresuotas asmuo VAVA atsiliepime (b. l. 12-13) paaiškino, kad pareiškejas 1991-10-09 kreipesi i ˛emetvarkos skyriu del nuosavybes teises atkurimo i J. D. Keid˛iu ir Zakariškiu kaimuose tureta ˛eme. Ta pacia diena pareiškejas pateike prašyma del V. B. ˛emes gra˛inimo Keid˛iu kaime, Jašiunu seniunijoje. Pareiškejas pateike 1933-04-26 teismo sprendima del V. B. nuosavybes teise priklausancio 3,15 ha ˛emes sklypo ir 1993-02-14 teismo sprendima, patvirtinanti, kad J. D. valde 5,49 ha ˛emes sklypa Keid˛iu kaime, Jašiunu seniunijoje, Šalcininku rajone. Išrašas iš hipotekos knygos 1994 m. Nr. 556 patvirtina, kad D. J., M. ir B. lygiomis dalimis valde Zakariškiu kaime 6,80 ha ˛emes sklypa. Šalcininku rajono valdybos 1994-09-09 sprendimu Nr. 373 J. D. buvo atkurtos nuosavybes teises i 10,91 ha ˛emes plota Keid˛iu kaime (7,76 ha J. D. ir 3,15 V. B. turetos ˛emes). Daugiau nuosavybes teises irodanciu dokumentu apie J. D. tureta ˛eme pareiškejas iki 2003-12-31 nepateike. Atkreipia demesi, kad pareiškejas tik 2007-05-03 kreipesi i Lietuvos centrini valstybini archyva del papildomu nuosavybes teises irodanciu dokumentu. Mano, kad pareiškejas nepateike duomenu, jog del objektyviu prie˛asciu asmeniškai ar per atstovus laikotarpiu nuo 1991 m. iki 2001 m. gruod˛io 31 d. negalejo kreiptis i archyvus del J. D. nuosavybes teise valdytos ˛emes. Ar pareiškejo nurodomos prie˛astys yra svarbios, palieka spresti teismui.

Atstovas teismo posedyje nedalyvavo. Apie posedi pranešta tinkamai.

Prašymas tenkintinas.

LR Pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo (toliau – Istatymas) 10 str. 1 d. nurodyta, kad nuosavybes teises atkuriamos pilieciams, kuriu prašymai atkurti nuosavybes teises i nekilnojamaji turta pateikti Lietuvos Respublikos istatymo “Del pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atstatymo tvarkos ir salygu” nustatytais terminais ir šio istatymo nustatyta tvarka iki 2001-12-31. Mineto straipsnio 4 d. nurodyta, kad kartu su prašymu atkurti nuosavybes teises pateikiamas pilietybe patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybes teises bei giminystes ryši su savininku patvirtinantys dokumentai. Pilieciai padave prašymus atkurti nuosavybes teises i nekilnojamaji turta, bet nepateike nuosavybes teises bei giminystes ryši su savininku patvirtinanciu dokumentu, šiuos dokumentus turi pateikti iki 2003-12-31. 2004-10-12 Istatymo redakcijos 10 str. 1 d. ir 4 d. nurodyta, kad pilieciams praleidusiems nustatyta termina del prie˛asciu, kurias teismas pripa˛ista svarbiomis, terminas gali buti atnaujinamas.

Sprend˛iant praleistu terminu atnaujinimo klausima teisminio nagrinejimo dalykas yra buvusiu iki prašomo atnaujinti termino pabaigos aplinkybiu, del kuriu prašantis atnaujinti termina asmuo praleido istatymo nustatyta termina, tyrimas. Istatymo normose nera nurodyta, kokios termino praleidimo prie˛astys pripa˛intinos svarbiomis, todel, sprend˛iant ši klausima, kiekvienu konkreciu atveju butina vadovautis bendraisiais Atkurimo istatymo pradmenimis ir jo prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais (ABTI 4 str. 6 d.). Vadovaujantis pastaraja nuostata pripa˛intina, jog termino praleidimo prie˛asciu svarbuma lemia konkrecios aplinkybes, kurios nepriklause nuo termina praleidusio asmens valios ir jo pasirinkto konkrecioje teisineje situacijoje elgesio modelio ir kurios sudare jam objektyvias kliutis paduoti atitinkama prašyma (pateikti atitinkamus dokumentus) arba turejo itakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galejo neteisingai suvokti šia teisine situacija. Sprend˛iant termino atnaujinimo klausima, taip pat yra butina atsi˛velgti ir i paciu terminu trukme.

Pareiškejas siekia atkurti nuosavybes teise i tevui J. D. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybes teisemis valdyta 2 deš. ˛emes sklypa Voitiešiunu kaime, Jašiunu seniunijoje, Šalcininku rajone. Teismo posedyje pareiškejas paaiškino, kad ˛emetvarkos skyriui istatymo nustatytu terminu nepateike nuosavybes teise i tevo nuosavybes teisemis iki nacionalizacijos valdyta 2 deš. ˛emes sklypa Voitiešiunu kaime, nes iš archyvo buvo gaves rašta, jog tokiu duomenu nera. Toki pareiškejo paaiškinima patvirtina Lietuvos centrinio valstybes archyvo 1999-02-03 Nr. T-5066-D raštas, adresuotas Šalcininku r. ˛emetvarkos skyriui Jašiunu seniunijoje (b. l. 43). Tik 2007-06-29 pa˛ymoje Nr. R4-3246 Lietuvos centrinis valstybes archyvas patvirtina, kad yra išlikusiu dokumentu apie D. J., A. paveldetas 2 deš. ˛emes Voitiešiunu kaime (b. l. 6).

Teismas daro išvada, kad Istatymo nustatyta termina nuosavybes teise patvirtinantiems dokumentams pateikti pareiškejas praleido del svarbios prie˛asties, kuri nepriklause nuo pareiškejo valios ir konkrecioje situacijoje pasirinkto elgesio modelio. Paminetos faktines aplinkybes (Lietuvos centrinio valstybes archyvo raštai) rodo, kad pareiškejas rupinosi savo teisiu i išlikusio nekilnojamojo turto atkurima igyvendinimu, o termina reikalingiems dokumentams pateikti praleido ne del nuo jo priklausanciu prie˛asciu.

Remdamasis tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasis LR ABTI 85- 87 str., 88 str. 4 p., 127 str., teismas

atnaujinti pareiškejui J. D. termina nuosavybes teise patvirtinantiems dokumentams pateikti nuosavybes teisiu atkurimui i tevo J. D., A. nuosavybes teise valdyta 2 deš. ˛emes sklypa Voitiešiunu kaime, Šalcininku rajone.

Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali buti skund˛iamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skunda šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracini teisma.