Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas V. B. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (b. l. 5 – 6), kurį patikslino (b. l. 3-4), kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2008 m. sausio 22 d. sprendimą Nr. 2007/05-4R-288 ir įpareigoti atsakovą valstybės įmonę Registrų centrą (toliau – ir atsakovas, VĮ Registrų centras) per 5 darbo dienas perduoti 2007 m. vasario 14 d. pareiškėjo skundą viešojo administravimo subjektui, kuris turi reikiamus įgaliojimus priimti administracinės procedūros sprendimą, ir pranešti apie tai pareiškėjui.

Pareiškėjas nurodė, kad 2007 m. vasario 14 d. su skundu kreipėsi į atsakovą prašydamas pradėti administracinę procedūrą, kurios metu būtų įvertinti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo (toliau – ir VĮ Registrų centro Vilniaus filialas) veiksmai. Išnagrinėjęs pareiškėjo skundą atsakovas priėmė 2007 m. kovo 14 d. administracinės procedūros sprendimą, jog Juridinių asmenų registravimo skyriaus registratorių veiksmuose pažeidimų nenustatyta. Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėjo pareiškėjo skundą ir priėmė 2007 m. lapkričio 12 d. sprendimą įpareigoti atsakovą per 20 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos panaikinti atsakovo 2007 m. kovo 14 d. sprendimą, nes atsakovui teisės aktai įgaliojimų vertinti savo filialų veiksmų nesuteikia. Atsakovas 2007 m. lapkričio 27 d. raštu informavo pareiškėją, kad vykdydamas teismo sprendimą 2007 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. v-258 panaikino atsakovo 2007 m. kovo 14 d. administracinės procedūros sprendimą. Atsakovui panaikinus savo 2007 m. kovo 14 d. administracinės procedūros sprendimą dėl neturėjimo įgaliojimų vertinti savo filialų veiksmų, pareiškėjo 2007 m. vasario 14 d. skundas, kuriuo buvo prašoma pradėti administracinę procedūrą dėl Juridinių asmenų registro Vilniaus filialo veiksmų įvertinimo, liko nenagrinėtas. Pareiškėjas 2007 m. gruodžio 27 d. su skundu bei jo 2008 m. sausio 7 d. patikslinimu kreipėsi į Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją, prašydamas įpareigoti atsakovą valstybės įmonę Registrų centrą per 5 darbo dienas perduoti pareiškėjo 2007 m. vasario 14 d. skundą viešojo administravimo subjektui, kuris turi reikiamus įgaliojimus priimti administracinės procedūros sprendimą, ir pranešti apie tai pareiškėjui. Vyriausioji administracinių ginčų komisija priėmė skundžiamą 2008 m. sausio 22 d. sprendimą kuriuo nusprendė pareiškėjo skundą atmesti. Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 23 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, jeigu viešojo administravimo subjektas neturi įgaliojimų priimti administracinės procedūros sprendimą dėl skunde išdėstyto klausimo, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas perduoda skundą viešojo administravimo subjektui, kuris turi reikiamus įgaliojimus, ir apie tai praneša asmeniui. Atsakovas 2007 m. kovo 14 d. administracinės procedūros sprendimą panaikino 2007 m. lapkričio 26 d. Įstatymo nustatytas terminas suėjo 2007 m. gruodžio 3 d., tačiau VAĮ 23 straipsnio 4 dalies reikalavimų atsakovas iki šiol neįvykdė. Vyriausioji administracinių ginčų komisija dėl pareiškėjo skundo esmės nepasisakė, todėl priimtas sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas.

Šalies argumentai

Teismas nustatė, kad 2007 m. vasario 14 d. pareiškėjas su skundu dėl VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2006 m. lapkričio 30 d. sprendimo kreipėsi į VĮ Registrų centrą prašydamas pradėti administracinę procedūrą, kurios metu būtų įvertintas Vilniaus filialo veiksmų įregistruojant R. P. L. likviduojamos 595-osios gyvenamųjų namų statybos bendrijos likvidatoriumi teisėtumas, o, nustačius įstatymų ar kitų teisės aktų normų pažeidimus, panaikinti sprendimą įregistruoti R. P. L. likviduojamos 595-osios gyvenamųjų namų statybos bendrijos likvidatoriumi. 2007 m. kovo 14 d. VĮ Registrų centras raštu Nr. (11.3./2134)s-1495 atsakė į pareiškėjo skundą ir pažymėjo, kad, išnagrinėjus juridinio asmens dokumentų byloje esančius dokumentus ir įvertinus Vilniaus filialo registratorių veiksmus, pažeidimų nenustatyta. Pagal Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį VĮ Registrų centras, kaip viešojo administravimo subjektas, privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal savo įgaliojimus. VĮ Registrų centras yra iš valstybės turto įsteigtas ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, turintis filialus, kurie veikia pagal įmonės įstatuose ir filialo nuostatuose nustatytą kompetenciją (LR teisingumo ministro 2004 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. 1R-301 patvirtintų Valstybės įmonės Registrų centro įstatų 1, 2, 7 p.). Juridinių asmenų registro nuostatuose ir Juridinių asmenų registro tvarkymo taisyklėse filialams numatytas funkcijas vykdo atitinkamo filialo Juridinių asmenų registravimo skyrius, todėl sprendimų dėl likvidatoriaus įregistravimo Juridinių asmenų registre priėmimo teisė suteikta filialams. Specialios filialų veiksmų ir sprendimų apskundimo centrinei įstaigai tvarkos teisės aktai nenustato, todėl įgaliojimai vertinti filialų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą bei juos panaikinti centrinei įstaigai nesuteikti. Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėjo pareiškėjo skundą ir priėmė 2007 m. lapkričio 12 d. sprendimą įpareigoti atsakovą per 20 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos panaikinti atsakovo 2007 m. kovo 14 d. sprendimą, nes atsakovui teisės aktai įgaliojimų vertinti savo filialų veiksmų nesuteikia. Atsakovas 2007 m. lapkričio 27 d. raštu informavo pareiškėją, kad vykdydamas teismo sprendimą 2007 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. v-258 panaikino atsakovo 2007 m. kovo 14 d. administracinės procedūros sprendimą. Teismas konstatavo, kad Viešojo administravimo įstatymo trečiasis skirsnis nustato administracinę procedūrą, t. y. viešojo administravimo subjekto atliekamus privalomus veiksmus nagrinėjant asmens skundą ar pranešimą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde ar pranešime, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą (Viešojo administravimo įstatymo 19 str. 1 d.). Šio skirsnio 23 straipsnyje nustatyta, kokius veiksmus viešojo administravimo subjektas atlieka priimdamas skundą (23 str. 4 d.). Specialios filialų veiksmų bei sprendimų apskundimo tvarkos teisės aktai nenustato. Pagal CK 2.68 straipsnio 3 dalį sprendimas atsisakyti registruoti juridinį asmenį (registre registruotinų duomenų ar dokumentų pakeitimus) skundžiamas teismui įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Viešojo administravimo įstatymo 36 straipsnį asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinės procedūros sprendimą savo pasirinkimu administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka. 2008 m. sausio 11 d. raštu atsakovas pranešė pareiškėjui, kad nesutikdamas su registro tvarkytojo sprendimu, vadovaudamasis minėtų teisės aktų nuostatomis, pareiškėjas turi teisę apskųsti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo priimtą administracinės procedūros sprendimą savo pasirinkimu administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka. Skundą administracinių ginčų komisijai arba teismui dėl savo teisių pažeidimo pareiškėjas turi paduoti pats (arba per savo įgaliotą atstovą) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23 str.). Registrų centras ar Vyriausioji administracinių ginčų komisija nėra įgalinti įgyvendinti pareiškėjo subjektinių teisių kreiptis į teismą arba administracinių ginčų komisiją dėl Vilniaus filialo veiksmų už jį patį. Vyriausioji administracinių ginčų komisija 2008 m. sausio 22 d. priėmė teisėtą sprendimą pareiškėjo skundo netenkinti. Pareiškėjas nepagrįstai nurodo, kad sprendimo motyvuojamoje dalyje Vyriausioji administracinių ginčų komisija dėl pareiškėjo skundo esmės nepasisakė.

Pareiškėjas apeliaciniu skundu (b. l. 51 – 53) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą arba perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. ABTĮ 79 straipsnio 1 dalies, 87 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punktų nuostatos suponuoja, kad įrodymais negali būti laikomi proceso šalių patys reikalavimai (prašymai). Teismas, atmesdamas skundą pačiame skunde nurodyto prašymo pagrindu, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą.

2. Teismas teismo posėdyje nevertino aplinkybių, kad pareiškėjas skundą teismui padavė pats ir pats asmeniškai dalyvauja teismo posėdyje (ABTĮ 86 str. 1, 2 d., ABTĮ 87 str. 4 d. 2 ir 3 p.).

3. ABTĮ 57 straipsnio 1 dalies, 87 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punktų nuostatos suponuoja, jog įrodymu negali būti laikomas pats skundžiamas teisės aktas. Teismas atmetė skundą dalyje dėl prašymo panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimą, motyvuodamas tuo, jog Vyriausioji administracinių ginčų komisija 2008 m. sausio 22 d. priėmė teisėtą sprendimą pareiškėjo skundą netenkinti.