Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo G. Č. ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteikti tinkamai – 2016-02-10 kartu su atsakovu gyvenančiam pilnamečiui asmeniui (8 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas G. Č. ir atsakovas A. Ž. 2010-07-30 pasirašė skolos raštelį, kuriame nurodyta, kad atsakovas iš ieškovo skolinosi 18000,00 Lt (5213,16 Eur), kuriuos įsipareigojo grąžinti per 5 metus (5 b. l.). Ieškovas ieškinyje nurodė, kad pagal skolos raštelį, skola turėjo būti grąžinta iki 2015-07-30, tačiau jos atsakovas ieškovui negrąžino, į raginimą sumokėti skolą - nereagavo. Dėl šios priežasties ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5213,16 Eur skolos ir 133,00 Eur palūkanų, paskaičiuotų vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 str. 1 d. nuo 2015-07-30 iki 2016-02-02.

Nagrinėjamu atveju įstatymo reikalavimus atitinkančių rašytinė paskolos sutartis, kurioje būtų nurodyti konkretūs paskolos davėjo ir paskolos gavėjo įsipareigojimai, paskolos grąžinimo terminai, sudaryta nebuvo.

Pagal CK 6.870 str. paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus ar rūšies požymiais apibudintus suvartojamus daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jei paskolos suma viršija du tūkstančius litų (šiuo metu galiojančio CK – 600 eurų); rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui (CK 6.871 str. 1 d., 3 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad tik perdavus paskolos sutarties dalyką laikoma, kad tarp šalių atsirado paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-558/2007; kt.). Šioje praktikoje taip pat nurodoma, kad bendroji įrodymų naštos paskirstymo taisyklė iš paskolos sutarties kilusiuose ginčuose yra tokia, kad kreditorius turi įrodyti, jog paskolą suteikė, o skolininkas – kad paskolą grąžino arba jos negavo. Nagrinėjamu atveju 2010-07-30 pinigų perdavimo atsakovui faktą patvirtina skolos raštelis. Todėl iš rašytinių įrodymų visumos ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių teismas sprendžia, kad tarp šalių susiklostė paskoliniai santykiai.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenumato ko kita (CK 6.874 str.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grąžino gautą pinigų sumą, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 5213,16 Eur skola ir 133,00 Eur palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį 2015-07-30 iki 2016-02-02.

Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminą piniginei prievolei įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą iš 5346,16 Eur skolos ir palūkanų sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-02-08 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 160,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 5213,16 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų trylikos eurų, 16 centų) skolą, 133,00 Eur (vieno šimto trisdešimt trijų eurų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5346,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.