Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokurorės Jūratės Plauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis Anglijoje, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 290 str., 286 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2014-12-07, apie 0.45 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie ,,Žalgirio arenos“, esančios Karaliaus Mindaugo pr. 50, Kaune, policijos pareigūnų sulaikytas už viešosios tvarkos pažeidimą, tarnybiniu automobiliu ,,Nissan Navara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežamas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos policijos komisariatą, esantį Taikos pr. 115, Kaune, elgdamasis įžūliai ir agresyviai, išvadino necenzūriniais bei įžeidžiamais žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyriausiąjį patrulį G. K. bei patrulę G. G., tokiais savo veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, o atvežtas prie policijos komisariato, pasikėsino pabėgti iš pareigūnų tarnybinio automobilio, panaudojo fizinį smurtą vyriausiojo patrulio G. K. atžvilgiu - rankomis stūmė jį nuo savęs bei sudavė jam ne mažiau kaip tris smūgius į krūtinę, tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui.

Kaltinamasis V. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-12-07 maždaug vidurnaktį baigėsi koncertas, kuris vyko ,,Žalgirio arenoje“. Koncerte buvo išgėręs alkoholio, tačiau labai girtas nesijautė. Jį supykdė tai, kad nebuvo tinkamai suorganizuotas išėjimas iš pastato po koncerto. Buvo žmonių sangrūdis. Jis netinkamai išreiškė savo pasipiktinimą, plūdo kitus išeinančiuosius, stumdėsi, todėl jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Apsaugos darbuotojai jį perdavė policijos pareigūnams. Pripažįsta, kad būdamas policijos automobilyje rodė savo nepasitenkinimą, pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais, tuo juos įžeidė. Atvežtas į Dainavos PK taip pat elgėsi netinkamai, kadangi buvo piktas, todėl nepakluso pareigūnų reikalavimui eiti su jais į komisariatą, stumdėsi ir sudavė rankomis pareigūnui. (1 t., b.l. 31, 39-40).

Nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2014-12-06, nuo 19 val. iki 2014-01-07 7 val. dirbo vyriausiuoju patruliu šaukiniu „414“, kartu su patrule G. G.. 2014-12-07, apie 0.13 val. iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad Karaliaus Mindaugo pr. 50 yra agresyviai nusiteikę asmenys. Vykdant savo tiesiogines funkcijas, nuvyko nurodytu adresu, kur ,,Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojai buvo sulaikę kaltinamąjį, kuris viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, priekabiavo prie praeivių bei apsaugos darbuotojų. Jis buvo sulaikytas už viešosios tvarkos pažeidimą ir įsodintas į tarnybinį automobilį. Jam buvo paaiškinta, už ką jis yra sulaikomas, taip pat buvo paaiškinta, kad jis bus vežamas į policijos komisariatą, tačiau jis, nors ir akivaizdžiai matydamas, kad yra sulaikomas policijos pareigūnų, vežamas automobiliu jame pareigūnų atžvilgiui vartojo necenzūrinius bei įžeidžiamus žodžius. Kaltinamasis buvo perspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, bet keiktis nesiliovė. Automobilyje jis spardė grotas. Atvežtas prie Dainavos policijos komisariato, laipinamas iš automobilio jis pasikėsino pabėgti, o sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi t.y. tyčia rankomis stūmė nuo savęs pareigūną ir sudavė ne mažiau tris smūgius rankomis į korpusą. Tuomet liudytojas buvo priverstas panaudoti kovinius imtynių veiksmus - pargriovė kaltinamąjį ant žemės ir uždėjo antrankius (1 t., b.l.8 ).

Liudytoja Kauno AVPK Patrulių rinktinės pirmo būrio patrulė G. G. parodė analogiškai kaip ir nukentėjusysis G. K. (1 t., b.l.10 ).

Liudytojas Kauno AVPK VTV OVS Dainavos grupės specialistas G. V. parodė, kad 2014-12-07 dirbo Dainavos PK operatyvaus valdymo poskyryje budėtoju. Tuojau pat po vidurnakčio į Dainavos PK patruliai G. G. ir G. K. pristatė V. V.. Asmuo buvo atvežtas iš Karaliaus Mindaugo pr. 50 vykusio koncerto. Buvo gautas ,,Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas apie tai, kad kaltinamasis stumdo kitus žmones, keikiasi, neleidžia kitiems išeiti iš renginio. Pagal tokį tarnybinį pranešimą V. V. būtų buvęs surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str., tačiau vežamas į policijos įstaigą V. V. išplūdo patrulius, o atvežus prie komisariato, jis bandė nuo patrulių pabėgti, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, todėl buvo priimtas sprendimas šio asmens atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 286 str.ir 290 str. Kaltinamasis buvo akivaizdžiai neblaivus ir agresyviai nusiteikęs pareigūnų atžvilgiu. Atvestas į budėtojų dalį V. V. buvo pasodintas ant kėdės, tačiau nuo jos nuolat atsikeldavo, eidavo prie patrulių juos kabino petimi, jų atžvilgiu reiškė įžeidžiamas replikas, pareigūnus vadino negražiais, įžeidžiamais žodžiais. Buvo patikrintas V. V. girtumas. V. V. pasirašyti dokumentuose atsisakė. Kaltinamasis buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą, joje jis ir toliau nerimo, nuolat laidė įžeidžiamas replikas pareigūnų atžvilgiu, į pastabas ir prašymus nusiraminti nereagavo, daužėsi į grotas, tuo keldamas didelį triukšmą ir kėsindamasis susižaloti (1 t., b.l.11-12 ).

V. V. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. V. pateikė savo telefonu 2014-12-07 važiuojant tarnybiniu transportu iš Karaliaus Mindaugo prospekto į Dainavos PK, darytą garso įrašą USB rakte (1 t., b.l. 33).

Garso įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad iš USB rakte esantis garso įrašas perkeliamas į tarnybinį kompiuterį, po to, naudojant programą Windows Media Player paleidžiamas. Įrašo data 2014-12-07. Matomas juodas fonas, centre šviesesnis fragmentas, kuriame galima įžiūrėti automobilio priekinio prietaisų skydelio fragmentą. Garso įraše užfiksuoti V. V. išsakyti necenzūriniai žodžiai, nepasitenkinimas tuo, kad yra vežamas į komisariatą. Po apžiūros įrašas perkeltas į kompaktinį diską, kuris siunčiamas kartu su bylos medžiaga (1 t., b.l. 34-36).

V. V. įvykio metu buvo neblaivus, jam nustatytas 1,61 promilių girtumas (1 t., b.l. 23).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad V. V. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str., 286 str.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę - baudą, taikyti LR BK 64 ¹ str. ir baudą sumažinti trečdaliu bei į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką.

V. V. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.45).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant V. V. bausmę - baudą, kuri numatyta LR BK 290 str., 286 str. sankcijose.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkiems tyčiniams nusikaltimams.

V. V. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė(1 t., b.l. 22), VšĮ Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro įskaitoje neįrašytas (1 t., b.l.21), administracine tvarka nebaustas (1 t., b.l. 15), neteistas.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamajam skiriant bausmę, yra visos sąlygos taikyti LR BK 64¹ str.

V. V. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka, nuo 2014-12-07, 0.45 val. iki 2014-12-07, 20 val. todėl šis laikas įskaičiuotinas į bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su garso įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina byloje (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 290 str., 286 str. ir nubausti jį:

pagal LR BK 290 str. - 4 MGL (150 EUR) bauda.

pagal LR BK 286 str. – 8 MGL (301 EUR) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti subendrintą bausmę 9 MGL (338 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę - 6 MGL (225 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2) a) p. pagrindu į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-12-07, 0.45 val. iki 2014-12-07, 20 val. (1 arešto parą prilyginant 2 MGL baudos) ir paskirti V. V. galutinę bausmę – 4 MGL - 150 EUR (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktinius įrodymus – kompaktinę plokštelę su garso įrašu, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui palikti byloje.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.