Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pradinio išsilavinimo, neįgalus- darbingumas 50 procentų, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent 2020 m. rugsėjo 13 d. 15.35 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matuokliu ALCOTEST 7510, Nr. (duomenys neskelbtini) pirmu tikrinimu nustatytas 3,35 promilių neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 3,29 promilių neblaivumas) vairavo automobilį VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. G. paaiškino, kad yra neįgalus ir nieko neprisimena ką veikė 2020 m. rugsėjo 13 d. Turi automobilį VW GOLF, kurį nusipirko už 250 Eur, vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekuomet nėra turėjęs. Kur važiavo su Š. ir ar gėrė alkoholinius gėrimus tą dieną neprisimena ir nieko paaiškinti negali.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Liudytojas P. Š. parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėnesį, dienos neprisimena, pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), automobiliu VW GOLF, atvažiavo žmonos brolis A. G., kuris ir vairavo automobilį. Atvykęs A. G. jam pasiūlė kartu su juo važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą pas draugą. Kad A. G. yra neblaivus jis nesuprato, todėl sutiko važiuoti. Automobilį vairavo pats A. G., tačiau važiuojant link (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai įtardami, kad A. G. yra neblaivus, jį patikrino ir nustatė girtumą, o automobilį specialiu tralu nugabeno į saugojimo aikštelę.

-2020-09-13 tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, jog 2020-09-13 buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), į parduotuvę atvažiavo neblaivus vairuotojas, a/m VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) (pilkai žalios, šviesios spalvos). Nurodytas automobilis buvo pastebėtas 15 val. 35 min. (duomenys neskelbtini) ir sustabdytas. Nuo automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl vairuotojo blaivumas patikrintas, alkotesteriu 2020-09-13 15.39 val. jam nustatytas 3.35 promilių neblaivumas, o antru patikrinimu 16 val. 02 min. nustatytas 3.29 promilių neblaivumas. Patikrinus CDB nustatyta, kad automobilį vairavo A. G., kuris neturi teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Automobilis draustas, jam atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, automobilis registruotas S. B. vardu. Patikrinus CDB nustatyta, kad S. B. yra miręs, A. G. paaiškino, kad automobilį yra nupirkęs iš S. B., tik šiam mirus negalėjo susitvarkyti automobilio dokumentų. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę.

( b. l. 6);

-2020-09-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) matomas žalios spalvos automobilis VW GOLF valst Nr. (duomenys neskelbtini)( b. l. 9-10);

-2020-09-13 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, jog 2020-09-13 15.39 val. VW GOLF vairuotojui A. G. nustatytas 3.35 promilių girtumas, o patikrinus girtumą 16.02 val. nustatytas 3.29 promilių girtumas. Girtumas buvo nustatinėjamas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 26);

-2020-06-24 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartimi, iš kurios matosi , kad G. A. nusipirko automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš S. B. ( b.l.24);

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje ištirtais rašytiniais įrodymais, liudytojo P. Š. parodymais patvirtinta, kad kaltinamasis A. G. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes pirmu tikrinimu jam nustatytas 3,35 promilių neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 3,29 promilių neblaivumas kas yra daugiau nei 1, 51 promilių, todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamasis A. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau jis neteistas, tačiau baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų( duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra ), kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. Nors jis nurodė, kad dėl sveikatos būklės neprisimena jokių įvykio aplinkybių, vienok kaltės neneigė, o dėl jo nuoširdaus gailėjimosi teismui abejonių nekyla. Jo neįgalumas akivaizdus, byloje nėra objektyvių duomenų apie kaltinamojo darbą, spręstina, kad jis neturėtų lėšų ir galimybių sumokėti piniginę baudą, todėl skirtina negriežta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, o paskirti įpareigojimai darys teigiamą įtaką jo elgesiui ateityje.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti autotransporto priemones trejiems metams.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veiklos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, bet nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, kuris jam priklauso nuosavybės teise, todėl automobilis, be kurio kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti šios nusikalstamos veikos, yra pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir yra konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 6( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2,4 dalimi ir 5 dalies 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1( vieneriems) metams 6 ( šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.