- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-08
- Bylos Nr.
- 1S-616-172/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Frolovas
- Pareiškėjas
- K. B., M. G.
- Advokatai
- Rimantas Simaitis, Povilas Likša
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo K. B. skunda del 2010-09-15 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarties, kuria nutrauktas privataus kaltinimo procesas pagal K. B. ir M. G. privataus kaltinimo skundus ir byla perduota Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui, spresti klausima del ikiteisminio tyrimo atlikimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
2010-04-08 skundu privataus kaltinimo tvarka K. B. kreipesi i Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma, prašydamas patraukti baudžiamojon atsakomyben M. G. pagal LR BK 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d.
2010-09-08 Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo gautas M. G. priešpriešinis skundas, kuriame jis kaltina K. B. pagal LR BK 139 str. 1 d., 300 str. 1 d., 148 str. 1 d., 228 str. 1 d., 294 str. 2 d.
2010-09-15 nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas nutrauke privataus kaltinimo procesa pagal K. B. ir M. G. privataus kaltinimo skundus ir byla perdave Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui, spresti klausima del ikiteisminio tyrimo atlikimo.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas K. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010-09-15 nutarti toje dalyje, kur nutrauktas privataus kaltinimo procesas pagal K. B. skunda del baudžiamosios bylos iškelimo M. G. pagal BK 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d. Pareiškejo manymu, jo privataus kaltinimo procesas buvo nutrauktas nepagristai. K. B. teigimu, kaltinamasis padare nusikalstamas veikas, kurios kvalifikuojamos pagal BK 154 str. 2 d. ir BK 155 str. 1 d., t.y. šios veikos priskirtinos privataus kaltinimo bylu kategorijai ir tokiose bylose ikiteisminis tyrimas atliekamas tik BPK 409 str. numatytais atvejais. Teismas nenustate šiame straipsnyje nurodytu aplinkybiu bei neargumentavo, kodel privataus kaltinimo procesas pagal jo skunda yra nutraukiamas bei perduodamas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui spresti del ikiteisminio tyrimo atlikimo. Pareiškejas atkreipia demesi, jog BPK 409 str. 4 d. minimos faktines aplinkybes taikinamojo posedžio metu nebuvo nustatytos, t.y. teismas, nenustate, kad del nusikalstamu veiku, del kuriu K. B. padave skunda privataus kaltinimo tvarka, turi buti palaikomas valstybinis kaltinimas, todel pagrindo taikyti ši straipsni nebuvo.
Skunde teigiama, jog nors M. G. kaltinimai yra susije su jam pareikštais kaltinimais pagal K. B. skunda del baudžiamosios bylos iškelimo privataus kaltinimo procese pagal BK 154 str. 2 d. ir BK 155 str. 1 d„ šie kaltinimai negali buti nagrinejami vienoje byloje del skirtingu procesiniu normu taikymo. Pareiškejo nuomone, teismas nepagristai nutrauke privataus kaltinimo procesa pagal jo skunda del pareikštu kaltinimu M. G. pagal BK 154 str. 2 d. ir BK 155 str. 1 d. ir byla kartu su M. G. skundu del kaltinimu K. B. pagal BK 139 str. 1 d., BK 300 str. 1 d., 148 str. 1 d., BK 228 str. 1 d., BK 294 str. 2 d. perdave Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui. K. B. teigimu, kadangi iš privataus kaltinimo i valstybini kaltinima pereinama tik imperatyviai istatymo nustatytais atvejais, privataus kaltinimo procesas pagal jo skunda nutrauktas nepagristai.
Teismo posedyje pareiškejo K. B. atstovas advokatas P. Likša praše skunda patenkinti, pareiškejo M. G. atstovas advokatas R. Simaitis praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo K. B. skundas tenkintinas.
Susipažines su pateikta bylos medžiaga, apygardos teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-09-15 nutartis yra visiškai nemotyvuota bei priimta pažeidžiant baudžiamojo proceso istatymo nuostatas.
LR BPK 407 str. nurodytos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos, kuriu nagrinejimo procesas teisme vyksta privataus kaltinimo tvarka. Procesas del šiu nusikalstamu veiku padarymo teisme pradedamas tik gavus nukentejusiojo arba jo teiseto atstovo skunda, atitinkanti BPK 412 str. nurodytus privataus kaltinimo skundui keliamus reikalavimus. BPK 407 str. numatytas galutinis sarašas nusikalstamu veiku, kuriose kaltinima palaiko nukentejusysis arba jo atstovas. Procese del šiu nusikalstamu veiku padarymo ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus atvejus, numatytus 409 str.
LR BPK 410 straipsnio, reglamentuojancio priešpriešinio skundo nagrinejima, 1 dalyje nurodyta, kad kaltinamasis privataus kaltinimo byloje iki irodymu tyrimo teisme pradžios turi teise paduoti skunda prieš nukentejusiji, kaltindamas ji nusikalstamos veikos, nagrinejamos privataus kaltinimo tvarka, padarymu, jeigu ši veika yra susijusi su jam pareikštu kaltinimu. Taigi, remiantis šia istatymo nuostata, kaltinamojo skundas prieš nukentejusiji yra priešpriešinis, esant dviem salygoms: 1) skundas turi buti pareikštas del privataus kaltinimo tvarka nagrinejamos nusikalstamos veikos; 2) veika turi buti susijusi su jau pareikštu kaltinimu kaltinamajam.
2010-09-08 Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme gautame M. G. skunde jis kaltina K. B. pagal LR BK 139 str. 1 d., 300 str. 1 d., 148 str. 1 d., 228 str. 1 d., 294 str. 2 d. Kaip matyti, tik del dvieju iš M. G. skunde nurodytu veiku, kuriu padarymu jis kaltina K. B., yra galimas privataus kaltinimo procesas ir del ju ikiteisminis tyrimas neatliekamas, t.y. del veiku, numatytu BK 139 str. 1 d. ir 148 str. 1 d. Iš bylos medžiagos akivaizdu, jog BK 139 str. 1 d. ir 148 str. 1 d. nurodytos nusikalstamos veikos, kuriu padarymu M. G. kaltina K. B., yra susijusios su M. G. pareikštu kaltinimu. Tokiu budu, šioje dalyje M. G. privataus kaltinimo skundas laikytinas priešpriešiniu skundu ir turetu buti nagrinejamas kartu su K. B. privataus kaltinimo skundu vienoje byloje.
Taciau del kitu M. G. privataus kaltinimo skunde nurodytu veiku (BK 300 str. 1 d., 228 str. 1 d. ir 294 str. 2 d.) baudžiamasis procesas vyksta bendra tvarka, ikiteisminio tyrimo pareigunams atliekant ikiteismini tyrima. Todel skunda šioje dalyje Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas turejo atsisakyti priimti. Apylinkes teismas netinkamai interpretavo BPK 409 str. 4 d. nuostatas. BPK 409 str. 4 d. nurodyta, jog jeigu nagrinejant privataus kaltinimo byla teisme paaiškeja, kad kaltinamasis padare nusikalstama veika, del kurios turi buti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui. Remiantis šia istatymo nuostata, teismas ipareigotas nutraukti privataus kaltinimo bylos procesa ir perduoti byla prokurorui, spresti klausima del ikiteisminio tyrimo pradejimo, tik tuo atveju, kai nagrinejant privataus kaltinimo byla teisme paaiškeja, kad kaltinamasis padare ne ta veika, del kurios byla buvo perduota i teisiamaji posedi, o kita nusikalstama veika, del kurios turi buti palaikomas valstybinis kaltinimas. BPK XXX skyriuje, reglamentuojanciame privataus kaltinimo bylu procesa, nera nuostatos, pagal kuria teismas gali priimti skunda del nusikalstamu veiku, kuriose turi buti palaikomas valstybinis kaltinimas, padarymo ir po to perduoti ji prokurorui spresti klausimui del ikiteisminio tyrimo pradejimo. Nutraukti privataus kaltinimo bylos procesa ir perduoti byla prokurorui teismas turi tik paaiškejus, jog buvo padaryta kita nusikalstama veika, nenurodyta BPK 407 str., nei ta, kuri buvo nurodyta privataus kaltinimo skunde. Skundas del nusikalstamu veiku, kuriose turi buti palaikomas valstybinis kaltinimas, paduodamas ikiteisminio tyrimo istaigai arba prokuraturai, bet ne teismui.
Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, darytina išvada, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas netinkamai išsprende M. G. skundo priemimo klausima bei nepagristai nutrauke privataus kaltinimo procesa ir byla perdave prokurorui.
Rezoliucinė dalis
nutare:
panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-09-15 nutarti ir gražinti byla Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.