Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1986-03-06, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis nevykdė jam suteiktų vaiko globėjo (rūpintojo) pareigų. Jo globojamas nepilnametis brolis V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančioje „IKI“ parduotuvėje 2015-08-20 apie 12 val. pavogė butelį degtinės. V. Z. neveikimas administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str.

V. Z. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino, paaiškino, kad neįstengė sukontroliuoti savo globojamą brolį V. Z., kadangi jis tuo metu dirbo Vilniuje. Jam tai labai nemalonus incidentas. Nuoširdžiai gailėjosi dėl to, kas įvyko.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, UAB „PALINK“ pažyma ir pareiškimu, vaiko priėmimo ir perdavimo aktu, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į V. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jo apgailestavimą dėl pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, V. Z. asmenybę-dirbantis, turintis savo šeimą.

Todėl teismas laiko teisinga ir protinga jam skirti ne baudą, bet įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 181¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181¹ str. ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.