- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-06
- Bylos Nr.
- 2YT-10316-504/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01226-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Pareiškėjas
- J. O., A. N.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. O. ir A. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų J. O. ir A. N. tėvas A. N. priėmė palikėjos – savo žmonos E. P. N., mirusios (duomenys neskelbtini), paskutinė jos gyv. vieta (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas juo naudotis, jį valdyti ir tvarkyti.
Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų tėvas A. N.. Pareiškėjų motina E. P. N. mirė kiek anksčiau, (duomenys neskelbtini) Jie turėjo du vaikus, t. y. juos, abu šios bylos pareiškėjus. A. N. 2016 m. gruodžio 19 d. sudarė testamentą pareiškėjų, abiejų savo vaikų naudai, kuriuo jiems padalino ir paliko savo asmeninį turtą. Abu tėvai jiems priklausantį visą bendrą santuokoje užgyventą turtą, įgytą nuo santuokos sudarymo 1970 m. iki jų mirties, padalino ir paliko pareiškėjams, abiem savo vaikams, (duomenys neskelbtini) sudarytomis notarinėmis dovanojimo sutartimis. Tiek testamente, tiek ir dovanojimo sutartyse buvo aptartas visas jų įgytas turtas, išskyrus užmirštą vieną objektą – santuokoje įgytą bendrą turtą – požeminį vandens gręžinį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Po žmonos mirties dėl jos turto paveldėjimo A. N. į notarą nesikreipė, nes buvo įsitikinęs, kad viso turto paveldėjimo reikalai vaikų naudai jau yra sutvarkyti aukščiau paminėtais dokumentais. Tačiau savo faktiniais veiksmais iškart po jos mirties, nepraleidęs įstatymu nustatyto trijų mėn. termino, jis priėmė žmonos palikimą, t. y. jos likusius asmeninius daiktus, jais naudojosi kaip savais, ir toliau iki pat savo mirties mokėjo mokesčius už požeminio vandens gręžinio sunaudotą elektrą. Kaip šio fakto įrodymą pateikia du mokėjimo kvitus, kurie patvirtina apmokėjimo faktus po motinos mirties (mokėta 2022 m. birželio 30 d. ir 2022 m. rugpjūčio 29 d.). Po tėvo mirties pareiškėjai savalaikiai, įstatymo nustatytu terminu, kreipėsi į notarą dėl jo palikimo priėmimo. Tuomet ir paaiškėjo situacija dėl nei dovanojimo sutartimis, nei testamentu neaptarto požeminio vandens gręžinio, kas trukdo viso palikimo priėmimo įteisinimui. Tam, kad galėtų pilnai įteisinti tėvo palikimą, yra reikalingas jo palikimo priėmimą po motinos mirties įrodantis dokumentas. Kadangi dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nustatytu terminu į notarą A. N. po savo žmonos mirties nesikreipė, kitos galimybės gauti šį dokumentą, kaip tik nustatyti teisminiu keliu paveldėjimo priėmimo juridinį faktą, pareiškėjai neturi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ į bylą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų A. N. ir E. P. N. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. N. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai pradėjo palikimą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 traipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 traipsnio 1 dalis).
Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjų motina E. P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), o pareiškėjų tėvas A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Iš pateiktos santuokos liudijimo kopijos matyti, kad E. P. N. ir A. N. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (b. l. 47).
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad A. N. vardu, pagal (duomenys neskelbtini) protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruota nuosavybės teisė į požeminį vandens gręžinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 39).
CK 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas) yra palikėjos E. P. N. vaikai – pareiškėjai J. O. ir A. N. (b. l. 10; 11; 12).
Išrašas iš testamentų registro patvirtinta, kad po E. P. N. mirties jos palikimo niekas nepriėmė, testamentų palikėja sudariusi bei įregistravusi nebuvo (b. l. 56).
Iš byloje pateikto suinteresuoto asmens atsiliepimo (b. l. 50-51) matyti, kad VĮ „Turto bankas“ kaip nurodo, prieštaravimų pareiškėjų J. O. ir A. N. pareiškimui nereiškia, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Byloje pateikti mokėjimo kvitai patvirtina, kad 2022 m. birželio 30 d. ir 2022 m. rugpjūčio 29 d. buvo sumokėta UAB „Ignitis“ už elektros energiją, suvartotą naudojant požeminį vandens gręžinį (b. l. 41).
Byloje pateiki rašytiniai įrodymai patvirtina pareiškėjų nurodytas aplinkybes, kad jų tėvas po sutuoktinės, pareiškėjų motinos, mirties rūpinosi palikėjos turtu kaip savo – naudojosi šiuo turtu, prižiūrėjo, mokėjo už jį mokesčius, tai yra, tokiu būdu priėmė mirusiosios palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Teismas konstatuoja, kad pareiškėjų prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes pareiškėjai negali ne teisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų. Šis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės įregistravimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. N. asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikėjos – savo sutuoktinės E. P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po jos mirties (duomenys neskelbtini), priėmė, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.