- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-01
- Bylos Nr.
- N-444-99-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas, Antanas Ablingis, Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 9 d. nutarties A.K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2006 m. gruodžio 12 d. Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodydamas, kad A.K. 2006 m. rugpjūčio 18 d., apie 17.45 val., vairuodamas automobilį „Citroen Berlingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 90 km/h greičiu. Protokole nurodyta, kad tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 177 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje.
2006 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Kelių patrulių rinktinės pareigūno nutarimu A.K. pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 31 straipsnio 1 dalį, 130² straipsnį, 124 straipsnio 4 dalį paskirta 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams, pažeidimą įvertinant 6 balais (b.1.4). Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi.
Šalies argumentai
A.K. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas 2006 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Kelių patrulių rinktinės pareigūno nutarimą pakeisti, paskiriant jam švelnesnę nuobaudą negu numatyta sankcijoje – paliekant paskirtą 400 Lt baudą (ją jau sumokėjo), tačiau panaikinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. A.K. paaiškino dėl pažeidimo nuoširdžiai besigailintis, tačiau manąs, kad važiavo žymiai mažesniu greičiu, apie 80 km/h (iš nuotraukų sunku nustatyti, ar greitį viršijo būtent jis). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažymėjo, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbui (dirba inžinieriumi AB bankas „Hansabankas", todėl daug važinėja po Vilniaus miestą), kad netekęs teisės vairuoti transporto priemones, tikriausiai netektų ir darbo, negalėtų vykdyti finansinių įsipareigojimų bankui.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 9 d. nutartimi skundą atmetė. Teismas konstatavo, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 9), A.K. prisipažinimas, pažeidimo protokolas (b.l. 16) patvirtina, kad A.K. pažeidė KET 174 punkto reikalavimus (administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas KET 177 punktas įvertintas kaip rašymo apsirikimas), jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir nuobauda paskirta pagrįstai. Teismas, išnagrinėjęs aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (ATPK 257 str.), padarė išvadą, kad pažeidimas yra įrodytas, nuobauda paskirta pagal bendrąsias nuobaudų ir baudų skyrimo taisykles, teisėtai (ATPK 297 str.), pagal ATPK 130² straipsnio „Pastabą" pagrįstai paskirti 6 balai. Kadangi per metus surinkta dešimt balų, pareigūnas pagrįstai, vadovaudamasis ATPK 130² straipsniu, atėmė teisę vairuoti 9 mėnesiams. Nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teisėtai paskirta didesnė nei vidutinė įstatymu numatyta bauda. Teismas atmetė A.K. argumentus, kad buvo užfiksuotas ne jo automobilio greitis. Pažymėta, kad teisminio nagrinėjimo metu jis pripažino pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Atkreiptas dėmesys į tai, kad A.K. jau anksčiau buvo baustas už KET pažeidimus, tačiau išvadų nepadarė, nepateikė kitas atsakomybę lengvinančias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, todėl pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatą ir paskirtą nuobaudą pakeisti arba sušvelninti nėra.
III.
A.K. apeliaciniu skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 9 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą - paskirti jam švelnesnę nuobaudą negu numatyta sankcijoje, panaikinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Apelianto teigimu, teismo nutartis nepagrįsta ir neteisėta, teisės pažeidimą patvirtinantys įrodymai nepakankamai išnagrinėti bei aptarti. Apeliantas neigia pripažinęs pažeidimo padarymą, pažymi, jog administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad jis pažeidė KET 177, o ne 174 punkto reikalavimus. Apelianto teigimu, skunde jis išdėstė jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nurodė, kad atėmus teisę vairuoti transporto priemones, nebegalės vykdyti savo pareigų AB banke "Hansabankas", kuriame apibūdinamas kaip patikimas ir atsakingas darbuotojas, kiekvieną dieną aptarnauja kompiuterinę techniką, esančią banko padaliniuose Vilniaus mieste ir Vilniaus apskrityje. Atleistas iš darbo, nebegalėsiąs vykdyti mokestinių įsipareigojimų. Apeliantas pažymi paskirtą 400 Lt baudą sumokėjęs, atsakomybės nevengiąs. Apelianto teigimu, paskyrus švelnesnę nuobaudą, būtų tinkamai įgyvendintos ATPK 20 straipsnio nuostatos. Atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, apeliantas prašo paskirti jam švelnesnę nuobaudą.
Atsiliepimas
Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnyba atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo su apeliacinio skundo reikalavimais nesutinkanti. Atsiliepime pažymima, jog administracinės nuobaudos tikslas yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo padarymą, siekiant nubausti, auklėjimo ir prevencijos tikslų. Nepagrįstai švelninant ar pakeičiant įstatymo numatytas ir nustatyta tvarka paskirtas nuobaudas, būtų sunku realizuoti šiuos tikslus, pažeidėjai jaustųsi nebaudžiami. Tarnybos manymu, teismas tinkamai įvertino A.K. veiksmus, atsižvelgęs į surinktų įrodymų visumą, priėmė teisingą sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatu o j a:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog A.K. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį atsakomybėn patrauktas pagrįstai, kadangi, kaip matyti iš bylos medžiagos, jis pažeidė KET 174 punkte nustatytus reikalavimus. A.K. administracinio teisės pažeidimo protokole įrašytame paaiškinime pažeidimo padarymą pripažino, vadovaujantis ATPK 124 straipsnio 4 dalimi paskirtą 400 litų baudą nurodo sumokėjęs. Apeliaciniu skundu A.K. siekia, kad būtų panaikintas jam pagal ATPK 130² straipsnį paskirtas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, nurodydamas aplinkybes, kurios, jo manymu, lengvina jo atsakomybę.
Pažymėtina, jog pagal ATPK 8 straipsnio 2 dalį aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi, skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Taigi, ATPK 8 straipsnyje įtvirtinta principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtis taikoma, kai: 1) įsigalioja aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus; 2) iki tokių aktų išleidimo už padarytus administracinius teisės pažeidimus nuobaudos dar nėra paskirtos arba paskirtos, bet dar neįvykdytos.
Po ATPK pakeitimų, padarytų 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr.X-1365, nebeliko veikos, kuri buvo numatyta ATPK 130² straipsnyje ir įtvirtino, kad administracinę atsakomybę užtraukia pakartotinis KET pažeidimas, tai yra padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau. Nuo 2008 m. sausio 1 d. įsigaliojusiuose ATPK pakeitimuose minėtos pažeidimo sudėties nebėra (baudos balų sistemos atsisakyta). ATPK 250 straipsnio 6 punkte įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl A.K. inkriminuotos ATPK 130² straipsnyje numatytos veikos padarymo nutrauktina, o Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina, dėl apeliacinio skundo argumentų, kuriais remiantis prašoma pagal ATPK 130² straipsnį paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti, nepasisakant.
Dalyje dėl 400 litų baudos paskyrimo nutarimo dėl administracinės nuobaudos paskyrimo bei Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 9 d. nutarties pakeisti apeliantas neprašo. Todėl apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas, skundžiamą 2007 m. kovo 9 d. nutartį Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį pakeičiant - 2006 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Kelių patrulių rinktinės pareigūno nutarimo dalį dėl A.K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį panaikinant ir administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukiant, o nutarimo dalį dėl A.K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį bei 400 litų baudos paskyrimo paliekant nepakeistą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1, 2 punktais, teisėjų kolegija
nutaria:
A.K. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 9 d. nutartį pakeisti: 2006 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Kelių patrulių rinktinės pareigūno nutarimo dalį dėl A.K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukti; nutarimo dalį dėl A.K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.