Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Stasio Gudyno (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Radviliškio rajono savivaldybės tarybos apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje skundą atsakovui Radviliškio rajono savivaldybės tarybai dėl norminių aktų tyrimo,

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovas Šiaulių apskrityje (toliau –ir pareiškėjas) kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas:

1) ištirti, ar Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr.T-569 "Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių" (toliau – ir 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimas) 1 ir 2 punktai bei 2006 m. spalio 12 d. sprendimas Nr. T-898 "Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr.3-26" (toliau – ir 2006 m. spalio 12 d. sprendimas) neprieštarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos 4 straipsnio 8 punktui, 17 straipsnio 28 punktui, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir Civilinis kodeksas, CK) 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 "Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo" 1 punktu patvirtintiems Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniams nuostatams (toliau – ir pavyzdiniai nuostatai), Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr.351 1 punktu patvirtintam Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002 "Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka" (toliau – Reglamentas);

2) pripažinus, kad Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr.T-569 "Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių" 1 ir 2 punktai bei 2006 m. spalio 12 d. sprendimas Nr.T-898 "Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr.3-26" prieštarauja aukščiau minėtiems teisės aktams, juos panaikinti.

II.

III.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytus argumentus ir prašė apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau –ir ABTĮ) 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis spręsdamas ginčą dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje nustato ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos.

Ginčas byloje kilęs dėl to, ar Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr.T-569 "Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių" 1 ir 2 punktai bei 2006 m. spalio 12 d. sprendimas Nr.T-898 "Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr.3-26" prieštarauja LR Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktui, 17 straipsnio 28 punktui, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 "Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo" 1 punktu patvirtintiems Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniams nuostatams, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr.351 1 punktu patvirtintam Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002 "Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka".

Dėl Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr.T-569 "Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių" 1 ir 2 punktų teisėtumo

Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr.T-569 "Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių" 1 punktu buvo patvirtinta Radviliškio rajono daugiabučių gyvenamųjų namų naudojimo taisyklės, o 2 punktu – Radviliškio rajono daugiabučių namų priežiūros vykdymo tvarka.

Teismas netiria atskirų taisyklių ir tvarkos punktų atitikimo prašyme nurodytiems teisės aktams, o skundo apimtyje tiria, ar savivaldybės taryba 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimu Nr. T-569 turėjo teisę patvirtinti minėtas Taisykles ir Tvarką.

Administravimo subjekto tikslai privalo atitikti jo kompetenciją. Tai yra administravimo subjektas privalo veikti pagal jam suteiktą kompetencija ir šios kompetencijos ribose siekti atitinkamų tikslų. Taisyklių ir Tvarkos turinys patvirtina, kad 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimu atsakovas nustatė taisykles, skirtas daugiabučių namų, kurių butų ir kitų patalpų savininkai nėra įsteigę daugiabučių namų savininkų bendrijos arba nėra sudarę jungtinės veiklos sutarties dėl namo priežiūros, bendrosios nuosavybės administravimo, įmonėms (namų priežiūros administratoriams), namų nuolatinės techninės priežiūros paslaugas teikiančioms akcinėms bendrovėms, uždarosioms akcinėms bendrovėm, valstybės ir savivaldybė įmonėms bei šių namų butų ir kitų patalpų savininkams ir bendrasavininkams, taip pat visų namų savivaldybės butų nuomininkams. Remiantis CK 4.84 straipsnio, reglamentuojančio butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, kai šie savininkai neįsteigę bendrijos arba nesudarę jungtinės veiklos sutarties, pavyzdinius butų ir kitų patalpų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų, Reglamento, Vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 49 punkto nuostatomis, savivaldybė gali nustatyti atitinkamas elgesio taisykles, nes ji skiria administratorių, tvirtina jo veiklos nuostatus. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Radviliškio rajono savivaldybės taryba šių teisės normų leistino reguliavimo apimtyje turėjo teisę patvirtinti tokio pobūdžio Taisykles ir Tvarką.

Radviliškio rajono savivaldybės taryba, tvirtindama Taisykles ir Tvarką, sprendimo preambulėje nurodė, kad sprendimas priimamas remiantis CK 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 28 punktu.

Vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 28 punktas reglamentuoja savivaldybės tarybos veiklą steigiant savivaldybės biudžetines įstaigas, savivaldybės įmones, šeimynas ir savivaldybės viešąsias įstaigas. Pagal Taisyklių ir Tvarkos turinį matyti, kad šie teisės aktai priimti siekiant reguliuoti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, kai šie savininkai neįsteigę bendrijos arba nesudarę jungtinės veiklos sutarties. Taisyklių ir Tvarkos bei Vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 28 punkto reguliavimo tikslai ir sritis skiriasi iš esmės, todėl negali būti vertinamas sprendimo 1 ir 2 punktų, kuriais buvo priimti Taisyklės ir Tvarka, atitikimo šiam punktui klausimas. Vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 28 punkto nurodymą sprendimo preambulėje, teismas vertina kaip atsakovo apsirikimą.

Iš CK 4.83 straipsnio turinio, aiškinant jį sistemiškai su CK 4.85 straipsnio nuostatomis, matyti, kad ši norma reglamentuoja butų ir kitų patalpų savininkų teisių ir pareigų įgyvendinimą, steigiant bendrijas, sudarant jungtinės veiklos sutartį ar kitą administravimo susivienijimą. Pagal šio straipsnio 2 dalies 2 punktą, gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo nustatymas paliekamas pačių butų ir patalpų savininkų kompetencijai. Savivaldybė neturi teisės reguliuoti šios srities ir nustatyti privalomos gyvenamųjų namų naudojimo taisyklių ir tvarkos. Tačiau kaip buvo minėta, pagal Taisyklių ir Tvarkos turinį matyti, kad savivaldybės taryba taisykles ir tvarką nustatė butų ir patalpų savininkams, kurie nėra įsteigę bendrijos ar sudarę jungtinės veiklos sutarties. Pagal CK 4.84 straipsnį, savivaldybė tokią teisę turi. Todėl priimdama sprendimą savivaldybės taryba turėjo jį pagrįsti CK 4.84 straipsniu, kadangi tokia tvarka privalomai negali būti taikoma butų ir kitų patalpų savininkams, įsteigusiems bendrus butų savivaldos organus, kadangi pagal CK 4.85 straipsnio 1 dalį, sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priima butų ir kitų patalpų savininkai. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. T-569 1 ir 2 punktais patvirtintos taisyklės ir Tvarka savo turiniu ir tikslais neprieštarauja CK 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktui.

Pareiškėjas prašo ištirti 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo 1 i 2 punktų atitikimą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniams nuostatams ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr.351 1 punktu patvirtinto Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002. Pažymėtina, kad tai abstraktus reikalavimas, todėl teismas nenagrinėja 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo 1 ir 2 punktų atitikimo kiekvienam pavyzdinių nuostatų ir Reglamento punktui klausimo, o tiria, ar sprendimo 1 ir 2 punktai pagal tikslus neprieštarauja pavyzdiniams nuostatams ir Reglamentui.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 1 punktas numato, kad jie taikomi butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, kai šią funkciją atlieka pagal CK 4.84 straipsnį savivaldybės administracijos direktoriaus arba jo įgalioto atstovo sprendimu paskirtas administratorius. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr.351 1 punktu patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.12.05:2002 "Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka" 2 straipsnis numato, kad Reglamentas privalomas gyvenamųjų namų savininkams (bendraturčiams), daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijoms, fiziniams asmenims, įgaliotiems valdyti ir prižiūrėti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektus pagal namo patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį, įmonėms, įgaliotoms administruoti daugiabučių gyvenamųjų namų bendrąją nuosavybę pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.84 straipsnį, įmonėms, vykdančioms daugiabučių gyvenamųjų namų priežiūrą pagal sutartis su šių namų savininkais (bendraturčiais) ar su daugiabučių namų savininkų bendrijomis, savivaldybių institucijoms. Įvertinus šias teisės normas, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Taisyklės, Tvarka, pavyzdiniai nuostatai ir Reglamentas reglamentuoja teisinius santykius, susijusius su butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimu, kai šie savininkai neįsteigę bendrijos arba nesudarę jungtinės veiklos sutarties. Teisėjų kolegijai pripažinus, jog Radviliškio rajono savivaldybės taryba remiantis CK 4.84 straipsniu galėjo patvirtinti tokio pobūdžio Tvarką ir Taisykles, konstatuotina, kad šia apimtimi 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo 1 ir 2 punktai Reglamentui ir pavyzdiniams nuostatams neprieštarauja.

Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktas įtvirtina savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo principą, pagal kurį savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla bei visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus. pagal šį principą administravimo įgaliojimai turi būti įgyvendinami tik siekiant tų tikslų, dėl kurių jie buvo suteikti atitinkamais įstatymais. Pažymėtina, kad tikslai gali būti nustatomi atsižvelgiant į teisės akto preambulę, į jo aiškinamąjį raštą ar tiesiog gali būti numanomas iš paties teisės akto nuostatų. Teisėjų kolegijai konstatavus, kad pagal CK 4.84 straipsnį ir Vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 49 punktą, taryba turėjo teisę patvirtinti tvarką ir nuostatus, reglamentuojančius butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, kai šie savininkai neįsteigę bendrijos arba sudarę jungtinės veiklos sutartį, savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo 1 ir 2 punktai pripažinti neprieštaraujančiais Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktui. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad sprendimo preambulėje nurodytos netinkamos teisės normos, tačiau pagal turinį ir tikslus sprendimas yra teisėtas ir atitinkantis teisės aktų reikalavimus. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, jog šioje skundo dalyje pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino teisės normas, todėl sprendimas šioje dalyje naikintinas,

Panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. - 569 1 ir 2 punktų atitikimo Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punkto, CK 3.83 straipsnio 2 dalies 2 punkto, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniams nuostatams ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr.351 1 punktu patvirtinto Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002, Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. -569 1 ir 2 punktai pripažintini teisėtais ir prašymas dėl šių punktų panaikinimo atmestinas (ABTĮ 115 str. 1 p.).

Dėl Radviliškio rajono savivaldybės 2006 m. spalio 12 d. sprendimo Nr.T-898 "Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr.3-26" 1 punkto teisėtumo

Teisėtumo principas reikalauja, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų ir kad jų sprendimai būtų pagrįsti teisės normomis, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus. Pažymėtina, kad administravimo įgaliojimai turi būti įgyvendinami tik siekiant tų tikslų, dėl kurių jie buvo suteikti atitinkamais įstatymais. Šis atitikimo įstatymui tikslas reiškia, kad viešojo administravimo subjektai, priimdami administracinius aktus, negali siekti netinkamų tikslų. Tinkamas tikslas gali būti nustatomas atsižvelgiant į teisės akto preambulę, į jo aiškinamąjį raštą ar tiesiog gali būti numatomas iš paties teisės akto nuostatų.

Savivaldos institucija įgyvendindama jai pavestus uždavinius savo veiklą privalo grįsti bendraisiais teisės principais , Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje bei Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtintais teisės principais. Vienas iš principų, numatytų Vietos savivaldos įstatymo 4.8 punkte yra savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumas. Pagal šį principą savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla bei visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus. Šio principo taikymas yra ypatingai reikšmingas savivaldybės teisėkūros srityje, nes yra nustatomos atitinkamos elgesio taisyklės. Tokiu būdu aktas, nustatantis taisykles, turi būti aiškus bei tikslus, nekeliantis abejonių dėl turinio, aktas negali būti dviprasmiškas, kad realiai būtų įgyvendinami keliami tikslai.

Vertinant Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimu Nr. T-569 1 ir 2 punktais patvirtintų Radviliškio rajono daugiabučių gyvenamųjų namų taisyklių ir Radviliškio rajono daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros darbų vykdymo tvarkos turinį ir 2006 m. spalio 12 d. sprendimo 1 punktą, kuriuo nustatyta, kad taisyklės rekomenduojamos daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams, nėra aišku kokio tikslo siekia atsakovas. Pagal 2006 m. spalio 12 d. sprendimo 1 punktą matyti, kad atsakovas siekė, jog taisyklės taptų tik rekomenduojamojo pobūdžio, tačiau Taisyklių turinys prieštarauja 2006 m. spalio 12 d. sprendimo 1 punktui, kadangi Taisyklių bei Tvarkos turinys nepatvirtina, kad jos yra rekomendacinio pobūdžio. Taisyklėse yra nustatyti įpareigojimai, draudimai, numatyta atsakomybė, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad tokios nuostatos yra privalomos ir paneigia Taisyklių rekomendacinį pobūdį. Pakeitus taisykles rekomendacinėmis, tapo neaišku, kokių tikslų siekė viešojo administravimo subjektas priimdamas taisykles, jo priimtas teisės aktas tapo dviprasmiškas. Atsižvelgiant į išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad 2006 m. spalio 12 d. sprendimo 1 punktas prieštarauja bendrajam teisėtumo principui.

Be to, Radviliškio rajono savivaldybės tarybai 2006 m. spalio 12 d. sprendimo 1 punktu pakeitus Taisyklių 3 punktą ir įtvirtinus nuostatą, kad Taisyklės rekomenduojamos visiems butų ir kitų patalpų savininkam, šią nuostatą sistemiškai aiškinant su kitomis Taisyklių nuostatomis, nustatančiomis įpareigojimus, draudimus ir atsakomybę už šių draudimų nesilaikymą, galima daryti išvadą, kad Taisyklės taikomos visiems butų ir kitų patalpų savininkams. Tokiu atveju atsakovas viršija jam suteiktą kompetenciją, kadangi pagal CK 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kompetencija nustatyti taisykles butų ir kitų patalpų savininkams, įsteigusiems bendriją ar sudariusiems jungtinės veiklos sutartį, suteikta patiems butų ir kitų patalpų savininkams. Taigi 2006 m. spalio 12 d. sprendimo 1 punktas prieštarauja CK 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktui, pavyzdiniams nuostatams ir Reglamentui, kadangi pavyzdingai nuostatai ir Reglamentas, priimti remiantis CK 4.84 straipsniu ir taikomi butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, kai šią funkciją atlieka pagal CK 4.84 straipsnį savivaldybės administracijos direktorius arba jo įgalioto atstovo sprendimu paskirtas administratorius. Kadangi Radviliškio rajono savivaldybės taryba 2006 m. spalio 12 d. sprendimo 1 punktu daroma intervencija į tą sritį, kuri pagal atsakovui suteiktą kompetenciją, nėra jo reguliavimo sritis, teisėjų kolegija konstatuoja, kad 2006 m. spalio 12 d. sprendimo 1 punktas yra neteisėtas, todėl pripažintinas prieštaraujančiu ir Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktui.

ABTĮ 86 straipsnio 1 dalis numato, kad teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas. Pagal ABTĮ 87 straipsnio 4 dalį, teismo sprendimo motyvuojamoje dalyje nurodomos teismo nustatytos aplinkybės, įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus, įstatymai, kuriais teismas vadovavosi, nuorodos į konkrečias normas, kurios buvo taikomos.

Pirmosios instancijos teismas sprendimo motyvuojamoje dalyje konstatavo, kad 2006 m. spalio 12 d. sprendimo 1 punktas prieštarauja LR Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktui, 17 straipsnio 28 punktui, CK 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktui, pavyzdiniams nuostatams ir Reglamentui ir jį panaikino. Tačiau teismas nemotyvavo, kodėl skundžiamas sprendimas prieštarauja minėtiems teisės aktams. Teismas nenustatė, kokias teises atsakovui suteikia įstatymai, kokiomis teisėmis jis pasinaudojo priimdamas skundžiamus teisės aktus, nesiaiškino ar pasinaudodamas šiomis teisėmis atsakovas viršijo jam suteiktus įgaliojimus. Iš teismo sprendimo neaišku, kodėl skundžiamo sprendimo 1 punktas prieštarauja atsakovo nurodytoms teisės normoms.

Tačiau teisėjų kolegija daro išvadą, kad naikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 21 d. sprendimą dalyje dėl 2006 m. spalio 12 d. sprendimo 1 punkto teisėtumo dėl to, kad teismas nemotyvavo savo priimto sprendimo nėra pagrindo, kadangi ginčas šioje skundo dalyje išspręstas iš esmės teisingai. Naikinti sprendimo dalį dėl to, kad teismo sprendimas yra be motyvų būtų pagrindas tuomet, jeigu dėl šios pažaidos galėjo būti neteisingai išspręsta byla.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad 2006 m. spalio 12 d. sprendimo 1 punktas prieštarauja atsakovo nurodytoms teisės normomis ir laikė jį panaikintu.

Teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje dalyje iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra pagrindo.

Dėl Radviliškio rajono savivaldybės 2006 m. spalio 12 d. sprendimo Nr.T-898 "Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr.3-26" 2 ir 3 punktų teisėtumo

2006 m. spalio 12 d. sprendimo 2 ir 3 punktu pakeitė 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo 2 punktu patvirtintos Tvarkos pavadinimą. Tačiau pačios Tvarkos turinys nepakito. Teisėjų kolegijai pripažinus savivaldybės tarybos teisę patvirtinti Tvarką ir Taisykles, darytina išvada, kad tokios tvarkos pavadinimo pakeitimas neviršija savivaldybės tarybos kompetencijos ribų. Todėl 2006 m. spalio 12 d. spalio 12 d. sprendimo 2 ir 3 punktai teisėti ir nėra pagrindo pripažinti juos prieštaraujančiais Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punkto, CK 3.83 straipsnio 2 dalies 2 punkto, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniams nuostatams ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr.351 1 punktu patvirtinto Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002.

Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, jog šioje skundo dalyje pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino teisės normas, todėl sprendimas šioje dalyje naikintinas.

Panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 12 d. sprendimo Nr. T-898 2 ir 3 punktų atitikimo Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punkto, CK 3.83 straipsnio 2 dalies 2 punkto, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniams nuostatams ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr.351 1 punktu patvirtinto Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002, Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 12 d. sprendimo Nr. T-898 2 ir 3 punktai pripažintini teisėtais ir prašymas dėl šių punktų panaikinimo atmestinas (ABTĮ 115 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, teisėjų kolegija

nutaria:

Radviliškio rajono savivaldybės tarybos apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 21 d. sprendimo dalį dėl prašymo ištirti Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr.T -569 1 ir 2 punktų ir 2006 m. spalio 12 d. sprendimo Nr. T-898 2 ir 3 punktų atitikimo Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktui, Civilinio kodekso 3.83 straipsnio 2 dalies 2 punktui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniams nuostatams ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr.351 1 punktu patvirtinto Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002 ir Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje prašymą šioje dalyje atmesti kaip nepagrįstą.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 21 d. sprendimo dalį dėl prašymo ištirti Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 12 d. sprendimo Nr. T-898 1 punkto atitikimo Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktui, Civilinio kodekso 3.83 straipsnio 2 dalies 2 punktui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniams nuostatams ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr.351 1 punktu patvirtinto Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002, palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.