Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. K. skundą dėl antstolės Doloresos Petronaitienės veiksmų, suinteresuoti asmenys - skolininkai A. J. B., R. K., išieškotojas – (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi skundu dėl antstolio veiksmų, prašydamas: 1) panaikinti antstolės Doloresos Petronaitienės patvarkymą, kuriuo nuspręsta paskelbti varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), jose nenurodant, kad patekimas į (duomenys neskelbtini), komplikuotas, nes tiesioginio patekimo sausumos keliu nėra, servitutas nėra nustatytas; 2) nutraukti varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti antstolę Doloresą Petronaitienę D. K. grąžinti sumokėtą 1392,00 Eur varžytynių dalyvio mokestį; 3) įpareigoti atsakovę, pakartotinai parduodant aktualų turtą varžytynėse, skelbti aplinkybes apie privažiavimo prie sklypo negalėjimą ir išviešinti pastato kadastrinę bylą.

Antstolė, atsisakiusi tenkinti pareiškėjo skundą, persiuntė jį su vykdomąja byla Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2024-01-29 antstolė Doloresa Petronaitienė paskelbė viešąsias varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose buvo parduodamas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir poilsio namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Varžytynės baigtos 2024-02-28, jas laimėjus pareiškėjui D. K.. Pradinė kaina – 13920 Eur, pasiūlyta kaina – 25000 Eur. Varžytynėse dalyvavo 7 dalyviai. Pareiškėjas, 2024-02-28 laimėję varžytynes, el. paštu paprašė antstolės atsiųsti jam visą turto vertinimo ataskaitą ir viską, ką tik turi apie turtą. Pareiškėjas nurodo, kad prieš pilnai sumokėdamas visą sumą, nori įsitikinti, kad turtas yra toks, kaip nurodyta registrų centre ir toks, kaip užfiksuotas vertinimo ataskaitoje. 2024-02-28 pareiškėjui antstolė išsiuntė nuasmenintą ekspertizės aktą. 2024-03-21 pareiškėjas el. paštu informavo antstolę, kad nėra privažiavimo prie objekto, nenustatytas joks servitutas, kas nebuvo atskleista varžytynėse, todėl nori teikti prašymą/skundą dėl varžytynių atšaukimo.

CPK 707 straipsnis nustato reikalavimus varžytynių skelbimo turiniui bei nustatyta, kad prie skelbimo apie varžytynes turi būti pridedama turto nuotrauka (nuotraukos), išskyrus atvejus, kai iš varžytynių parduodamas nematerialusis turtas.

Kaip matyti iš tinklapio www.evarzytynes.lt pridėto skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini), skelbime nurodyta:

1) varžytynių numeris Nr. (duomenys neskelbtini);

2) turto savininko vardas ir pavardė (juridinio asmens pavadinimas) - skelbime nurodyta, kad turto savininkai yra A. J. B. ir R. K.;

3) antstolio, parduodančio turtą iš varžytynių, vardas ir pavardė, kontoros buveinė, telefonas pasiteirauti, kur kreiptis dėl turto apžiūrėjimo - skelbime nurodyta, kad antstolė, parduodanti turtą, yra Doloresa Petronaitienė, kontoros buveinės adresas (duomenys neskelbtini), telefonas pasiteirauti, kur kreiptis dėl turto apžiūrėjimo - (duomenys neskelbtini);

4) turto buvimo vieta ir trumpas aprašymas - skelbime nurodyta, kad turto buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini) turto aprašyme išviešinta VĮ Registrų centro pateikiama informacija apie turtą, žymos, juridiniai faktai, duomenys apie įregistruotas teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, t. y. išviešinta visa antstolės turima informacija;

5) varžytynių pabaigos laikas - skelbime nurodyta, kad varžytynių pradžios data: 2024-01-29 09:06:06, varžytynių pabaigos data: 2024-02-28 09:06:59;

6) varžytynių dalyvio mokesčio dydis - skelbime nurodyta, kad varžytynių dalyvio mokestis yra 1392,00 Eur;

7) pradinė pardavimo kaina - skelbime nurodyta, kad pradinė pardavimo kaina yra 13920,00 Eur;

8) parduodamo turto nuosavybės apribojimai - skelbime nurodyta, kad nuosavybės teisės apribojimai yra šie: disponavimo teise apribojimas, turtas įkeistas (hipoteka), taip pat, kad turtas yra areštuotas;

9) pranešimas apie tai, kad visi suinteresuoti asmenys, turintys teises į parduodamą turtą, iki varžytynių turi pateikti antstoliui savo teises patvirtinančius dokumentus - skelbime nurodyta, kad visi suinteresuoti asmenys, turintys teises į parduodamą turtą, iki varžytynių turi pateikti antstoliui savo teises patvirtinančius dokumentus;

10) elektroninė nuoroda į dalyvių registracijos ir varžytynių vykdymo tvarką - prie skelbimo dešiniajame viršutiniame kampe yra nurodyta, kad galima prisijungti ir registruotis varžytynėms, o atsidarius tinklapį www.evarzvtynes.lt skelbiamos naudotojų instrukcijos.

Prie varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) skelbimo buvo pridėti 6 skanuoti lapai iš ekspertizės akto (ir turto aprašymas, ir nuotraukos).

Vadovaujantis vykdomojoje byloje pateiktais duomenimis, nustatyta, jog varžytynių tinklalapyje, vykdant nekilnojamojo turto varžytynes, buvo visi CPK 707 straipsnyje nurodyti skelbimo apie parduodamą iš varžytynių turtą turiniui keliami reikalavimai. Pažymėtina, kad pagal CPK 707 straipsnį kadastrinių matavimų planas nepatenka į skelbimo apie varžytynes turinį, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo reikalavimo įpareigoti antstolę Doloresą Petronaitienę pakartotinai parduodant aktualų turtą varžytynėse išviešinti pastato kadastrinę bylą.

CPK 708 straipsnyje nustatyta, kad iki varžytynių pabaigos antstolio nustatyta tvarka visi pageidaujantys asmenys gali apžiūrėti parduodamą iš varžytynių turtą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, prie skelbimo apie varžytynes buvo nurodytas telefono numeris, kuriuo galima pasiteirauti, kur kreiptis dėl turto apžiūrėjimo. Papildomai nurodytas antstolės elektroninis paštas. Vienas iš besidominčių turtu asmenų elektroniniu paštu 2024-02-23 kreipėsi į antstolę su prašymu pateikti visą ekspertizės kopiją. Jam (ekspertizę nuasmeninus) ji buvo pateikta.

Teismas negali sutikti su pareiškėjo teiginiu, kad spręsti dėl turto būklės buvo galima tik iš varžytynių skelbime pridėtos vertinimo dalies. Atkreiptinas teismo dėmesys, kad pareiškėjas turtą apžiūrėjo tik įvykus varžytynėms, nors tą galėjo padaryti iki varžytynių pabaigos. Varžytynės baigėsi 2024-02-28 10:30:05. Pareiškėjas į kontorą paskambino tik pasibaigus varžytynėms, informavo, kad nupirko turtą ir vyks jį apžiūrėti. Varžytynes laimėjęs dalyvis 2024-02-28 11.04 elektroniniu laišku paprašė atsiųsti visą ekspertizės aktą. Pareiškėjui 2024-02-28 15.20 val. išsiųstas nuasmenintas ekspertizės aktas bei antstolės žinioje turimi skolininkų telefono numeriai. Antstolė elektroniniu paštu visą informaciją išsiuntė pareiškėjui.

CPK 634 straipsnio 2 dalis įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Parduodant iš varžytynių turtą ir atliekant kitus antstolio kompetencijai priskirtus veiksmus, antstoliui keliama pareiga bendradarbiauti su vykdymo proceso dalyviais ir vykdyti teismo sprendimą, išlaikant tiek skolininko, tiek išieškotojo, tiek kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje V. J. Č. v. antstolis A. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-221/2005). Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad pareiškėjas būtų kreipęsis į antstolę dėl parduodamo turto apžiūrėjimo, o antstolė būtų neleidusi, atsisakiusi leisti apžiūrėti parduodamą turtą, tokiu būdu suvaržydama teisę įvertinti parduodamą turtą. Varžytynėse dalyvavo 7 dalyviai, visiems, kurie skambino ar rašė elektroniniu paštu, jų prašoma suteikti informacija buvo suteikta. Be to, iš prie skelbimo pridėtų nuotraukų akivaizdu, kad turtas nėra naudojamas pagal jo paskirtį, yra netvarkingas, apleistas. Darytina išvada, kad pareiškėjas prisiėmė riziką pirkdamas neapžiūrėtą turtą, nesikreipdamas į antstolę dėl parduodamo turto, todėl aplinkybė, kad pareiškėjas neapžiūrėjo parduodamo turto iki varžytynių pabaigos, negali būti vertinama kaip esminis teisės normų pažeidimas, sudarantis pagrindą tenkinti skundą dėl antstolės veiksmų. Pats pareiškėjas skundu patvirtina faktą, kad turtą buvo galima apžiūrėti, tik tai pareiškėjas padarė pasibaigus varžytynėms. Teismų praktikoje pažymima, jog, vadovaujantis LR CPK 708 straipsniu, iki varžytynių pabaigos antstolio nustatyta tvarka visi pageidaujantys asmenys gali apžiūrėti parduodamą iš varžytynių turtą, tačiau pareiškėjas nepasinaudojo tokia teise ir tokiu būdu prisiėmė riziką. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad varžytynės trunka vieną mėnesį, todėl pareiškėjui buvo pakankamai daug laiko kreiptis į antstolės kontorą su klausimais, nuvykti ir apžiūrėti turtą, susipažinti su dokumentais ir pan., tačiau, kad pareiškėjas šiuo klausimu būtų aktyvus ir tai padaręs, į bylą pateikta nėra. Pareiškėjas nesikreipė į antstolės kontorą su prašymu sudaryti galimybę apžiūrėti turtą, pateikti skolininkų kontaktus ir pan.

CPK 711 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu varžytynes laimėjęs varžytynių dalyvis per nustatytą terminą nesumoka visos turto kainos, varžytynių dalyvio mokestis CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka skiriamas skolininko skoloms ir vykdymo išlaidoms padengti, t. y. šiuo atveju varžytynių dalyvio įmoka nėra grąžinama. Apie tai varžytynių dalyvis supažindinamas pasirašant patvirtinimą apie susipažinimą su varžytynių vykdymo, antstolių veiksmų apskundimo tvarka ir turto pardavimo iš varžytynių galimomis pasekmėmis, kuomet jis registruojasi dalyvauti varžytynėse.

Įvertinus visą bylos medžiagą, darytina išvada, kad pareiškėjas prisiėmė riziką pirkdamas neapžiūrėtą turtą, nesikreipdamas į antstolę dėl parduodamo turto, todėl aplinkybė, kad pareiškėjas neapžiūrėjo parduodamo turto iki varžytynių pabaigos, negali būti vertinama kaip esminis teisės normų pažeidimas, sudarantis pagrindą tenkinti skundą dėl antstolės veiksmų. Todėl pareiškėjo D. K. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

netenkinti pareiškėjo D. K. skundo dėl antstolės veiksmų.

Nutartis per 7 dienas skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.