Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Pažeidimų vertinimo ir pastabų nagrinėjimo skyriaus vyriausiajam specialistui V. J.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. D., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB (duomenys neskelbtini) vadovė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 166 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D., būdama UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrovė), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadove ir būdama atsakinga už kontrolinių juostų saugojimą, 2020 m. spalio 13 d., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, neišsaugojo prekybos vietoje naudojamo elektroninio kasos aparato Euro 2000T ALPHA, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), techninio paso, tokiais veiksmais J. D. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymo Nr. V-255 „Dėl kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinkle terminalų naudojimo taisyklių ir sprendimų išregistruoti kasos aparatą FR1156 formos patvirtinimo“ (toliau – Įsakymas) 16 punkto reikalavimą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 166 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje J. D. nurodė, kad kasos aparato techninio paso patikrinimo metu iš tiesų parduotuvėje nebuvo. Šio dokumento neradus ji kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją (toliau - VMI) dėl techninio paso kopijos išdavimo. Įmonėje dažnai keičiasi pardavėjos ir galėjo būti taip, kad pasą kuri nors iš darbuotojų tiesiog išmetė arba tyčia paslėpė už kokią nors pareikštą pastabą. Kasos eksploatavimo taisyklės jai yra žinomos, pasas turėjo būti prie kasos aparato, ten jis ir būdavo. Naujai gautą paso kopiją dabar ji padėjo į saugoti į seifą. Pavasarį tą pasą gal matė paskutinį kartą, nes buvo įmonės (duomenys neskelbtini) , kuri aptarnauja kasos aparatus, atstovas, kadangi po pirmo karantino reikėjo atnaujinti aparatus. Vilniaus parduotuvėje dirba dvi nuolatinės pardavėjos, o trečia nuolat keičiasi. Parduotuvėje dirbančios merginos turi priėjimą prie kasos ir visos dirba. Į darbą buvo priimta viena mergina, kuri išdirbusi mėnesį išėjo, kadangi su ja kilo problemos dėl pinigų. Prieš išeidama iš darbo ji minėjo, kad apskųs, mano, kad ši mergina ir galėjo paimti kasos aparato techninį pasą. Su nuolat dirbančiomis moterimis ji kalbėjo, tačiau niekas nematė ir nežino, kur dingo kasos techninis pasas. Po šio įvykio kalbėjo su VMI atstovais, konsultavosi, jai buvo teigiama, kad nėra jokių baudų, kad reikia išsiimti kasos aparato techninio paso dublikatą ir dirbti toliau. Gailisi, kad taip atsitiko, prašo atsižvelgti į tai, kad žala padaryta nebuvo, pasas pamestas netyčia. Įmonė yra įtraukta į sąrašą įmonių, nukentėjusių nuo Covid-19 pandemijos. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus.

Teismo posėdyje Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Pažeidimų vertinimo ir pastabų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis specialistas V. J. palaikė institucijos surašytą protokolą, prašė skirti nuobaudą.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2020 m. spalio 13 d. Faktų fiksavimo pažymoje nurodyta, kad operatyvaus patikrinimo metu, 2020 m. spalio 13 d., Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialistai apsilankė UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) . Buvo nupirkta prekių, iš viso 52,31 Eur sumai. Išduotas EKA kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigai už prekes apskaityti. Nuimta x dienos ataskaita. Suskaičiuoti grynieji pinigai kasoje. Kasos operacijų atlikimo vietoje rastas grynųjų pinigų nuskaičiavimo aktas. Pagal x dienos ataskaitą padėti 100 Eur, išimta 52,31 Eur, kurie grąžinti 2020 m. spalio 13 d. pagal prekių grąžinimo aktą Nr. 1. Suskaičiavus EKA kasoje pinigus pažeidimų nenustatyta. Operatyvaus patikrinimo metu nepateiktas kasos aparato EURO 2000T ALPHA, techninis pasas. Pateiktas kasos aparato operacijų žurnalas be numerio. EL00M, Euro 2000T Alpha, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), techninio paso serija 5, Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtas pildyti 2020 m. vasario mėn. Pagal 2020 m. spalio 12 d., dviejų dienų ataskaitą suprekiauta 147,61 Eur grynaisiais ir kredito kortele. Nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. spalio 12 d. suprekiauta 105664,01 Eur. Operatyvaus patikrinimo metu pateikta PVM sąskaita faktūra serija KKS Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 27 d. (4-6 b. l.).

Valstybinės mokesčių inspekcijos 2020 m. spalio 19 d. operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (7.45) (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tikrinti UAB (duomenys neskelbtini) elektroniniai kasos aparatai EKA modelis Euro 2000T ALPHA korpuso Nr. (duomenys neskelbtini), techninio paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir EKA ELCOM EURO 1000T korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) techninio paso Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad nebuvo pateiktas kasos aparato EURO 2000T ALPHA, įrengto prekybos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), techninis pasas. Pardavimų vadovė D. J. 2020 m. spalio 13 d. paaiškinime nurodė, kad techninio paso nėra prie kasos aparato, adresu (duomenys neskelbtini), nes jis jai nebuvo perduotas. Patikrinimo metu buvo pateikta 2020 m. balandžio 27 d. PVM sąskaita faktūra serija KKS Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pagal išrašytą PVM sąskaitą- faktūrą už EKA aptarnavimo paslaugas 145,20 Eur sumoje aptarnaujanti įmonė UAB (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB (duomenys neskelbtini) išrašė PVM S. N., kad aptarnaujanti įmonė valstybinei mokesčių inspekcijai 2020 m. balandžio 22 d. pateikė duomenis apie Mokesčių mokėtojo UAB (duomenys neskelbtini) kasos aparato EURO 2000T ALPHA naudojimo atnaujinimą, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) direktorė 2020 m. spalio 14 d. pateikė paaiškinimą dėl neišsaugoto kasos aparato EURO 2000T ALPHA techninio paso, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. spalio 14 d. raštu kreipėsi į aptarnaujančią įmonę UAB (duomenys neskelbtini) dėl paso dublikato išdavimo. Patikrinimo metu pateiktas EKA kasos aparato ELCOM EURO 1000T techninis pasas (duomenys neskelbtini), registruotas 2014 m. spalio 28 d. Kauno M. A. specialisto išrašas EKA pase atliktas 2020 m. balandžio 28 (pakeista techninės atminties kaupimo schema). Operatyvaus patikrinimo pažymoje, skiltyje „Siūlymai, pastabos, rekomendacijos mokesčių mokėtojui” nurodyta, kad vadovaujantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinkle terminalų naudojimo taisyklių ir sprendimų išregistruoti kasos aparatą (duomenys neskelbtini) formos patvirtinimo“ 16 punkto reikalavimais – užtikrinti, kad kasos operacijų atlikimo vietoje būtų nustatytos formos kiekvieno kasos aparato techninis pasas, kuris turi būti saugomas visą šio kasos aparato naudojimo laiką (2-3 b. l.).

2020 m. spalio 13 d. D. J. pateiktame paaiškinime nurodė, kasos techninio paso prie kasos aparato nėra. Parduodant prekes pildomas prekių pardavimų važtaraštis. Pildoma: prekių kodas, kaina, kiekis ir sumos. Taip pat forminami važtaraščiai. Maždaug du, tris kartus dokumentai pristatomi į Kauną. Pinigai išimami pagal kasos ataskaitą ir nešami priduoti į banko terminalą. Pinigai išimami iš kasos ir dedami į seifą. Prekės atvežamos iš Kauno su vidiniu važtaraščiu (8 b. l.).

J. D. byloje pateiktame 2020 m. spalio 14 d. paaiškinime nurodė, kad VMI operatyvinio patikrinimo metu UAB (duomenys neskelbtini) Vilniaus parduotuvėje buvo pasigesta kasos techninio paso. Kur ir kada dingo pasas ji [J. D.] pasakyti negali. Darbuotojos apie tai, taip pat nieko nežino. 2020 m. spalio 14 d. buvo kreiptasi į įmonės kasos aparatą aptarnaujančią įmonę UAB (duomenys neskelbtini) dėl paso dublikato išdavimo (11 b. l.).

J. D. 2020 m. spalio 14 d. raštu kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini), prašydama išduoti kasos aparato techninio paso dublikatą. Rašte nurodoma, kad 2020 m. spalio 14 d. dingo kasos aparato (modelis E. E. Alpha korpuso Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) techninis pasas. Techninio paso serija 5 Nr. (duomenys neskelbtini). Kasos aparatas randasi adresu (duomenys neskelbtini) (12 b. l.).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas.

ANK 166 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už nustatyta tvarka įregistruotų kasos aparatų eksploatavimo be kontrolinių juostų, kontrolinių juostų, kasos aparato kasos operacijų žurnalų arba kasos aparatų techninių pasų neišsaugojimą. Ši norma yra banketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. Nagrinėjimu atveju būtinybę saugoti kasos aparatų techninius pasus reglamentuoja Įsakymo 16 punktas, nustatantis, kad kasos operacijų atlikimo vietoje turi būti nustatytos formos kiekvieno kasos aparato techninis pasas (Taisyklių 1 priedas), kuris turi būti saugomas visą šio kasos aparato naudojimo laiką.

Valstybinės mokesčių inspekcijos 2020 m. spalio 19 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (7.45) FR 1042-3584 patvirtina, kad tikrinant UAB (duomenys neskelbtini) elektroninį kasos aparatą EKA modelis Euro 2000T ALPHA korpuso Nr. (duomenys neskelbtini), techninio paso Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad nepateiktas kasos aparato EURO 2000T ALPHA, įrengto prekybos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), techninis pasas. Pardavimų vadovė D. J. 2020 m. spalio 13 d. pateiktame paaiškinime nurodė, kad techninis pasas jai nebuvo perduotas.

Analizuojant UAB (duomenys neskelbtini) vadovės paaiškinimus nustatyta, kad viso proceso metu ji neneigė, jog patikrinimo metu nebuvo saugomas prekyboje naudojamo kasos aparato techninis pasas. Kur šis pasas yra, Bendrovės vadovė nurodyti negalėjo. Jos teigimu, parduotuvėje dirbančios darbuotojos, taip pat negalėjo nurodyti kasos aparato techninio paso buvimo vietos. Siekdama ištaisyti šį pažeidimą, ji [J. D.] kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) dėl kasos aparato techninio paso dublikato išdavimo. Aplinkybę, jog dėl kasos aparato (modelis E. E. Alpha korpuso Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) techninio paso dublikato išdavimo kreiptasi į UAB (duomenys neskelbtini), patvirtina byloje pateiktas J. D. 2020 m. spalio 14 d. raštas.

Už ANK 166 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą atsakomybė numatyta asmenims, privalantiems naudoti kasos aparatus. Įsakymo 4.2 punktas nustato, kad atsakingas asmuo – tai kasos aparatus naudojančio ar jais disponuojančio ūkio subjekto vadovas (savininkas) arba jo įsakymu paskirtas darbuotojas, atsakingas už turimų kasos aparatų naudojimo tvarką. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė J. D. įsakymu būtų paskyrusi atsakingą asmenį už prekybos vietoje (duomenys neskelbtini), turimo ir naudojamo kasos aparato naudojimo tvarką, todėl pagal šį teisinį reguliavimą, ji yra tinkams subjektas atsakyti pagal ANK 166 straipsnio 1 dalį.

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. D. būdama UAB (duomenys neskelbtini), vadove ir būdama atsakinga už kontrolinių juostų saugojimą 2020 m. spalio 13 d., neišsaugojo prekybos vietoje naudojamo elektroninio kasos aparato Euro 2000T ALPHA, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), techninio paso. J. D. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 166 straipsnio 1 dalį.

Dėl nuobaudos skyrimo

Už ANK 166 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, nustatyta sankcija – bauda nuo 1100 Eur iki 2200 Eur.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nusižengimas padarytas esant neatsargiai tyčiai, į nustatytą J. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir gailisi dėl to (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, skirdamas nuobaudą J. D., taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. D. – dirbanti, už kelių eismo taisyklių pažeidimą bausta administracine tvarka, tačiau už analogiško nusižengimo padarymą bausta nebuvo. Nagrinėjamu atveju, reikšminga yra ir tai, kad nuo 2020 metų kovo mėnesio šalyje susiklosčiusi situacija dėl pandemijos, kovo – birželio mėnesiais, taip pat ir šiuo metu šalyje paskelbtas karantinas, kas neabejotinai turi neigiamų finansinių pasekmių verslui, nepriklausančių nuo verslininkų valios ir jų savarankiškų sprendimų. UAB (duomenys neskelbtini) yra įtraukta į sąrašą įmonių, nukentėjusių nuo Covid-19. Svarbu įvertinti ir tai, kad J. D., sužinojusi apie neišsaugotą kasos aparato techninį pasą, ėmėsi visų būtinų priemonių pažeidimui pašalinti. Įvertinęs nustatytų ir aptartų aplinkybių visumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti J. D. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 166 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs N. B. AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20124482942.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.