Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-12596-1158/2024 pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovams N. E. J. ir E. P. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, suinteresuotas asmuo Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė I. J..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

2. 2024 m. birželio 12 d., 2024 m. birželio 25 d., 2024 m. birželio 28 d. teisme gauti ieškovės procesiniai dokumentai (prašymai / pareiškimai, reg. Nr. DOK-72345, DOK-76750, DOK‑78689), kuriais prašoma teismo įpareigoti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyrių (toliau – VGTPT) patenkinti ieškovės VGTPT Kauno skyriui pateiktus visus prašymus – pareiškimus, suteikti antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

7. Atsiliepimai į atskirąjį skundą nepateikti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės į bylą pateiktus procesinius dokumentus (prašymus / pareiškimus), kaip nenagrinėtinus teisme civilinio proceso tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad ieškovė (apeliantė) R. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama panaikinti Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notaro biure sudarytą 2016 m. balandžio 14 d. dovanojimo sutartį ir atleisti ją nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Teisme gauti ieškovės procesiniai dokumentai (prašymai / pareiškimai, reg. Nr. DOK‑72345, DOK-76750, DOK‑78689), kuriais prašoma teismo įpareigoti VGTPT patenkinti ieškovės VGTPT Kauno skyriui pateiktus visus prašymus / pareiškimus, suteikti antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi šiuos ieškovės pateiktus procesinius dokumentus atsisakė priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtinus teisme civilinio proceso tvarka. Ieškovė, nesutikdama su skundžiama nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti jos teismui pateiktus prašymus / pareiškimus.

11. CPK 315 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia sprendimą priėmęs pirmosios instancijos teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo pateikimo teismui. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: 1) skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; 2) skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; 3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

12. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismas 2024 m. liepos 11 d. nutartimi netenkino ieškovės prašymo pratęsti terminą nustatytiems ieškinio trūkumams pašalinti ir laikė, kad ieškovė tinkamai nepašalino teismo nutartyje jai nustatytų ieškinio trūkumų, todėl ieškovės ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2024 m. liepos 20 d.. Taigi pirmosios instancijos teismui įsiteisėjusia nutartimi ieškovės ieškinį laikius nepaduotu ir grąžinus jį padavusiam asmeniui, byloje susiklastė tokia faktinė situacija, kai atskirojo skundo nagrinėjimas iš esmės prarado prasmę, kadangi nepaisant to, koks procesinis sprendimas būtų priimtas šioje apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje (tenkinti ieškovės atskirąjį skundą ir grąžinti jos pateiktų teismui procesinių dokumentų priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, ar atskirojo skundo netenkinti) jis nebesukels proceso šalims jokių materialiųjų teisinių padarinių, kadangi šiuo metu procesas pirmosios instancijos teisme jau yra užbaigtas. Taigi apeliacinis procesas dėl skundžiamos nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės teismui pateiktus procesinius dokumentus, yra betikslis ir dėl šios priežasties negalimas.

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo pasisakyti dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, kadangi tokio ginčo išnagrinėjimas nesukels proceso šalims jokių materialiųjų teisinių padarinių. Nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad skundžiama nutartis nebegali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės atskirąjį skundą, nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 punktas, CPK 338 straipsnis, CPK 339 straipsnis).

14. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažiau nei 8,00 Eur, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnio ir CPK 96 straipsnio 2 ir 6 dalių nuostatomis, šios išlaidos valstybės naudai nepriteisiamos.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338-339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės R. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. nutarties.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.