Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. vasario 9 d., 11.23 val., Vilniuje, Gariūnų g., vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

V. K. 2015 m. vasario 9 d., 11.23 val., Vilniuje, Gariūnų g., vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/val. greitį ir važiavo 106,7 km/val. greičiu, įvertinus 2 km/h paklaidą, leistiną greitį viršydamas 34,7 km/h. Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. K. paaiškino, jog prisipažįsta dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Prašė teismo jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kuriuos sutinka atlikti, nes baudos negalės sumokėti.

V. K. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašu bei jo paaiškinimais, duotais teismo posėdžio metu.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta dėl pažeidimų padarymo ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį (transporto priemonės vairavimas, neturint tam teisės, taip pat viršijant nustatytą greitį kelia grėsmę tiek pačiam vairuotojui, tiek kitų kelių eismo dalyvių saugumui), pažeidėjo asmenybę (pagal turimus duomenis administracine tvarka baustas, daugybę kartų už pažeidimus kelių eismo srityje, nors šiuo metu galioja tik viena administracinė nuobauda – pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog pažeidėjas vengia įgyti teisę vairuoti ir toliau akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus), nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad V. K. skirtinos ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 124 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios atitinka jų maksimaliam dydžiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, jog jo turtinė padėtis yra sunki, jis nedirba ir negauna pajamų, todėl negalės sumokėti paskirtos baudos. Prašė baudą pakeisti viešaisiais darbais, kuriuos sutinka atlikti. Teismas įvertinęs šias aplinkybes, tenkina prašymą ir visą paskirtą baudą pakeičia nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 straipsnio 3 dalis, 313 straipsnio 4 dalis), nustatant šiuos darbus atlikti per 4 mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti keturių šimtų trisdešimt keturių eurų (434 Eur) dydžio baudą.

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, ir skirti vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų (173 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. K. paskirti galutinę nuobaudą – keturių šimtų trisdešimt keturių eurų (434 Eur) baudą.

Paskirtą 434 eurų baudą pakeisti į 72 valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos V. K. atlikti per 4 mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.