- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-01-27
- Bylos Nr.
- A8.-89-471/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00002-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis (pirm.)
- Pažeidėjas
- H. K.
- Institucija
- ,,Registrų centras"
- Kategorijos
- 1.4.3Įspėjimas (ANK 24 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui H. K.
ir tyrimą atlikusios institucijos Valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) centro atstovui,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo H. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pažeidėjas H. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, ( j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini) ) vadovas - direktorius, todėl pagal Lietuvos CK 2.67 str., Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 10 p., ir Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ ( 2015 m. gruodžio 09 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija ) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 38 ir 41 p., būdamas atsakingas už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m., bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos CK 2.66 str. 4 d. ir Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. Tokiais veiksmais jis įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos ANK 223 str. 2 d.
Šalies argumentai
H. K. į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ( 12 l. ), neatvyko ir 2021-01-19 prašymu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ( 13 l. ). Į teismo posėdį neatvyko ir tyrimą atlikusios institucijos atstovas. Todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui ( Lietuvos ANK 630 str. 2 d. ).
Motyvuojamoji dalis
H. K. kaltė įrodyta jo pripažinimu prašyme ( 13 l. ) ir administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga – AN protokolu ( 2-4 l. ), VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu ( 7-9 l. ). Juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys ir ( arba ) metinis pranešimas ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip ( Lietuvos CK 2.66 str. 4 d., ABĮ 58 str. 3 d. ir minėtų Nuostatų 120 p., 123 p. ir 127 p. ). Pagal Lietuvos ABĮ 20 str. 1 d. 11 p., bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos ( ABĮ 24 str. 1 d. ). Pagal Lietuvos CK 2. 52 str. 1 d. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatus bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl bendrovės 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 01 d., o 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys - ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 01 d. Pateikti įrodymai, kad nusižengimo padarymo laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) vadovas buvo H. K., kuris per nustatytą terminą Juridinių asmenų registrui nepateikė 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, todėl jo veika atitinka Lietuvos ANK 223 str. 2 d.
H. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos ANK 35 str. 1 d. 1 p. ) bei savo noru pašalino padarytą žalą ( iki bylos išnagrinėjimo ataskaitas pateikė – 15-22 l., Lietuvos ANK 35 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį ir aplinkybes - pažeidėjas nepateikė Juridinių asmenų registrui reikiamų duomenų už 2 metus, tačiau taip pat nėra duomenų, jog po jų nepateikimo už 2018 m. būtų reaguota ( įspėtas, baustas ir pan., kas nurodyta ir jo prašyme – 13 l. ). Su minėtu prašymu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2018 m. ataskaitos ( 15-18 l. ) buvo sudarytos 2019-04-30 ( 15 l. ), o 2019 m. ataskaitos ( 19-22 l. ) – 2020-04-30 ( 19 l. ). Nors prašyme tik nurodoma, jog jos RC nepateiktos dėl žmogiškojo faktoriaus ( 13 l. ), pateikta sutartis ( 23-27 l. ) patvirtina, kad bendrovės buhalterinę apskaitą dar nuo 2017 m. tvarkė kita bendrovė ( UAB „(duomenys neskelbtini)“ ). Todėl galima manyti, kad būtent dėl šios bendrovės ( įgalioto atstovo – 15, 19 l. ) veiksmų neatlikimo ataskaitos nebuvo pateiktos RC, kas formaliai nors ir nešalina UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo atsakomybės ( nes jis neužtikrino ataskaitų pateikimo ), bet rodo akivaizdžiai mažą jo veikos pavojingumo laipsnį. Be to, H. K. yra neįgalus, jo darbingumas tik 30 proc. ( 14 l. ). Todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pasekmes ( ataskaitos yra pateiktos ), pažeidėjo kaltės laipsnį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas laiko tikslingu, taikant Lietuvos ANK 34 str. 6 d., skirti H. K. įspėjimą ( Lietuvos ANK 32 ir 34 str. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
H. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos ANK 223 str. 2 d. ir taikant Lietuvos ANK 34 str. 6 d. paskirti jam įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Nutarimas skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą įsiteisėja jo paskelbimo momentu, tačiau tai neužkerta kelio asmeniui skųsti nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą ( Lietuvos ANK 635 str. 4 d. ).