- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-28
- Bylos Nr.
- e2-1750-642/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09878-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- T. B.
- Atsakovas
- J. P.
- Kategorijos
- 2.1.6.1Civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindai
- 2.1.6.3Civilinių teisių gynimas
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.5.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.16.11.1Bendrosios gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nuostatos
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.4.4Įrodinėjimo pareiga ir jos paskirstymas tarp šalių
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvaka už akių išnagrinėjusi ieškovo T. B. ieškinį atsakovei J. P. dėl nuomos mokesčio priteisimo už buto nuomą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 3800,00 Eur nuomos mokesčio, 874,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimų į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta atsakovės teismui nurodytu korespondencijos teikimo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai neįteikti. Pažymose nurodyta, kad „neatsiliepė į pranešimus“. Pažymėtina, kad atsakovė savo gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini). Be to, atsakovės darbo vieta UAB „Jupetra“ taip pat yra adresu (duomenys neskelbtini) .
Pažymėtina, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami informuoti teismą ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 121 straipsnio 1 dalis). Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko šios pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 121 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, laikoma, kad atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas įteikti tinkamai. Tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2014-06-28 tarp šalių buvo pasirašyta ieškovui nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis. Atsakovė neįvykdo savo prievolės mokėti nuomos mokesčio už gyvenamojo namo nuomą. Nuomos mokesčio įsiskolinimas nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. rugpjūčio mėn. sudaro 3800,00 Eur. Šalys buvo sutarusios dėl 0,2 proc. delspinigių už uždelstą sumokėti nuomos mokestį dieną (sutarties 7.1 punktas). Atsakovei nemokėjus nuomos mokesčio, skaičiuotini 874,20 Eur delspinigiai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė gyvenamojo namo nuomos prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovas savo prievolę vykdė tinkamai, todėl atsakovė privalėjo įvykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti nuomos mokestį, tačiau savo įsipareigojimų laiku nevykdė. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.551, 6.552 straipsnai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.71 straipsnis, Valstybinės žemės nuomos sutarties 11.1 p.).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš dalies priteistinos iš atsakovės ieškovui bylinėjimosi išlaidos, t.y. priteistinos 105,17 Eur išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir 700,00 Eur advokato pagalbos išlaidos. Nepriteistina 100,00 Eur advokato pagalbos išlaidų už atstovavimą teismo posėdžiuose, kadangi ieškovo prašymu priimtas sprendimas už akių, todėl teismo posėdžiai neįvyko (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 270, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
iš dalies tenkinti ieškovo ieškinį.
Priteisti ieškovui T. B. iš atsakovės J. P. 3800,00 Eur skolos, 874,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4674,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui T. B. iš atsakovės J. P. 105,17 Eur išlaidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir 700,00 Eur advokato pagalbos išlaidas.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.