Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. liepos 5 d., apie 09 val. 00 min., L. Z. prekybos centre „Savas“, esančiame (duomenys neskelbtini), rado M. L. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Microsoft Lumia“, kurio vertė 110 Eur, ir jį pasisavino. Žinodama, kad jos rasto mobilaus ryšio telefono ieško policija, L. Z. telefoną nunešė ir pridavė į lombardą, už priduotą telefoną gavo 20 Eur.

Apklausta teismo posėdžio metu L. Z. pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio L. Z. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 18). L. Z. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), M. L. pareiškimu (b. l. 2), telefono „Microsoft Lumia“ įsigijimą patvirtinančiais dokumentais (b. l. 3, 4), informacija apie SIM korteles su pateiktu IMEI (b. l. 7), numeruoto daikto išrašu (b. l. 8, 14), elektroniniu susirašinėjimu (b. l. 9-10), patikslinimo protokolu (b. l. 11), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 12), UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvitu (b. l. 13), M. L. pakvitavimu (b. l. 16).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. liepos 5 d., apie 09 val. 00 min., L. Z. prekybos centre „Savas“, esančiame (duomenys neskelbtini), rado M. L. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Microsoft Lumia“, kurio vertė 110 Eur, ir jį pasisavino. Žinodama, kad jos rasto mobilaus ryšio telefono ieško policija, L. Z. telefoną nunešė ir pridavė į lombardą, už priduotą telefoną gavo 20 Eur. Tokiais veiksmais L. Z. tyčia slaptai sukčiavimo būdu pagrobė smulkų svetimą turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. L. Z. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

L. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog L. Z. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

L. Z. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062250291. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.