Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Nemenčinė, Vilniaus r., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016-08-18, apie 13.40 val., Seinų g., Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Be to, R. G. 2016-08-20, apie 20.30 val., Sodų g. 8, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. S. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato kriminalinės policijos tyrėjos J. P. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-08-18 patruliuodami apie 13.40 val. Seinų g. 3 pastebėjo merginą, kuri įtartinai elgėsi, t. y. atrodė apsvaigusi, judėsių koordinacija sutrikusi (sėdėjo pasilenkusi į priekį su užmerktomis akimis, po to atmerkia akis, atsisėda tiesiai ir vėl užmerkia akis ir vėl pasilenkia į priekį), akių vyzdžiai susiaurėja, kalba nerišli. Visi minėti požymiai yra būdingi asmenims apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų. Šis mergina prisistatė kaip R. G.. Prisipažino, kad vartojo narkotinę medžiagą heroiną (b. l. 5,6).

Teismas pastebi, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog pažeidimo padarymo laikas yra 2015-08-18, tačiau skiltyje pažeidimo data, laikas, vieta nurodomas laikas - 2016-08-18, iš byloje esančių patrulių tarnybinių pranešimų matyti, jog pažeidimas padarytas 2016 m. rugpjūčio 18 d., todėl teismas laiko tai rašymo apsirikimu ir atitinkamai tikslina pažeidimo padarymo laiką.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulių A. P. ir M. J. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-08-20, patruliavimo metu apie 20.30 val. Vilniuje, Sodų g 8 pastebėjo pilietę R. G., kuri viešoje vietoje akivaizdžiai buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, sakė, kad vartojo narkotines medžiagas heroiną (b. l. 4, 5)..

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad R. G. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kalta dėl to, kad 2016-08-18 ir 2016-08-20 vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jos prisipažinimas, pareigūnų A. S., J. P. A. P. ir M. J. tarnybiniai pranešimai.

R. G. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį asmeniui buvo skirta nuobauda.

Skirdamas R. G. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 2), buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

R. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus R. G. skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.