Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės M. L., atstovei advokatei Reginai Majauskienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Centrinio padalinio psichikos sveikatos centro teikimą-išvadą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. L. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 14 d. nutartimi M. L., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Sveikatos priežiūros įstaiga buvo įpareigota ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. birželio 10 d. gauta VšĮ Kauno miesto poliklinikos Centro padalinio psichikos sveikatos centro komisijos išvada, kurioje nurodyta, kad dėl M. L. klausos sutrikimo buvo bandoma su juo sukontaktuoti per mamą, tačiau pacientas bendrauti atsisako, į gydymo įstaigą neatvykta, užtikrinti priverstinio paciento stebėjimo ir gydymo ambulatorinėmis sąlygomis nėra galimybės.

Prokurorė siūlė pratęsti ambulatorinį stebėjimą, jei nėra galimybių pateikti duomenų apie asmens sveikatos būklę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 14 d. nutartimi M. L. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigota ne rečiau nei kartą per šešis mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimą.

VšĮ Kauno miesto poliklinikos Centrinio padalinio psichikos sveikatos centro išvadoje nurodyta, kad M. L. būsenos įvertinti negalima, nes pacientas neatvyksta į gydymo įstaigą. Taip pat nurodyta, kad su juo pabendrauti, pasitelkiant mamos pagalbą, nepavyko. Taigi, VšĮ Kauno miesto poliklinika nepateikė teismui jokių duomenų (medicininių duomenų apie ligos eigą, asmens socialinį pavojingumą ar pan.), patvirtinančių, jog M. L. sveikatos būklė po 2020 m. vasario 14 d. teismo nutarties priėmimo yra pasikeitusi, o vien nurodytų aplinkybių, teismo įsitikinimu, nepakanka kategoriškai spręsti, jog vertinamu atveju M. L. tyčia pažeidinėja priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygas – nesilanko psichikos sveikatos centre, nevartoja vaistų ar elgiasi asocialiai ar, kad jo sveikatos būklė pasikeitė taip, jog būtų reikalingas jo gydymas stacionare. Teismas pažymi, kad gydymo įstaiga, vadovaudamasi tiek teismo priimta nutartimi, tiek tuo tikslu siekdama padėti asmeniui, privalo dėti visas įmanomas pastangas, siekiant išsiaiškinti, kokia yra prižiūrimo asmens būklė, t. y. visais įmanomais būdais rinkti visus įmanomus duomenis, pagrindžiančius asmens nenorėjimą bendrauti, atvykti į gydymo įstaigą, jo elgesį, sveikatos būseną ir pan., kadangi teismas, įpareigojęs gydymo įstaigą pateikti išvadą apie paciento būseną, iš gydymo įstaigos turėdamas tik paaiškinimą, be jokių rašytinių įrodymų, kad paciento būsenos įvertinti negalima, negali daryti jokios išvados dėl paciento sveikatos būklės.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad, remiantis BPK 405 straipsnio nuostatomis, klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo teismas nagrinėja ir išsprendžia pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, nesant tokios išvados, teismas neturi galimybės tinkamai spręsti anksčiau minėtų klausimų.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad M. L. sveikatos būklė pasikeitė arba, kad jis pasveiko, M. L. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas pratęstinas. Kartu sveikatos priežiūros įstaiga įpareigotina imtis visų įmanomų priemonių, siekiant įgyvendinti M. L. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti VšĮ Kauno miesto poliklinikos Centrinio padalinio psichikos sveikatos centro išvadą dėl negalimumo įvertinti M. L. psichinės būsenos.

Pratęsti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą kitą išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės M. L. taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumo teismui pateikti ne vėliau kaip iki 2020 m. gruodžio 14 d.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą imtis visų įmanomų priemonių, siekiant įgyvendinti M. L. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.