Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

Ž. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: Šiaulių apygardos teismo 2014-10-15 civilinėje byloje Nr. B2-1084-210/2014 priimta nutartimi Ž. K. individualiai įmonei, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), buvo iškelta bankroto byla bei šia nutartimi bankrutuojančios Ž. K. IĮ vadovas Ž. K. privalėjo bankroto administratoriui per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2014-10-28 perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus kitus dokumentus iki 2014-11-15, tačiau nurodyto įmonės turto bei dokumentų neperdavė. Šia savo veika kaltinamasis Ž. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Ž. K., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2003 m. įkūrė individualią įmonę Ž. K. IĮ. 2005 m. nutraukė įmonės veiklą, nes susidarė įsiskolinimas „Tele2“ įmonei. Reikėjo nuvykti į mokesčių inspekciją ir valstybinio socialinio draudimo fondą, bet nenuvyko ir įmonė galutinai likviduota nebuvo. Įmonė buvo paskelbta bankrutuojanti, gavo „Vakarų Lietuvos bankroto biuro“ registruotus laiškus, tačiau turėjo asmeninių problemų ir laiškų neskaitė. Žinojo apie įmonės bankrotą, kad turėjo vykdyti nurodymus, tačiau su administratoriumi nesusisiekė ir neskambino (60-61 b. l.).

Šiaulių apygardos teismas 2014-10-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1084-210/2014 Ž. K. individualiai įmonei, į. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), iškelta bankroto byla, vadovas Ž. K. įpareigotas per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (2014-10-28) perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Bankroto administratoriumi paskirta UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“. 2014-10-31 dienraštyje „Telšių žinios“ paskeltas pranešimas dėl bankroto bylos iškėlimo Ž. K. IĮ ir įpareigojimo vadovui, 2014-12-15 įteikta registruota pašto siunta, 2015-02-02 Ž. K. įteiktas pranešimas dėl bankroto bylos išsprendimo taikos sutartimi, bandė susisiekti su Ž. K. telefonu, tačiau nepavyko. 2014-12-16 Šiaulių apygardos teismo nutartimi Ž. K. skirta 1000 Lt bauda už turto ir dokumentų neperdavimą. Ž. K. yra trinkamai informuotas apie bankroto bylos iškėlimą Ž. K. IĮ bei pareigą perduoti bankrutuojančios įmonės dokumentus ir visą turtą bankroto administratoriui, tačiau Ž. K. tyčia numatytų pareigų nevykdo, nepateikia jokių objektyvių duomenų ir apsunkina bankroto procesą (5-26 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam Ž. K., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas baudžiamasis nusižengimas teisingumui. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, neteistas (54, 55 b.l.). Kaltinamojo sutikimu skirtina viešųjų darbų bausmė (LR BK 46 str.).

Kaltinamasis Ž. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Kaltinamajam Ž. K. kardomoji priemonė paskirta rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 245 str., ir skirti 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę — 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti Ž. K. 2015-09-10 nutarimu skirtą kardomąją priemonę — rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis Ž. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.