Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I. S., gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirba AB (duomenys neskelbtini) virėja, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaunas, gyvenamoji vieta nedeklaruota, teista 2016-11-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį 6 MGL dydžio (225,96 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 4 MGL dydžio (150,64 eurų) bauda, bauda sumokėta 2019-05-22, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S. 2019-07-11, apie 12.10 val., A.Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, prekybos centro „Šilas” automobilių stovėjimo aikštelėje, E. A. pametus 10 eurų vertės piniginę, ją pagrobė kartu su joje buvusiais materialinės vertės neturinčiais E. A. vardu išduotais vairuotojo pažymėjimu, SWED banko debetine ir kreditine mokėjimo kortele, 195 eurais, 20 JAV dolerių (atitinka 18 eurų), taip pagrobė bendros 223 eurų vertės svetimą turtą.

Kaltinamosios kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jos pačios parodymų, kuriais ji visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 74, 85), taip pat neabejotinai įrodo: pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 7), nukentėjusio E. A. parodymai (b. l. 44, 60), savanoriško daiktų pateikimo protokolas (b. l. 16-29, 30-39) bei kita bylos medžiaga.

Šie išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, todėl kaltinamosios veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamoji su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jo trukme sutinka (b. l. 116-119).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajai individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, vieną baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamosios asmenybę: teista, administracine tvarka nebausta, dirba.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajai siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse.

Kaltinamoji kaltę pripažįsta, todėl jos atžvilgiu taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji ir neskirtina.

Daiktinis įrodymas, kompaktinis diskas, prisegtas prie bylos viršelio, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

I. S. pripažinti kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti ją laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog I. S. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinį diską, palikti saugoti byloje.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajai, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.