Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., išnagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklarante, laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 5 d. iki 2018 m. balandžio 26 d., pažeisdama Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės įstatymo (toliau – ir PVM įstatymo) įstatymo 15 straipsnio 15 dalies 1 ir 3 punkto nuostatas, į Vilniaus TM įformintų importo deklaracijų

18LTVG2000IM0732B2 (2018-03-07) priskaičiuoti papildomi mokesčiai 6 Eur, prekių apmokestinamąją vertę, nuo kurios skaičiuojamas importo PVM, neįtraukė išlaidų už Nacionalinės maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto atliktus prekių laboratorinius tyrimus bei už transportavimo, sandėliavimo, krovos ir kt. paslaugas.

Be to, E. M. įformintose importo deklaracijose 17LTVG2000IM096848 (2017-10-20) (1 prekė), 17LTVG2000IM0F79A1 (2017-12-11) (2 prekės), 17LTVG2000IM0FD6C0 (2017-12-13) (2 prekės), 17LTVG2000IM0FF405 (2017-12-14) (3 prekės), 17LTVG2000IM10AED0 (2017-12-20) (1 prekė), neteisingai deklaravusi Meursing kodą, pažeidė Sąjungos muitinės kodekso 56 straipsnio 1, 2 dalies, 57 straipsnio 1, 3 dalies nuostatas ir Lietuvos Respublikos Muitinės įstatymo 39 straipsnio 1 dalies nuostatas. Dėl nustatyto pažeidimo papildomai priskaičiuoti importo mokesčiai pagal deklaraciją 17LTVG2000IM096848 (2017-10-20) (1 prekė) 415 Eur, prekių statistinė vertė 23 603 Eur; pagal deklaraciją 17LTVG2000IM0F79A1 (2017-12-11) (2 prekė) papildomai priskaičiuoti mokesčiai 6 Eur; 17LTVG2000IM0FD6C0 (2017-12-13) (2 prekė) papildomai priskaičiuoti mokesčiai 5 Eur; 17LTVG2000IM0FF405 (2017-12-14) (3 prekė) papildomai priskaičiuoti mokesčiai 2 Eur; 17LTVG2000IM10AEDO (2017-12-20) (1 prekė), papildomai priskaičiuoti mokesčiai 4 Eur.

Šiais veiksmais E. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 3 ir 4 dalyse.

Apklausiama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama E. M. pilnai pripažino savo kaltę padariusi abu jai inkriminuotus nusižengimus, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Parodė, kad į išvardintas importo deklaracijas neįtraukė išlaidų už Maisto ir veterinarijos tarnybos atliktus laboratorinius tyrimus, kadangi pildydama importo deklaracijas dar nebuvo gavusi PVM sąskaitų-faktūrų už tyrimus, jie buvo pateikti vėliau, kai didesnė dalis prekių jau buvo išmuitinta. Šiai dienai žino, kad esant tokiai situacijai turi teikti prašymą muitinei dėl mokesčių perskaičiavimo. Taip pat neįtraukė išlaidų už transportavimo paslaugas, nebuvo gavusi dokumentų už prastovas. Be to, pilnai pripažįsta padariusi klaidą nurodant Meursing kodą deklaracijose, kadangi nežinojo, jog krakmolas įeina į miltų sudėtį. Pačiame prekės sertifikate krakmolas tiesiogiai nebuvo įvardintas, o į sudėtinę dalį - miltus (jų procentinę dalį) neatkreipė dėmesio, tuo metu nežinojo į juos (miltus) įeinant krakmolą. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Prašo neskirti administracinės nuobaudos arba skirti mažesnę, suteikiant galimybę ją mokėti dalimis. Gaunamas darbo užmokestis mažesnis nei 500 Eur, augina nepilnametį vaiką, kitas nors ir sulaukęs pilnametystės, bet yra studentas, todėl taip pat išlaikomas.

Teismui E. M. pateikė ir rašytinius paaiškinimus, iš kurių turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pilnai pripažįsta savo kaltę, prašo skirti švelnesnę administracinę nuobaudą arba jos visai neskirti (b. l. 34-35).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios E. M. prisipažinimo jos kaltę padarius ANK 212 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytus nusižengimus patvirtina byloje surinkti įrodymai. Iš E. M. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus teritorinės muitinės 2018 m. lapkričio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo ataskaitoje Nr. 8VM320077M nurodyta, kad atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ teminį ūkinės komercinės veiklos, jos apskaitos ir finansinės atskaitomybės patikrinimą, susijusį su importuotomis prekėmis laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2018-05-31, nustatyta, kad Bendrovė pažeidė Sąjungos muitinės kodekso 56 straipsnio 1, 2 dalies, 57 straipsnio 1, 3 dalies nuostatas bei 70 straipsnio 1 dalies ir 71 straipsnio 1 dalies (e) punkto (i) papunkčio nuostatas, Muitinės įstatymo 39 straipsnio 1 dalies nuostatas; PVM įstatymo 15 straipsnio 15 dalies 1 ir 3 punktų nuostatas. Dėl nustatytų pažeidimų, aprašytų patikrinimo ataskaitos 3.1.1. - 3.1.4. punktuose, apskaičiuotini importo mokesčiai: muito 570 Eur, importo PVM 2563 Eur, skirtina bauda 313 Eur, apskaičiuotini muito delspinigiai 11 Eur, iš viso 3457 Eur. Apskaičiuotini sumažėję importo mokesčiai pagal EID 18LTVC0100IM069F56 (2018-05-11): muito 23 Eur, importo PVM 4 Eur.

Tikrinamuoju laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2018-05-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš įvairių užsienio tiekėjų importavo įvairias prekes - įvairius saldainius, kramtomąją gumą, sausainius ir kt., kurių mėginius cheminiams, molekulinės biologijos, GMO tyrimams paėmė Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba. Prekės, kurioms paimti mėginiai, deklaruotos 39 EID, nurodytose 1 priedo prie patikrinimo ataskaitos lentelėje. Bendrovė už laboratorinius tyrimus sąskaitas gavo iš Nacionalinės maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto jau po muitinio įforminimo, jas įtraukė į įmonės buhalterinę apskaitą (sąskaitose: 45001 - skolos tiekėjams 1 gr., 611699 - įvairios kitos sąnaudos), tačiau dėl prekių PVM apmokestinamosios vertės tikslinimo į muitinę nesikreipė. Bendra nedeklaruotų paslaugų suma 3 008,04 Eur.

Vadovaujantis PVM įstatymo 15 straipsnio 15 dalies 1 punkto nuostatomis, importuojamų prekių apmokestinamoji vertė, nuo kurios skaičiuojamas importo PVM, apskaičiuojama prie šių prekių muitinės vertės, nustatytos vadovaujantis Sąjungos Muitinės kodeksu ir jo taikymą reglamentuojančiais teisės aktais (o Europos Sąjungos prekių, kurių įvežimas į Europos Sąjungos teritoriją laikomas importu, atveju - prie prekių vertės, nustatytos pagal Sąjungos Muitinės kodekso ir jo taikymą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas dėl prekių muitinės vertės nustatymo), papildomai pridedant šias sumas (jeigu jos nėra įtrauktos į šių prekių muitinę vertę): už šias prekes sumokėtus arba sumokėtinus ne Europos Sąjungoje ar ne Lietuvos Respublikoje nustatytus muitus, mokesčius ir kitas įmokas, taip pat Europos Sąjungoje už šias prekes nustatytus importo muitus, Europos Sąjungoje ar Lietuvos Respublikoje nustatytus mokesčius ir kitas įmokas (išskyrus patį PVM). Bendrovė, pažeisdama PVM įstatymo 15 straipsnio 15 dalies 1 punkto nuostatas, į prekių apmokestinamąją vertę, nuo kurios skaičiuojamas importo PVM, neįtraukė išlaidų už Nacionalinės maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto atliktus prekių laboratorinius tyrimus, pagal sąskaitas faktūras, nurodytas 1 priedo prie patikrinimo ataskaitos lentelės 10 stulpelyje. Dėl nustatyto pažeidimo papildomai apskaičiuotinas 629 Eur importo PVM.

Bendrovė 2016-08-24 iš Turkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ importavo prekes, kurias deklaravo EID 16LTVR1000IM00BF25. Prekės importuotos FOB Ambarli/Istanbul pristatymo sąlygomis. Patikrinimo metu nustatyta, kad įmonės buhalterinėje apskaitoje (sąskaitose: 45001 - skolos tiekėjams 1 gr., 61011 - transportas prie prekių savikainos) apskaityta Turkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita Nr. EGLSEAEXP2016-2475 (2016-07-11) 1500 USD sumai už Bendrovei suteiktas paslaugas, susijusias su prekių gabenimu iš Turkijos į Lietuvą, kuri nebuvo pateikta prekių deklaravimo metu. Šių išlaidų suma (1 500 USD) nebuvo įtraukta į prekių muitinę vertę.

Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - Sąjungos muitinės kodeksas) 70 straipsnio nuostatomis, importuojamų prekių muitine verte laikoma sandorio vertė, tai yra kaina faktiškai sumokėta arba mokėtina už prekes, parduodamas eksportui į Sąjungos muitų teritoriją, prireikus patikslinta vadovaujantis 71 ir 72 straipsniais. Neteisingai deklaravusi prekių transportavimo išlaidas, Bendrovė pažeidė Sąjungos muitinės kodekso 70 straipsnio 1 dalies ir 71 straipsnio 1 dalies (e) punkto (i) papunkčio nuostatas. Dėl nustatyto pažeidimo papildomai apskaičiuotinas 286 Eur importo PVM (prekei buvo taikoma tarifinė preferencija, todėl muito tarifas 0 proc.).

Tikrinamuoju laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2018-05-31 Bendrovė iš įvairių užsienio tiekėjų importavo įvairias prekes – skirtingų rūšių saldainius, kramtomąją gumą, sausainius ir kt., kurias deklaravo 69 EID, nurodytose 2 priedo prie patikrinimo ataskaitos lentelėje. Patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovei transportavimo, sandėliavimo, krovos ir kt. paslaugas Europos Sąjungoje suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir išrašė 20 sąskaitų bendrai 7 244,66 Eur sumai. Išlaidos pagal sąskaitas, kurios buvo išrašytos už minėtas paslaugas, apskaitytos įmonės buhalterinėje apskaitoje (sąskaitose: 45001 - skolos tiekėjams 1 gr., 61011 - transportas prie prekių savikainos bei 611699 - įvairios kitos sąnaudos) ir nurodytos 2 priedo prie patikrinimo ataskaitos lentelėje (8 stulpelis), nebuvo įtrauktos į deklaruotų prekių apmokestinamąją vertę, nuo kurios skaičiuojamas importo PVM.

Vadovaujantis PVM įstatymo 15 straipsnio 15 dalies 3 punkto nuostatomis importuojamų prekių apmokestinamoji vertė, nuo kurios skaičiuojamas importo PVM, apskaičiuojama prie šių prekių muitinės vertės, nustatytos vadovaujantis Sąjungos Muitinės kodeksu ir jo taikymą reglamentuojančiais teisės aktais (o Europos Sąjungos prekių, kurių įvežimas į Europos Sąjungos teritoriją laikomas importu, atveju - prie prekių vertės, nustatytos pagal Sąjungos Muitinės kodekso ir jo taikymą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas dėl prekių muitinės vertės nustatymo), papildomai pridedant šias sumas (jeigu jos nėra įtrauktos į šių prekių muitinę vertę):

1) išlaidų, susijusių su prekių vežimu (įskaitant papildomas vežimo paslaugas) bei draudimu, dydį, taip pat sumokėtus ar sumokėtinus komisinius už atstovavimą ir prekių pakavimo vertę, jeigu visos nurodytosios išlaidos susijusios su prekių atgabenimu į pirmąją paskirties vietą šalies teritorijoje. Taikant šias nuostatas, pirmąja paskirties vieta šalies teritorijoje laikoma vežimo dokumentuose nurodyta prekių pristatymo vieta arba, jeigu prekių pristatymo vieta nenurodyta, pirmoji jų įvežimo į šalies teritoriją vieta;

2) šios dalies 2 punkte nurodytų paslaugų, susijusių su prekių gabenimu iš pirmosios paskirties vietos į kitą paskirties vietą Europos Sąjungos teritorijoje, jeigu ši vieta yra žinoma apmokestinimo momentu, vertę.

Nedeklaravusi transportavimo, sandėliavimo, krovos ir kt. paslaugų, Bendrovė pažeidė PVM įstatymo 15 straipsnio 15 dalies 3 punkto nuostatas. Dėl nustatyto pažeidimo papildomai apskaičiuotinas 1 522 Eur importo PVM.

Bendrovė 2017-2018 metais iš Kinijos ir Turkijos įmonių importavo įvairius sausainius ir pyragaičius, kuriuos deklaravo EID, nurodytose 3 priedo prie ataskaitos lentelėje. Patikrinimo metu nustatyta:

a) importuotus iš Turkijos įmonės „(duomenys neskelbtini).“ sausainius, Bendrovė padėjo į muitinės sandėlį įformindama EID 18LTVC0100IM034A14 (2018-04-13) muitinio sandėliavimo procedūrai (procedūros kodas 7100), kurioje 9, 10 ir 11 prekės deklaruotos TARJC kodu 1905319100. Išleidžiant prekes į laisvą apyvartą po muitinio sandėliavimo, minėtoms prekėms buvo įformintos 2 EID: 18LTVC0100IM034D02 (2018-04-13) ir 18LTVC0100IM069F56 (2018-05-11), kurios nurodytos 3 priedo prie patikrinimo ataskaitos lentelės 18, 19, 20, 23 eilutėse. Nurodytose EID prekės: „SAUSAINIAI „BRAVO STAR CHOCOLATE BISCUIT YLLV“, SAUSAINIAI „BRAVO STAR CHOCOLATE BISCUIT RED“, „SLUOKSNIUOTI SAUSAINIAI „ANI CIMBOO COCOA COATED S ANDWICH BISCUIT WITH MARSHMALLOW“ deklaruotos TARIC kodu 1905319100, (su papildomu Meursing kodu 7002 ir 7007), muito norma 0 proc. Vadovaujantis Komisijos Reglamento (EB) 1925/2017, iš dalies keičiančio Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą, bendrosiomis KN aiškinimo taisyklėmis, skyrių, skirsnių ir subpozicijų pastabomis, pozicijų ir subpozicijų pavadinimais, Suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos paaiškinimais, Europos Bendrijos Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimais, saldūs sausainiai - kepiniai, daugiausiai sudaryti iš miltų, cukraus ar kt. saldiklių ir riebalų, gali būti kitų priedų, kurie nėra glaistyti šokoladu ar jo produktais, sluoksniuoti, klasifikuojami 1905319100 subpozicijoje. Kadangi minėtos prekės buvo glaistytos arba iš dalies glaistytos kakavos turinčia mase, TARIC kodas turėtų būti 1905311100. Pasikeitus prekės TARIC kodui, muito norma nesikeičia;

b) importuotus iš Turkijos įmonių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) “ ir Kinijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sausainius ir pyragaičius Bendrovė deklaravo 15 EID, 3 priedo lentelėje nurodytais TARIC kodais 1905319100; 1905311100; 1905906000 ir 1905319900 (su papildomais Meursing kodais 7001, 7002, 7006,7007). Patikrinimo metu, kilus abejonėms dėl Meursing kodo deklaravimo teisingumo, buvo atliekamas prekių, deklaruotų EID, nurodytų 3 priedo prie patikrinimo ataskaitos lentelėje, Meursing kodo papildomas tyrimas, t. y. buvo paimti prekių sudėties sertifikatai ir prekių mėginiai. Vadovaujantis Komisijos įgyvendinimo reglamentais (ES) Nr. 1821/2016 ir Nr. 1925/2017, kuriais iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr.2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muito tarifo I priedas (KN 2017 ir 2018), bendrosiomis KN aiškinimo taisyklėmis, skyrių, skirsnių ir subpozicijų pastabomis, pozicijų ir subpozicijų pavadinimais, Suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos paaiškinimais, Europos Bendrijos Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimais, KN I priedo I lentele, nustatytas papildomas kodas pagal žemės ūkio sudedamąsias dalis (Meursing kodas) nurodytas 3 priedo prie patikrinimo ataskaitos lentelės 10 stulpelyje. Pasikeitus prekės TARIC kodo papildomam kodui, keičiasi muito norma, kuri nurodyta lentelės 11 stulpelyje.

Bendrovė neteisingai deklaravusi 15 EID prekių TARIC kodą bei Meursing kodą, pažeidė Sąjungos muitinės kodekso 56 straipsnio 1, 2 dalies, 57 straipsnio 1, 3 dalies nuostatas ir Lietuvos Respublikos Muitinės įstatymo 39 straipsnio 1 dalies nuostatas. Dėl šio pažeidimo perskaičiuotini sumažėję prekių importo mokesčiai EID Nr. 18LTVC0100IM069F56 (2018-05-11): muitas - iš 109 Eur į 86 Eur, importo PVM - iš 164 Eur į 160 Eur, ir pagal 14 EID papildomai apskaičiuota 607 Eur muito ir 126 Eur importo PVM. (b. l. 2-26).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. M., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklarante, į deklaruotų prekių apmokestinamąją vertę, nuo kurios skaičiuojamas importo PVM, neįtraukė išlaidų už Nacionalinės maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto atliktus prekių laboratorinius tyrimus, nedeklaravo prekių transportavimo, sandėliavimo, krovos ir kitų išlaidų, be to, neteisingai deklaravo prekių TARIC kodą bei Meursing kodą, dėl ko buvo papildomai priskaičiuota muito ir importo PVM mokesčių (vienu atveju – 2 437 PVM mokesčio, kitu - 607 Eur muito ir 126 Eur importo PVM). Šie E. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 3 dalį ir 212 straipsnio 4 dalį (ANK redakcija, galiojusi iki 2019-01-01).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, susiję su prekyba, finansų sistema bei statistika), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat atsižvelgtina į asmenybę charakterizuojančius duomenis (aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti, praeityje administracine tvarka nebausta). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. M. pagal ANK 212 straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi 2019-01-01) sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Tuo tarpu už kitą E. M. įvykdytą nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019-09-01), kurios sankcija numato baudą nuo 1 400 Eur iki 3 000 Eur, teismo vertinimu net ir minimali įstatymo numatyta bauda šiuo atveju būtų per griežta, dėl ko tikslinga taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Minėtas įstatymo straipsnis kaip tik yra susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusižengimo pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą sankcijoje numatyta nuobauda būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiama E. M. deklarante dirba daugiau nei 10 metų ir už analogiškus nusižengimus niekada nebuvo bausta (jai apskritai nebuvo taikyta administracinė atsakomybė), tyrimo metu buvo atliktas patikrinimas dėl pakankamai ilgo laikotarpio deklaracijų, tačiau kitų nusižengimų nerasta, papildomai priskaičiuoto importo mokesčio suma iš esmės nėra didelė. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama E. M. pilnai pripažino nusižengimą, gailisi, gaunamas darbo užmokestis nėra ženklus, šeimoje auga nepilnametė dukra. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pilnai pasiekti, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, ir paskyrus E. M. beveik perpus švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytas minimalus baudos dydis. Teismo vertinimu, tokia pažeidėjai paskirta administracinė nuobauda yra tinkama siekiant nubausti bei auklėti administracinį nusižengimą padariusį asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, o šia nuobauda taikyti apribojimai bei jų trukmė yra proporcingi siekiamiems tikslams įgyvendinti.

Atsižvelgiant į teisminio nagrinėjimo metu išreikštą poziciją dėl baudos sumokėjimo dalimis, gaunamą darbo užmokestį ir skirtinos baudos dydį, laikytina esant tikslinga paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti kas mėnesį lygiomis dalimis (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 3 dalimi, 212 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

E. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 3 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2019-01-01), ir paskirti jai 60 Eur baudą.

E. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2019-01-01), ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, paskirti 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, E. M. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 3 dalį ir 212 straipsnio 4 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą nuobaudą –750 (septynių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Paskirtos 750 eurų dydžio baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant po nutarimo įsiteisėjimo mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis, sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.