Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2020 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo Nr. 59-157 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-03-16 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 249 str. 3 d., 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 24 str. 4 d., 187 str. 2 d., 24 str. 4 d., 178 str. 3 d., 24 str. 4 d., 249 str. 3 d., 178 str. 3 d., 24 str. 4 d., 249 str. 3 d., 187 str. 2 d., 24 str. 4 d., 249 str. 3 d., 227 str. 2 d., 24 str. 4 d., 249 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. Vad. BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. Galutinė bausmė 13 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2012-05-25. Bausmės pabaiga 2025-03-05. Neatliktos bausmės dalis 2020-08-20: 4 metai 6 mėnesiai 13 dienų.

Nuteistasis V. T. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pristatomas antrą kartą. 2020 m. rugpjūčio 24 d. vykusio posėdžio metu Komisija nutarė nuteistajam V. T. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisija siūlo nuteistajam nustatyti intensyvią priežiūrą, vykdomą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) nustatyta tvarka.

Komisijos nutarime nurodyta, kad V. T. anksčiau neteistas. Kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažįsta, tačiau neigia dalyvavęs nusikalstamo susivienijimo veikloje. Į Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę perkeltas 2020-06-15. Per bausmės atlikimo laikotarpį nebaustas, skatintas 25 kartus. Nuteistasis vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Turi įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, mechaniko-inžinieriaus specialybę, pataisos namuose įgijo dailiųjų dirbinių, avalynės gamintojo taisytojo, suvirintojo specialybes. Iki nuteisimo ūkininkavo bei dirbo pagal individualios veiklos pažymėjimą. Pataisos namuose nuo 2013-04-02 dirba (duomenys neskelbtini), siuvimo mašinų derintoju. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) mechaniku- autošaltkalviu. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, teismo nuosprendžiu priteistą 141662,16 eurų civilinį ieškinį. Pataisos įstaigos duomenimis, nuteistasis remiantis dokumentais dėl skolos išieškojimo skolingas 76717,87 eurų. Oficialių duomenų apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo atvejus pataisos įstaigoje, nėra. Nuteistajam nebūdingos kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos. Nuostatos į priežiūrą teigiamos. Pripažįsta visuomenės vertybes ir jų laikosi. Nuteistasis sutinka, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Atsižvelgdama į tai, kad nuteistojo V. T. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 18 taškų (statinių - 3, dinaminių - 15), nuteistasis bausmę atlieka Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose, vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuostata į priežiūrą teigiama, nebaustas, 25 kartus skatintas, nuostata į darbą pataisos įstaigoje teigiama, šiuo metu turi darbo vietą, kurioje tęs darbinę veiklą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju, moka priteistus ieškinius, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, savanoriškai atlieka nemokamus darbus pataisos įstaigoje, motyvuotas keisti savo elgesį ir savo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis, Komisija nutarė taikyti nuteistajam V. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir dėl nutarimo patvirtinimo kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra nagrinėjamu klausimu nepasisakė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas. Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kai paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. BVK 157 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 7 dalis numato, jog šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, spręsdamas Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam V. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimą, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, visų pirma įvertina tai, jog nenustatyta BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas. Teismas taip pat vertina tai, kad V. T. iš esmės atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. V. T. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, remiantis bylos medžiaga yra žema – 18 balų, jis dar nėra atlikęs dviejų trečdalių (104 mėnesių) paskirtos bausmės, tačiau iki 2/3 bausmės termino yra likę mažiau nei šeši mėnesiai. Kadangi nuteistasis sutinka su intensyvios priežiūros skyrimu, yra įstatyminis ir faktinis pagrindas svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Pažymėtina, kad nuteistajam atitinkant visus formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo reikalavimus, teismų praktikoje tai pripažįstama tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne absoliučiu lygtinio paleidimo pagrindu. Sutariama, kad sprendžiant dėl lyginio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo ar netaikymo nuteistajam, būtina atsižvelgti, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti likusį atlikti bausmės laiką, ankstesnius teistumus, veikų pavojingumą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką ir pastangas ją mažinti bei kitas reikšmingas aplinkybes, turi būti pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo, pastarąjį paleidus į laisvę anksčiau laiko, daugiau nenusikals ir bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla matyti, kad nors V. T. buvo nuteistas už eilę nusikaltimų (apysunkių, sunkių ir vieną labai sunkų), tačiau anksčiau jis teistas nebuvo, jokios kriminalinės patirties neturėjo, nuosprendžio priėmimo metu buvo tik vieną kartą baustas administracine tvarka. Iki nuosprendžio priėmimo ūkininkavo ir vertėsi individualia veikla. Bausmės atlikimo metu jo elgesys įkalinimo įstaigose buvo absoliučiai nepriekaištingas. Per daugiau kaip aštuonerius laisvės atėmimo metus nepadarė nei vieno, netgi mažiausio, vidaus tvarkos taisyklių nustatyto režimo pažeidimo. Nuo 2013 metų bausmės atlikimo vietose nepertraukiamai dirbo ir mokėsi. Tiek pataisos namų administracijos, tiek darbdavio buvo vertinamas itin teigiamai, pažymint, jog tiksliai, kokybiškai ir kvalifikuotai atlieka savo darbą, pasižymi nepriekaištingu elgesiu, pagarbiai, taktiškai ir korektiškai bendrauja tiek su bausmės atlikimo įstaigų personalu, tiek gamybos personalu, tiek su kitais bausmę atliekančiais asmenimis. Viso bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo fiksuota jokių alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų. Perkeltas į Pusiaukelės namus įsidarbino (duomenys neskelbtini) mechaniku-autošaltkalviu. Jam buvo suteikta teisė išvykti į darbą be palydos ir sargybos. Aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos, pozityvaus užimtumo programose, įstaigų organizuojamuose kultūriniuose renginiuose, konkursuose. Bausmės atlikimo metu papildomai šalia turėtos mechaniko-inžinieriaus specialybės, įgijo dailiųjų dirbinių, avalynės gamintojo (taisytojo), suvirintojo specialybes. Už gerą darbą, pavyzdingą elgesį nuteistasis buvo 25 kartus skatintas. Jis keturis kartus buvo išleistas trumpalaikėms išvykoms į namus. Parodyto pasitikėjimo nei karto neapvylė. Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad nuteistasis vengia situacijų, kurios galėtų suteikti galimybę nusikalsti, socialines situacijas vertina teisingai, remia visuomenės vertybes, priima naujas idėjas, siekia praplėsti požiūrį. Jis turi aiškiai suformulavęs ilgalaikius tikslus. Retai praranda savitvardą. Nuteistojo elgesyje nestebima diskriminacinių nuostatų, pabrėžiama, jog bausmės atlikimo metu jis nesivadovavo kriminalinės subkultūros elementais. Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. T. pavyzdingai atlieka jam paskirtą bausmę. Taip pat iš asmens socialinio tyrimo išvados turinio seka, jog nuteistasis neturi ryškių mąstymo, elgesio, emocinių problemų, kurios galėtų lemti jo nusikalstamą elgesį ateityje. Ta aplinkybė, jog nuteistasis nesutiko su savo veikos kvalifikavimu kaip nusikalstamo susivienijimo organizavimas, teismo vertinimu, neturėtų būti laikoma esmine, sprendžiant lygtinio paleidimo galimybę. Jis pripažino visas kitas nusikalstamų veikų padarymo faktines aplinkybes. Gailėjosi dėl savo veiksmų. Yra išlikę stiprūs ir šilti socialiniai ryšiai su artimaisiais, tad būdamas laisvėje jis turės pastarųjų moralinį ir materialinį palaikymą. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis turėtų tiek gyvenamąją, tiek darbo vietą. Turi stiprią motyvaciją dirbti, ką įrodė ir bausmės atlikimo metu, nuosekliai dirbdamas daugiau nei septynerius metus. Turi paklausią specialybę, laisvės atėmimo vietoje įgijo naujų. Teismas vertina, jog nuteistojo darbiniai lūkesčiai gali būti realiai įgyvendinti. Teismas palankiai vertina nuteistojo glaudžius socialinius ryšius, rūpestį sergančia seserimi laisvės atėmimo metu. Teismo vertinimu, išvardintos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistasis dėl savo ateities yra gan motyvuotas, pasiruošęs laikytis įstatymų ir visuomenėje nusistovėjusių socialinių normų, pragyvenimo šaltinio laisvėje nebesies su nusikalstamu veikimu. Nuteistasis, kiek galėdamas, įvykdė ankstesnės Komisijos teiktas rekomendacijas, kaip ir iki pirmojo svarstymo, tęsė darbinę veiklą, nedarė jokių teisės aktų pažeidimų, tačiau dėl objektyvios ir nuo jo nepriklausančios priežasties - karantino šalyje – neturėjo galimybių toliau dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Viso bausmės atlikimo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo vertinama kaip žema ir ši aplinkybė nesikeitė. Manytina, jog galimybė sumažinti dinaminius pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos svertus nuteistajam grįžus į laisvę anksčiau laiko bus žymiai didesnė. Teismas kreipia dėmesį į tai, kad nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgus į jam paskirtos bausmės trukmę apskritai, yra išties ženkli.

Atsižvelgus į pakankamai teigiamą nuteistojo požiūrį į jo padarytas nusikalstamas veikas, motyvaciją nebenusikalsti, konkrečių ateities planų ir tikslų, nesusijusių su teisei priešinga veikla formulavimą, aktyvų dalyvavimą įvairiose resocializacijos programose, iš esmės įvykdytas ankstesnės Komisijos rekomendacijas, pastangas mažinant nusikalstamo elgesio riziką, atliktą bausmės dalį, kitas pirmiau aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad V. T. atitinka BVK nustatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, nėra pagrindo neginčytinai spręsti, jog išėjęs į laisvę anksčiau laiko, jis vėl elgsis priešingai teisės aktų reikalavimams ir visuomenėje nusistovėjusioms normoms. Priešingai - aptartų aplinkybių visuma rodo pozityvų jo ryžtą keisti gyvenimo būdą. Teismas linkęs nuteistajam suteikti galimybę įrodyti savo nusiteikimą elgtis deramai, grįžti, adaptuotis ir įsitvirtinti visuomenėje anksčiau bausmės termino pabaigos. Teismo vertinimu, V. T. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos anksčiau laiko atitiks bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo siekį. Nenustačius jokių svarių kliūčių, Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, atsižvelgiant į išreikštą sutikimą ir galimybę taikyti šią priežiūrą jo būsimoje gyvenamojoje vietoje, tvirtintinas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5 dalimis, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą Nr. 59-157 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. T..

Nustatyti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) intensyvią priežiūrą, taikomą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.