Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. V., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. A. V., pareigūnei, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiajai specialistei D. P., išnagrinėjusi

P. A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. spalio 10 d. 09:00 val. nustatyta, kad P. A. V. savavališkai stato asmeninio naudojimo degalinę: įrengė tris 2,3 m x 0,25 m betoninius – plytų mūro pamatus, ant kurių sumontavo 16 kub. m, 10 kub. m ir 5 kub. m metalines kuro talpas, išbetonavo 4 m x 6,7 m automobilių aikštelę, bei pastatė 2,3 m ilgio x 1,9 m pločio, 2,1 m aukščio operatorinę iš lentų. Degalinės operatorinę pastatė žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kitus statinius – valstybinėje žemėje. Tuo P. A. V., pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 1 d.

P. A. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo 99 metams išsinuomotame sklype yra dalis laisvo valstybinės žemės sklypo, kuris įsiterpęs į jo išsinuomoto sklypo teritoriją. Plečiant ūkį ir įsigijus didesnį kiekį žemės ūkio technikos, atsirado būtinybė plėsti teritoriją. Kreipėsi į savivaldybės tarybą dėl detaliojo plano rengimo ir 2005 metais gavęs teigiamą sprendimą, buvo pradėtas rengti detalusis planas. Pradėjus jo viešą svarstymą, šalia esančio sklypo nuomininkas G. S. pareiškė pretenzijas, kad jis taip pat nori plėstis. Taip detaliojo plano rengimo procesas buvo sustabdytas, tačiau tikėdamasis, kad taip ilgai netruks, tame laisvame valstybinės žemės sklype pastatė laikinai kuro cisternas, 2006 m. kartu pastatė ir išpilstymo kolonėlę, patalpintą medinių konstrukcijų namelyje. Suremontavo ir automobilių stovėjimo aikštelę bei buvusią iki šių pastatų įsigijimo tvorą. Dar pastatė statybinį vagonėlį su elektros įvadu, šių metų birželio mėnesį – sargo namelį (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, esančiame sklype. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, savavališkai pastatytus statinius nugriovė.

Pareigūnė, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą – Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausioji specialistė D. P. nurodė, kad 2008 m. spalio 10 d. nustatė, kad P. A. V. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), savavališkai vykdo statybos darbus, t.y. pastatė asmeninio naudojimo degalinę: tris kuro talpyklas, automobilių aikštelę, operatorinę. Dėl šių savavališkų statybų – dėl to, kad nėra gautas statybos leidimas bei neparuoštas statinio projektas, buvo surašytas 2008-10-10 savavališkos statybos aktas Nr. 4, 2008-10-13 statybos sustabdymo aktas. 2008 m. spalio 21 d. patikrinus savavališkų statinių statybos vietą, nustatyta, kad P. A. V. savavališkai pastatytus statinius nugriovė. Kadangi pažeidėjas anksčiau už statybos teisės norminių aktų pažeidimus nebaustas, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, savavališkai pastatytus statinius nugriovė, todėl siūlo skirti minimalią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. A. V. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2008-10-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3), P. A. V. paaiškinimu (b.l. 4-5), savavališkos statybos aktu su fotonuotraukomis (b.l. 6-13), statybos sustabdymo aktu su fotonuotraukomis (b.l. 14-21), žemės sklypo planu (b.l. 22), patikrinimo aktu apie savavališkos statybos padarinių pašalinimą su fotonuotraukomis (b.l. 26-28).

P. A. V. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, savavališkai pastatytus statinius nugriovė, yra dirbantis, todėl, esant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos baudos dydis mažintinas nuo baudos už šį pažeidimą vidurkio iki minimumo ir skirtina 5000 litų piniginė bauda (LR ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 281 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str. 4 d., teisėja

nutaria:

P. A. V. paskirti administracinę nuobaudą – 5000,00 (penkių tūkstančių) litų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per dešimt mėnesių nuo nutarimo priėmimo dienos, baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2008 m. lapkričio 15 d - 500 (penkis šimtus) litų;

iki 2008 m. gruodžio 15 d. - 500 (penkis šimtus) litų;

iki 2009 m. sausio 15 - 500 (penkis šimtus) litų;

iki 2009 m. vasario 15 d. - 500 (penkis šimtus) litų;

iki 2009 m. kovo 15 d. - 500 (penkis šimtus) litų;

iki 2009 m. balandžio 15 d. - 500 (penkis šimtus) litų;

iki 2009 m. gegužės 15 d. - 500 (penkis šimtus) litų;

iki 2009 m. birželio 15 d. - 500 (penkis šimtus) litų;

iki 2009 m. liepos 15 d. - 500 (penkis šimtus) litų;

iki 2009 m. rugpjūčio 15 d. - 500 (penkis šimtus) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į Šiaulių apskrities VMI sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , įmokos kodas 6600. Mokėjimo dokumentus, patvirtinančius, kad bauda mokama pagal nustatytą grafiką, nedelsiant pristatyti Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.