Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos N. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. prašo sutrumpinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą 289 € baudą sumokėjo. Pareiškėja nurodo, jog pasimokė iš savo klaidos, nuoširdžiai gailėjosi ir gailisi padarius administracinį pažeidimą. N. K. dirba UAB „SPORTLAND“ pardavėja – konsultante, bedrovės direktoriaus charakterizuojama teigiamai. Šiuo metu gyvena ir dirba Vilniuje, o tėvai gyvena (duomenys neskelbtini).. Dažnai tenka vykti pas tėvus ir padėti jiems ūkyje, o nuvykimas visuomeniniu transportu užima daug laiko ir sudaro didelius nepatogumus.

Motyvuojamoji dalis

Iš pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-459-999/2015 medžiagos nustatyta, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu N. K. yra nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. 289 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad vairavo automobilį būdama pradedančiąja vairuotoja, važiavo 149 km/h ir viršijo leistiną važiavimo greitį 56 km/h, kai leistinas greitis 90 km/h. Iš 2015-12-10 Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK pažymos nustatyta, kad administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas N. K. vykdomas nuo 2015-09-18iki 2016-09-17.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai, sąlygos yra įvykdytos.

Iš N. K. pateiktų dokumentų matyti, kad ji paskirtą administracinę baudą sumokėjo, darbdavio UAB „SPORTLAND“ charakterizuojama teigiamai. Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK pažymos apie galiojančias nuobaudas nustatyta, jog N. K. naujų administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos.

Teismų praktikoje sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Pažymėtina, kad N. K. už jai inkriminuoto pažeidimo padarymą buvo baudžiama pirmą kartą, ji savo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą pripažino nuo pat pradžių, ir teismas, priimdamas asmens atžvilgiu nutarimą, tai įvertino ir šią aplinkybę pripažino asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo. N. K. dėl padaryto pažeidimo gailisi ir savo elgesį, iš tiesų, įvertino kritiškai. Akivaizdu, jog išgyvena dėl savo įstatymui priešingo elgesio bei dėl to kilusių pasekmių. Darytina išvada, kad paskirta nuobauda ją tinkamai paveikė, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Per administracinės nuobaudos atlikimo laikotarpį N. K. dėl savo poelgio padarė atitinkamas išvadas, suprato savo kaltę, pajuto administracinės atsakomybės atitinkamas pasekmes, paskirtą baudą sumokėjo bei netekusi vairuotojo pažymėjimo, susidūrė su dideliais sunkumais ir nepatogumais.

Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Atsižvelgiant į byloje N. K. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – N. K. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl N. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatytą Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu, atleidžiant ją nuo likusio šios nuobaudos termino atlikimo, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

nutaria:

N. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatytą Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-459-999/2015 ir atleisti ją nuo likusio šios nuobaudos termino atlikimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.