Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos nedeklaravęs, teistas:

1) 2011 m. lapkričio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 2 metams;

2) 2015 m. sausio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 92 MGL (3464,72 Eur) dydžio bauda; 2020 m. birželio 17 d. bauda išieškota;

3) 2018 m. gegužės 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

4) 2022 m. kovo 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį 396 MGL (19800 Eur) dydžio bauda; baudos nesumokėjęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. S. 2024 m. sausio 19 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto reikalavimus, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981, TAR, 2021 m. rugsėjo 9 d., Nr. 19055 redakcija), bei 4 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymas Nr. 4-981, paskelbta TAR, 2021 m. rugsėjo 9 d., Nr. 19055 redakcija), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų prekių – 1500 vnt. pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL QS“, 4000 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD“, 1500 vnt. pakelių cigarečių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 28 984 Eur (579,68 MGL), po ko minėtas cigaretes automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įsigijimo vietos neteisėtai gabeno į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą, kol 2024 m. sausio 19 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), jis buvo sulaikytas, o cigaretės rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Kaltinamasis V. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. sausio 19 d. iš matymo pažįstamas K. atėjo į namus (duomenys neskelbtini) ir liepė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad reikia atidirbti už skolą. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) į automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sukrautos cigaretės ir liepta važiuoti į (duomenys neskelbtini). Išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) sustabdė policija ir paklausė, ką veža. Atidaręs bagažinę iš karto pasakė, kad veža cigaretes. Žinojo ką veža, nes viena dėžė buvo pradraskyta. Automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo vežė cigaretes, nuosavybės teise priklausė draugės J. G. mirusiam vyrui R. G.. R. G. automobilį paliko naudotis jam (kaltinamajam). Automobilis registruotas kažkokios moters vardu, kuri gal net nemačiusi to automobilio. Kai atėjo K., suprato, kad reikės atlikti neteisėtus veiksmus, bijojo ir darė. Gailisi.

Liudytoja I. L. parodė, kad automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jos vardu. 2019 m. gydantis teko susitikti R. G., kuris turėjo bėdų su šeima, susipyko, žmona atėmė iš jo visus daiktus. R. G. pasirodė geras žmogus, kaip pažįstamas, todėl pasiūlė jam užrašyti mašiną ant jos. Pasakė, kad kai baigsis skyrybų procesas, susiras ir persirašys automobilį atgal. Po to dar bendravo, pasiskambindavo, bet dabar kokius trejus metus su R. G. nebendrauja. To automobilio pati nepirko ir nesinaudojo juo, taip pat V. S. jo neperdavė.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Iš liudytojo J. Š. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog dirba Utenos apskr. VPK Kelių policijos skyriaus specialistu. 2024 m. sausio 19 d. vykdant Kelių policijos funkcijas ir dirbant pagal atskirą užduotį (duomenys neskelbtini) su tarnybiniu automobiliu, kartu su Utenos apskr. VPK (duomenys neskelbtini) D. P. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), sustojo ties įvažiavimu prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjo vykdyti eismo priežiūros kontrolę stabdant pravažiuojančius automobilius. Atsitiktinai patikrinimui sustabdė automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, universalo kėbulu. Tuo metu D. P. stabdė ir tikrino kitus automobilius. Už sustabdyto anksčiau paminėto automobilio vairo sėdėjo vyriškis, šalia jo keleivio pusėje ant sėdynės buvo šuo. Paprašius vyriškio asmens dokumento, paaiškėjo, kad tai V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo patikrinti automobilio dokumentai: registracijos liudijimas, draudimas ir techninės apžiūros galiojimas. Patikrinus dokumentus šie buvo tvarkingi. Kadangi buvo tamsus paros laikas, todėl žibintuvėlio pagalba pro vairuotojo atvirą langą buvo apšviestas automobilio salonas, kuriame buvo matyti, kad ant galinės sėdynės yra kažkas uždengta antklodėmis. Kilus įtarimui, kad gali būti gabenama neleistini daiktai, automobilio vairuotojo buvo paprašyta, išlipti iš automobilio ir parodyti kas yra gabenama automobilio salone ir bagažinėje. Atidarius automobilio bagažinę buvo matyti kartoninės, rudos spalvos dėžės iš kurių vienoje praplėštoje dėžėje matėsi cigarečių pakeliai pavadinimu „Minsk Capital QS“. Paklausus V. S., kas čia gabenama, šis išsigando ir nieko konkrečiai neatsakė, matėsi, kad buvo susinervinęs. Tačiau vėliau bendraujant išliko ramus. Apie sustabdytame automobilyje gabenamas dėžes su cigaretėmis buvo informuoti Utenos apskr. VPK OVS pareigūnai, kurie apie įvykį informavo atsakingus Utenos apskr. VPK KP ENTS pareigūnus, kurie į įvykio vietą atvyko apie 19.15 val. ir atvykusiems pareigūnams buvo perduotas sustabdytas automobilis bei jo vairuotojas (1 t., b. l. 13-15).

Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilis Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I. L. (1 t., b. l. 23).

Iš 2024 m. sausio 19 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu automobilyje Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta:

1. 1500 vnt. cigarečių pakelių „MINSK CAPITAL QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis;

2. 4000 vnt. cigarečių pakelių „NZ GOLD“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis;

3. 1500 vnt. cigarečių pakelių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis;

4. automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini);

5. automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);

6. automobilio užvedimo raktelis, 1 vnt. (1 t., b. l. 25-43).

Iš 2024 m. sausio 19 d. V. S. paaiškinimo, duoto po atliktos kratos, matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), apie trejus metus. Taip pat apie dvejus metus naudojasi automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos universalas, kuris registruotas pažįstamos I. L., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu. 2024 m. sausio 19 d., apie 17 val., atvažiavo pažįstamas K. ir pasiūlė užsidirbti 100 Eur. Sutiko. Su automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kur 18 val. susitiko su K., kuris į automobilį sudėjo dėžes ir pakuotes, kurias turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) jį sustabdė pareigūnai, kurie automobilyje rado dėžes ir ryšulius su galimai juose esančiomis cigaretėmis. To, kad ryšuliuose ir dėžėse buvo cigaretės, nežinojo. Automobilis, iš kurio krovė ryšulius ir dėžes, buvo baltos spalvos autobusas, markės nematė, stovėjo aikštelėje prie buvusios (duomenys neskelbtini). Jis su savo automobiliu sustojo prie jų ir liko sėdėti automobilyje, o jie krovė. Dėl to, kad negalima vežti cigarečių žinojo. Taip pasielgė dėl labai sunkios finansinės padėties. Su policijos pareigūnais buvo pristatytas į Panevėžio VPK, kur jam dalyvaujant išėmus iš automobilio bagažinės ir salono dėžes ir ryšulius buvo suskaičiuota iš viso septyni tūkstančiai pakelių cigarečių „Minsk“, „NZ“, „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis. Dėl tokių savo veiksmų labai nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 44-45).

Iš 2024 m. birželio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta 2024 m. sausio 19 d. policijos pareigūno „Body kamera“ daryto vaizdo įrašo PSS-20240119-180403UTC+0200 apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20240119-180403UTC+0200. Filmavimo data 2024 m. sausio 19 d. Filmavimo laikas prasideda nuo 18.04 val. ir trunka 10:44 min. Vaizdas spalvotas, garsas yra, tačiau garso kokybė nėra gera, girdisi ne visi žodžiai. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas sustabdo V. S. vairuojamą automobilį, prisistato, nurodo, kad vykdo blaivumo kontrolę ir paprašo papūsti į alkotesterį. Taip pat prašoma pateikti vairuotojo pažymėjimą. Policijos pareigūnas paklausia V. S., ar jo vardu registruotas automobilis. V. S. atsako, kad draugės. V. S. nurodo, kad neturi su savimi jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, yra tik automobilio dokumentai, draudimas ir „technikinė“. Policijos pareigūnei padiktuoja savo asmens kodą, pasako vardą ir pavardę – V. S.. Policijos pareigūnas paklausia V. S., ką jis gabena ir paprašo parodyti. V. S. išlipa iš automobilio ir atidaro bagažinę. Policijos pareigūnas paklausia V. S., kas čia per daiktai. V. S. atsako, kad cigaretės. Pareigūnas klausia V. S., ar jis žino, kad tokių daiktų (duomenys neskelbtini) niekas negamina ir, kad jų negalima vežti. V. S. atsako, kad pakrovė ir jis veža. Policijos pareigūnas bando suskaičiuoti cigarečių dėžes, esančias bagažinėje. V. S. klausia, kiek čia jų yra. V. S. atsako, kad nežino. Policijos pareigūnas klausia, iš kur V. S. gabena cigaretes, ar jas nusipirko. V. S. atsako, kad ne, nurodo, kad gabena cigaretes iš (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnė paaiškina V. S., kad apie įvykį yra informuoti atsakingi pareigūnai ir jam reikės palaukti bei paprašo automobilį patraukti nuo gatvės ir nuvažiuoti į šalia esantį įsukimą į namo kiemą (1 t., b. l. 46-47).

Iš 2024 m. sausio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio VIN kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48-59).

Iš 2024 m. vasario 12 d. apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai byloje buvo apžiūrėtos kratos metu rastos ir paimtos cigaretės (1 t., b. l. 64-90).

Iš 2024 m. vasario 15 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 28 984 Eur (dvidešimt aštuoni tūkstančiai devyni šimtai aštuoniasdešimt keturi eurai) (1 t., b. l. 94-95).

Iš pažymos apie kelių transporto priemonės priklausomybę matyti, kad laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki 2019 m. gruodžio 17 d. automobilis Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė R. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 183).

Iš Gyventojų registro išrašo matyti, kad R. G. gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 184).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. S. 2024 m. sausio 19 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų prekių – 1500 vnt. pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL QS“, 4000 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD“, 1500 vnt. pakelių cigarečių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 28 984 Eur (579,68 MGL), po ko minėtas cigaretes automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įsigijimo vietos neteisėtai gabeno į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą, kol 2024 m. sausio 19 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), jis buvo sulaikytas, o cigaretės rastos ir paimtos policijos pareigūnų. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veika tyčinė, baiga. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, yra teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, bausmės neatlikęs (1 t., b. l. 115-149), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 150), dirba (1 t., b. l. 112), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis teistas, į tai, kad pagal teismų informacinę sistemą „Liteko“ jo atžvilgiu šiuo metu teisme yra išnagrinėta dar viena baudžiamoji byla dėl tokio paties pobūdžio nusikalstamos veikos padarymo (nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs), į tai, kad už ankstesnius nusikaltimus skirtos švelnesnės bausmės tikslų nepasiekė, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bausmės trukmė nustatytina mažesnė nei šios bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas V. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 19 d., 19.20 val., iki 2024 m. sausio 20 d., 01.25 val. (viena para).

Nors kaltinamasis naują nusikaltimą įvykdė neatlikęs 2022 m. kovo 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės, bausmės, kaip prašė prokuroras, nebendrintinos, nes 2022 m. kovo 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su šiuo metu dar neįsiteisėjusiu 2024 m. rugsėjo 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, gailisi dėl savo poelgio, dirba, nurodė, kad rūpinasi savo senyvo amžiaus mama, į tai, kad nors kaltinamasis ir charakterizuojamas ne itin teigiamai, tačiau, teismo vertinimu, šiuo atveju V. S. yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, taikant atitinkamus įpareigojimus, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam nevykdant teismo jam skirtų įpareigojimų, jis bet kada galės būti pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iš bylos medžiagos matyti, kad nusikalstamos veikos padarymui kaltinamasis V. S. panaudojo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teismo vertinimu, nenaudodamas automobilio šio nusikaltimo padarymui kaltinamasis nebūtų galėjęs jo įvykdyti. Dėl to automobilis šiuo atveju laikytinas nusikaltimo priemone. Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis, nors ir registruotas I. L. vardu, jai nuosavybės teise iš esmės nepriklauso, o jo naudotoju ir faktiniu savininku buvo pats kaltinamasis. Esant tokioms aplinkybėms šiuo atveju yra pagrindas konfiskuoti minėtą automobilį su užvedimo rakteliu ir dokumentais (techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo sutarties liudijimu (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini)) valstybės nuosavybėn.

Daiktai – 17 dėžių, kuriose yra 7000 vienetų įvairių pavadinimų cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2024 m. vasario 13 d. nutarimu perduotos saugojimui į Utenos apskritie VPK saugojimo patalpą (1 t., b. l. 91), sunaikintinos; CD laikmena su pareigūno „Body“ kameros įrašu paliktina saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, V. S. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. sausio 19 d., 19.20 val., iki 2024 m. sausio 20 d., 01.25 val. (vieną dieną).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. S. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 3 dalimis, konfiskuoti iš V. S. automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir dokumentais (techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo sutarties liudijimu (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Daiktus – 17 dėžių, kuriose yra 7000 vienetų įvairių pavadinimų cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2024 m. vasario 13 d. nutarimu perduotas saugojimui į Utenos apskritie VPK saugojimo patalpą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; CD laikmeną su pareigūno „Body“ kameros įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.