Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. A. 2019-11-21 apie 08.25val., adresu (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo kieme, būdama apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiajai patrulei I. S. laikant ją už rankos, kad ši nepasišalintu ir dėl girtumo nenukristų ant žemės, vartodama necenzūrinius žodžius, aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnei t.y. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jai į kairės rankos dilbį, po to ne mažiau du kartus kumščiu sudavė į krūtinę, pasodinta į tarnybinį automobilį „Hyundai“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdama nusikalstamus veiksmus vieną kartą spyrė I. S., bet ji smūgio išvengė, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas atliekančiai valstybės tarnautojai.

Kaltinamoji J. A. dėl jai inkriminuotos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-11-20 vakare buvo pas ūkininką, kur visą naktį vartojo alkoholį. 2019-11-21 apie 7.30 val. grįžo iš baliaus į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose rado neblaivų savo sugyventinį R. G.. Tarp jų kilo konflikto, nes jis dėl girtumo neišėjo į darbą. Jie stipriai susipyko, ji jo išsigando, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Apie 8.00 val. į jų namus atvyko pareigūnai – moteris ir vyras. Pakalbėjo su pareigūnais, ji jiems paaiškino, dėl ko juos kvietė. Pareigūnai liepė jai ir sugyventiniui eiti iki jų tarnybinio automobilio, pasitikrinti girtumą. Prie automobilio ji susibarė su pareigūne, nes jai pasirodė, kad jie nori ją išvežti, o ji niekur važiuoti nenorėjo. Atsimena, kaip pareigūnė suėmė už rankos, jai tai nepatiko, todėl pradėjo priešintis jai (pareigūnei) suduodama ranka smūgius. Kur pataikė, neprisimena. Galėjo būti taip, kaip parašyta pranešime apie įtarimą – vieną smūgį jai į ranką ir ne mažiau dviejų smūgių į krūtinę. Pareigūnai ją parvertė ant žemės ir uždėję antrankius, įsodino į tarnybinį automobilį. Klausė, ar pareigūnai užrakino namus, jie atsakė, kad užrakino ir numetė jos raktus. Ji supyko ir vieną kartą spyrė pareigūnei, bet nepataikė. Po to buvo pristatyta į komisariatą. Labai gailisi, kad taip įvyko. Jeigu būtų buvus blaiva, būtų taip nepasielgus. Tiesiog tą dieną buvo pavargus ir labai susinervinusi dėl sugyventinio. Supranta, kad reikia vykdyti pareigūnų nurodymus ir jiems nesipriešinti. Pasižada, kad daugiau taip nepasikartos. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jai paskirta bausmė, kuria įvykdys (b. l. 99-102).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais faktiniais duomenimis.

Nukentėjusiosios I. S. apklausos protokolu, pastarajai nurodžius, kad ji dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-osios kuopos I -ojo būrio vyriausiosios patrulės pareigose. 2019-11-21 patruliuojant kartu su vyr. patruliu K. R., apie 7.52 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje. Pranešėjos sugyventinis mušė rankomis, mėto daiktus, konfliktuoja, įžeidinėja, kalba necenzūriniais žodžiais. Nuvykus nurodytu adresu namo viduje, prieangyje rado vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo, R. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti bei paaiškino, kad jo sugyventinė grįžo namo po išgertuvių ir jį prikėlė iš miegų bei iškvietė policiją. Nurodytame kambaryje rado, kaip vėliau paaiškėjo, J. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, iš jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Įvykio vietoje J. A. nurodė, kad jos sugyventinis šiandieną jos nemušė ir ji policijos pareigūnus kvietė dėl to, kad išvežtų jos sugyventinį į jo deklaruotą gyvenamąją vietą. Įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), apie 8.25 val. R. G. ir J. A. nurodė nueiti iki tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumą. Abu asmenys tai daryti sutiko. Pirmam pasiūlė pasitikrinti blaivumą R. G., jis sutiko. Alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0363“, patikros sertifikato Nr. 1084973, jam buvo nustatytas 1, 90 promilių girtumas. Nurodžius ir J. A. pasitikrinti blaivumą, ji pradėjo eiti atbulomis ir nelaikydama pusiausvyros dėl neblaivumo būtų parvirtusi ant žemės, todėl ji (nukentėjusioji), norėdama ją (įtariamąją) sulaikyti, kaire ranka suėmusi už J. A. kairės rankos žastikaulio, prilaikė ją, kad ji nenukristų ir nepasišalintų. Tada J. A. atsisuko į ją ir sakydama „ką čia blet darai nachui“ abejomis rankomis pradėjo mosuoti, bandydama jai suduoti. J. A. tyčia kumščiu sudavė vieną kartą į kairės rankos dilbį ir ne mažiau du kartus į krūtinę, taip sukeldama jai fizinį skausmą. J. A. elgesys buvo agresyvus. Jos elgesį pamatęs sugyventinis R. G., bandė ją nuraminti, rankomis ją apkabindamas, tačiau vyr. patrulis K. R. sugyventinį patraukė į šoną ir suėmė J. A. už rankų dilbių ir pareikalavo nusiraminti, tačiau moteris į reikalavimą nereagavo, toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, rėkaudama „paleisk mane (necenzūrinis žodis)“, muistėsi, bandydama išvengti sulaikymo, todėl J. A. atžvilgiu buvo panaudota fizinė prievarta tiek, kiek ji buvo reikalinga, kad sulaikyti moterį ir ją paguldyta ant žemės. Paguldžius moterį ant žemės, veidu į žemę, buvo pareikalauta duoti rankas už nugaros, tačiau jį į reikalavimą nereagavo ir standindama raumenis ir rankas laikydama po savimi, bandė išvengti sulaikymo, todėl dar kartą buvo panaudota fizinė prievarta ištraukiant jos rankas, kad būtų galima uždėti spec. priemonę antrankius. Uždėjus spec. priemonę antrankius, moteris buvo patalpinta į tarnybinį automobilį „Hyundai“ v/n (duomenys neskelbtini). Patalpinus J. A. į tarnybinį automobilį ir prisegus saugos diržu, ji kaire koja bandė jai (nukentėjusiajai) įspyrti, tačiau smūgio jai pavyko išvengti. J. A. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Sužalojimų nepadarė, tačiau sukėlė stiprų fizinį skausmą, kurį jaučia ir dabar, dalyvaujant apklausoje. Kadangi sužalojimai jai nepadaryti, pas teismo medicinos ekspertus nevyks, nes vizualiai apžiūrėjus savo kūną, mėlynių nemato, užduoties atsisako. Jai žinoma apie teisę pareikšti civilinį ieškinį, bet ja nepasinaudos. Prašo J. A., dėl jos neteisėtų fizinių veiksmų prieš ją, nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 25-30).

Liudytojo K. R. apklausos protokolu, kuriuo fiksuota, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-osios kuopos II -ojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose. 2019-11-21 patruliuojant kartu su vyr. patrule I. S., apie 7.52 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje. Pranešėjos sugyventinis mušė rankomis, mėto daiktus, konfliktuoja, įžeidinėja, kalba necenzūriniais žodžiais. Nuvykus nurodytu adresu namo viduje, prieangyje rado akivaizdžiai neblaivų vyriškį - R. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir neblaivią J. A.. Įvykio vietoje J. A. jiems nurodė, kad sugyventinis šiandieną jos nemušė ir ji policijos pareigūnus kvietė dėl to, kad išvežtų jos sugyventinį į jo deklaruotą gyvenamąją vietą. Įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), apie 8.25 val. R. G. ir J. A. nurodė nueiti iki tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumą. Abu asmenys sutiko. Pirmam pasiūlius pasitikrinti blaivumą R. G., jis sutiko. Alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0363“, patikros sertifikato Nr. 1084973, jam buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas. Kolegė tikrino alkotesteriu, jis stovėjo šalia jos. Nurodžius J. A. pasitikrinti blaivumą, ji pradėjo eiti link namo. Jis jai (J. A.) pasakė „Ponia, sustokite, pasitikrinkit blaivumą“. Ji sustojo ir pradėjo kalbėti, kad nenori tikrinti blaivumo. Kolegė, pamačius, kad J. A. šalinasi, priėjo arčiau prie jų ir tuomet J. A. pradėjo dėl neblaivumo dar labiau svyruoti į šalis. I. S. suėmė jai už rankos, kaip suprato, norėdama prilaikyti, jog ji (J. A.) neparvirstų ant žemės. J. A. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais ir aktyviais rankų judesiais, t. y. kumščiais mosavo priešais kolegę ir tyčia kumščiu vieną kartą sudavė į kairės rankos dilbį ir ne mažiau du kartus į krūtinę. J. A. sugyventinis staigiai priėjo prie jos ir ją (J. A.) apkabino, sakydamas „nusiramink“. Jie abu nugriuvo ant žemės. Tai pamatęs, asmenis atskyrė. J. A. atžvilgiu buvo panaudota fizinė prievarta tikslu sulaikyti moterį. Paguldžius ją ant žemės, veidu į žemę, buvo pareikalauta duoti rankas už nugaros, tačiau jį į reikalavimą nereagavo ir standindama raumenis bei rankas laikydama po savimi, bandė išvengti sulaikymo, todėl dar kartą buvo panaudota fizinė prievarta, ištraukiant jos rankas, kad būtų galima uždėti spec. priemonę antrankius. Uždėjus spec. priemonę antrankius, moteris buvo patalpinta į tarnybinį automobilį „Hyundai“ v/n (duomenys neskelbtini). Patalpinus J. A. į tarnybinį automobilį ir prisegus saugos diržu, ji kaire koja bandė kolegei įspirti, tačiau smūgio jai pavyko išvengti. J. A. buvo pristatyta į Kauno apskrities VPK OVS. Įvykio metu jam J. A. fizinio skausmo nesukėlė, sužalojimų nepadarė. J. A. pasipriešindama bei mušdama sukėlė jo kolegei I. S. fizinį skausmą. Ji skundėsi, kad jai skauda krūtinės srityje (b. l. 41–44).

Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyr. tyrėjos S. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo fiksuota, kad Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje gautas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-osios kuopos I -ojo būrio vyr. patrulės I. S. pranešimas apie tai, kad 2019-11-21 apie 8.25 val. įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), J. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., būdama neblaivi, įžeidinėdama pareigūne aktyviais veiksmais priešinosi, tyčia vieną kartą kumščiu suduodama jai į kairės rankos dilbį ir ne mažiau du kartus į krūtinės sritį, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas atliekančiai pareigūnei ( b. l. 9–11 )

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), fotografuota (b. l. 12–24).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2952 fiksuota, kad 2019-11-21 09.42 val. J. A. nustatytas 1, 32 proc. (promilių) girtumas ( b. l. 76)

BK 286 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Nagrinėjamu atveju aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai (nukentėjusiosios I. S. ir liudytojo K. R. parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga) patvirtina, kad pirmiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis J. A., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiajai patrulei I. S. laikant ją už rankos, kad ši nepasišalintu ir dėl girtumo nenukristų ant žemės, vartodama necenzūrinius žodžius, aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnei t.y. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jai į kairės rankos dilbį, po to ne mažiau du kartus kumščiu sudavė į krūtinę, pasodinta į tarnybinį automobilį, toliau tęsdama nusikalstamus veiksmus vieną kartą spyrė I. S., bet ji smūgio išvengė, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas atliekančiai valstybės tarnautojai. Kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį.

Kaltinamoji J. A. yra kalta, todėl baustina.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

J. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 106–109).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 286 straipsnio sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamoji padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 10, 11 str.). Ji praeityje neteista, administracine tvarka bausta (b. l. 58–64), psichiatrinių ligų gydymas – gydyta stacionare (b. l. 69), priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/neregistruota (b. l. 67), pakaltinama ( . l. 73).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai už BK 286 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į viešųjų darbų bausmę įskaitytinas kaltinamosios laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-11-21 08.40 val. iki 2019-11-22 12.55 val., iš viso – 2 paros.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje ir jai paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso – 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso – 80 (aštuoniasdešimt) valandų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme J. A. išbūtą laiką nuo 2019-11-21 08.40 val. iki 2019-11-22 12.55 val., iš viso – dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Ikiteisminio tyrimo metu J. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, ji privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo dienos;

tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.