Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės UAB „Jungtinis dujų centras“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Videra“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB „Jungtinis dujų centras“ prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Videra“. Ieškinyje nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. kovo 7 d. preliminariu sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-3525-1042/2017, patenkino ieškovės ieškinį ir priteisė iš atsakovės UAB „Videra“ 25 139,40 Eur skolą, 429,90 Eur delspinigius, 8 procentų metines palūkanas už priteistą – 25 569,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė išsiėmė vykdomąjį raštą ir jį pateikė vykdyti antstoliui A. L., tačiau iki šiol net ir dalies priteistos skolos išieškoti nepavyko. Taip pat per 2017 m. ieškovė pateikė atsakovei prekių už 6 363,47 Eur bei 2017-01-31 išrašė 87,05 Eur sąskaita palūkanoms. Viso atsakovė yra skolinga už prekes pateiktas 2017 metais papildomai prie teismo jau priteistos skolos 6 450,52 Eur. Taip pat remiantis Sutarties 2.4 punktu atsakovė yra skolinga papildomai 478,46 Eur delspinigių už laikotarpį iki šio ieškinio surašymo dienos. Ieškovė yra atsakovės UAB „Videra“ kreditorė ir turi teisę inicijuoti atsakovei bankroto bylos iškėlimą.

Ieškovės atstovas 2017-06-09 registruotu paštu Juridinių asmenų registre nurodytų atsakovės UAB „Videra“ buveinės adresu išsiuntė pranešimą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau 2017-06-14 pašto darbuotojams nepavyko įteikti siuntos. Pakartotinis pranešimas išsiųstas 2017-06-15. Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi pranešimas laikomas įteiktu 2017-06-20 (praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo). Atsakovė per 30 dienų (iki 2017-07-20) nuo pranešimo įteikimo neįvykdė savo įsipareigojimų.

Atsakovės UAB „Videra“ veikla buvo mažmeninė prekyba naftos produktais ir kitomis prekėmis degalinėje, tačiau atsakovė savo veiklą nutraukė 2017 m. vasario mėn., degalinės pastatus pardavė dar 2015-12-11 sutartimi, tačiau veiklą juose vykdė iki 2017 m. vasario mėn. Ieškovė dar 2017 m. sausio mėnesį pristatė suskystintas dujas, tačiau šiuo metu veikla yra nutraukta ir atsakovė jokios veiklos nevykdo, įmonėje dirba tik du darbuotojai. 2017-06-30 įsiskolinimas VSDFV biudžetui buvo 4 480,98 Eur, pradelsta skola valstybės biudžetui 2017-07-21 yra 3 822,25 Eur. Atsakovė jokios veiklos nevykdo ir nesugeba atsiskaityti nei su valstybės, nei su VSDF biudžetais, be to, skolos visąlaik didėja, kas įgalina teigti, jog atsakovė turi sunkumų su mokumu. Pareiškėjos nuomone, atsakovė UAB „Videra“ yra nemoki, todėl jai turi būti iškelta bankroto byla.

UAB „Videra“ keltina bankroto byla.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 4 straipsnyje nustatyta, kad įmonės kreditorius gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, jeigu įmonė, be kita ko, laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų. Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 5 dalies 1 punktą bankroto byla keliama, kai įmonė yra nemoki. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nemokumas yra ekonominė įmonės būklė, kuri nustatoma pagal tai, ar įmonė atsiskaito su kreditoriais ir ar ji yra ekonomiškai pajėgi atsiskaityti. Jeigu asmuo neatsiskaito su kreditoriais arba neturi turto, kurio verte pakankamai būtų padengtas įsipareigojimų vykdymas, tai jo ekonominė padėtis gali būti vertinama kaip nemokumas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2013).

Atsakovei UAB „Videra“ du kartus buvo siųsta 2017 m. liepos 25 d. teismo nutartis, kuria atsakovė įpareigota pateikti teismui atsiliepimą į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus, kreditorių ir debitorių sąrašus, duomenis apie turimą turtą ir kt. Apie teismo posėdį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Videra“ pranešta viešo paskelbimo būdu.

Teismo vertinimu, aplinkybė, kad atsakovei nepavyksta įteikti procesinių dokumentų registracijos ir veiklos adresais gali reikšti, kad UAB „Videra“ veiklos nebevykdo. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, vadovaujasi pareiškėjos pateiktais įrodymais.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė UAB „Videra“ nevykdo įsipareigojimų pareiškėjai galimai dėl savo nemokumo. Pagal 2016-12-31 d. balansą įmonė turėjo turto už 279 386 Eur, iš kurių atsargos 16 419 Eur, per vienerius metus gautinos sumos 40 503 Eur, 221 295 Eur piniginių lėšų, ilgalaikio turto vertė 1097 Eur. Atsakovė nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams, pradelstos skolos vien ieškovei viršija 33 000 Eur, nemoka einamųjų įmokų VSDF ir valstybės biudžetams.

Įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos, atsiskaitymo terminai, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki kreditorių pareiškimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinį, informaciją apie teismuose iškeltas bylas ir išieškojimus ne ginčo tvarka, įkeista turtą ir kitus įsipareigojimus, teismas turi gauti iš įmonės vadovo (ĮBĮ 9 str. 1 d.), tačiau nagrinėjamu atveju dokumentai nepateikti. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad vadovo nebendradarbiavimas su teismu negali sudaryti prielaidų vilkinti bylos išnagrinėjimą, nesant duomenų, kad įmonė šiuo metu yra veikianti, yra pagrindas teigti, kad nėra galimybių, jog atsakovė UAB „Videra“ ateityje galėtų vykdyti veiklą, mokėti įstatymuose nustatytus mokesčius, todėl konstatuotina, jog įmonė yra nemoki (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punktą, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir šią teisę įgijęs šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, UAB „Videra“ bankroto administratoriumi skirtinas I. M., parinktas naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Teismas pažymi, kad bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimas turi teisę kreiptis į teismą dėl įmonės administratoriaus pakeitimo, jeigu iškyla pagrįstos abejonės dėl administratoriaus tinkamumo, jo neatitikimo šiam subjektui įstatymo keliamiems reikalavimams (ĮBĮ 11 straipsnio 10 dalies 2 punktas, 23 straipsnio 13 punktas).

Paduodama pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovė 375 Eur žyminį mokestį sumokėjo 2017-06-06 mokėjimo nurodymu Nr. 897483317 (76,04 Eur) ir 2017-07-21 mokėjimo nurodymu Nr. 897483397 (298,96 Eur). Už ieškinį dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo sumokėtas žyminis mokestis, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti įmonės bankroto bylą, grąžintinas ieškovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 punktu, 3 punktu, 4 punktu, 5 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 8 straipsniu, 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Iškelti bankroto bylą UAB „Videra“ (j. a. k. 145274131, registracijos adresas: Pievų g. 4A, Žeimių k., Šiaulių r.).

Bankrutuojančios UAB „Videra“ administratoriumi paskirti I. M. (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo eilės numeris B-FA245).

Areštuoti UAB „Videra“ (j. a. k. 145274131) kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Uždrausti UAB „Videra“ (j. a. k. 145274131) vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti įmonės turtą ar kitokiais būdais perleisti įmonei priklausantį turtą.

Nustatyti UAB „Videra“ (j. a. k. 145274131) kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Pirmąjį kreditorių susirinkimą sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

UAB „Videra“ (j. a. k. 145274131) valdymo organams nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Videra“ (j. a. k. 145274131) įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

Apie iškeltą UAB „Videra“ (j. a. k. 145274131) bankroto bylą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinių asmenų registrui, atsakovei UAB „Videra“ (j. a. k. 145274131), įmonės vadovui D. K.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, grąžinti ieškovei UAB „Jungtinis dujų centras“ 375 Eur žyminį mokestį sumokėtą 2017-06-06 mokėjimo nurodymu Nr. 897483317 (76,04 Eur) ir 2017-07-21 mokėjimo nurodymu Nr. 897483397 (298,96 Eur).

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.