Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-11, apie 15 val. J. K. nepilnametė duktė M. K., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – alų, jai nustatytas 0,38 promilių girtumas. Už nepilnametės M. K. alkoholinių gėrimų gėrimą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. trauktina jos motina J. K. (ATPK 13 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K. pažeidimą pripažįsta, paaiškino, kad ji dirba visą dieną, dukrą prižiūri močiutė.

ATPK 178 str. 4 d. pažeidimo faktą ir J. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), J. K. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad stengiasi vaiką auklėti tinkamai, mano, kad ateity tai nebepasikartos (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad gavus pranešimą apie viešoje vietoje girtaujančius jaunuolius, juos sulaikė ir pristatė į Dainavos PK (b. l. 4, 5), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad M. K. nustatytas 0,38 promilių girtumas (b. l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 8), M. K. paaiškinimas, iš kuriuo matyti, kad ji pripažįsta su draugais vartojusi alkoholį, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. K. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-11), kita byloje surinkta medžiaga.

Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. K. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. K. skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 4 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., ir skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).