Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1. 2013 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 6 MGL bauda;

2. 2014 m. vasario 26 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams;

3. 2014 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant įpareigojimus;

4. 2014 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams ir 6 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus,

5. 2016 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL (225 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus;

6. 2016 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrinta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme (1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu ir 6 MGL dydžio bauda), jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo ir 6 MGL, t. y. 225,96 eurų, bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. 2018 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu D. K. paskirta 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda pakeista į 3 (tris) paras arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2016 m. gegužės 13 d., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, Vytauto pr. prie Kauno autobusų stoties, neturėdamas tikslo platinti, iš nenustatyto asmens įsigijo 1,09 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurias laikė dvejuose maišeliuose (0,89 g+0,2 g) iki 2016 m. gegužės 13 d. 23.10 val., kai šias medžiagas jam būnant aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), pas jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad po įvykio praėjo daug laiko, visų įvykio aplinkybių neprisimena.

Teisėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi perskaitė kaltinamojo D. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu b. l. 91.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. K. parodė, kad 2016m. gegužės 13 d., tikslaus laiko nepamena, būdamas (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu socialiniame portale „Facebook“, nuėjo į uždarą grupę (duomenys neskelbtini) ir parašė į grupę privačią žinutę, kad nori parūkyt, turėdamas galvoje, kad nori nusipirkti narkotinių medžiagų- kanapių. Gavo atsakymą, kad gali susitikti prie Kauno autobusų stoties. Atvažiavo su draugu, tačiau nepamena kuriuo. Susitarė susitikti prie parduotuvės „Maxima“. Kai atvažiavo, prie jo priėjo jaunas vaikinas, be jokių išskirtinių požymių. Jis jam padavė 15 eurų ir gavo du plastikinius skaidrius maišelius su kanapėmis, jų turėjo būti 1,5 g. Pasiėmęs maišelius, grįžo į (duomenys neskelbtini)gatvėje prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę. Atvažiavęs į aikštelę, susisuko suktinę ir pradėjo rūkyti, surūkė vieną suktinę. Kai baigė rūkyti, pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus, norėjo išmesti maišelius su kanapėmis, kurie buvo kairėje kelnių kišenėje, tačiau pareigūnai tai pastebėjo ir jį sulaikė bei nuvežė į KPLC narkotinių medžiagų testui atlikti, o atlikus jis buvo nuvežtas Kauno apskrities VPK OVP. Vaikino iš kurio pirko kanapes daugiau nematė ir su juo nebendravo (b. l. 91).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. K. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi. Tuo metu jis buvo kelis kartus vartojęs narkotikus. Jis galimai buvo uždaros Facebook grupės, skirtos narkotikams įsigyti, nariu. Iš kvailumo joje parašė, kad nori parūkyti. Jam atrašius, susitiko su vaikinu, iš kurio nusipirko narkotinių medžiagų. Žinojo, kad tai yra draudžiama, gailisi nusikaltęs. Dabar narkotikų nebevartoja. Gyvendamas Olandijoje, narkotikus retai vartojo. Olandijoje dirbo gėlyne, o po to išvežiodavo alų. Ateityje jis planuoja gyventi padorų, normalų gyvenimą. Nori baigti mokyklą, įgyti specialybę. Turi dukrą, ji su mama gyvena Portugalijoje.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Iš 2016 m. rugpjūčio 16 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini)g. prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–13).

Liudytojas T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. gegužės 13 d., apie 23:10 val., dirbo radijo šaukiniu „428“ kartu su vyr. patruliu T. S.. (duomenys neskelbtini)g. prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) esančio aikštelėje, pastebėjo grupelę jaunuolių, sustojo prie grupelės ir pamatė, kad vienas iš jaunuolių, kuris kaip vėliau paaiškėjo yra D. K., pradėjo šalintis. Matė, kaip jis kažką išmetė iš kišenės. T. S. paprašė, kad D. K. sustotų, jis pakluso teisėtiems reikalavimams. Jiems priėjus prie jo, T. S. pasivedė D. K. prie tarnybinio automobilio atlikti dalinės asmens kratos, o jis vietoje, kurioje matė, kaip D. K. kažką išmetė, rado du maišelius su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 15).

Liudytojas T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. gegužės 13 d., apie 23:10 val., dirbo radijo šaukiniu „428“ kartu su vyr. patruliu T. J.. (duomenys neskelbtini)g. prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) esančio aikštelėje, pastebėjo grupelę jaunuolių, prie kurių sustojo ir vienas iš jaunuolių, kuris, kaip vėliau paaiškėjo yra D. K., pradėjo šalintis. Matė, kaip jis kažką išmetė iš kišenės, paprašė, kad sustotų, jis pakluso teisėtiems reikalavimams. Paklausė D. K., ar vartojo narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad „taip, rūkė žolės“ (b. l. 17).

Iš Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. 20-IS1-735(10.1K) matyti, kad sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, įdėta į du maišelius ir pirštinę bei supakuota į voką, rasta ir paimta 2016 m. gegužės 13 d. apžiūros metu iš D. K., yra kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,09 g (0,89 g +0,2 g) (b. l. 20–21).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3083)-IS1-3628 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimta pas D. K., yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,720 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-13,8 procento (b. l. 27).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis D. K. 2016 m. gegužės 13 d., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, Vytauto pr. prie Kauno autobusų stoties, neturėdamas tikslo platinti, iš nenustatyto asmens įsigijo 1,09 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurias laikė dvejuose maišeliuose (0,89 g+0,2 g) iki 2016 m. gegužės 13 d. 23.10 val., kai šias medžiagas jam būnant aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), pas jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtino įvykio vietos apžiūros duomenys bei liudytajais apklaustų policijos pareigūnų parodymai, kad (duomenys neskelbtini)g. prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) esančio aikštelėje, pastebėjo grupelę jaunuolių, iš kurių vienas, kaip vėliau paaiškėjo yra D. K., pradėjo šalintis. Matė, kaip jis kažką išmetė iš kišenės. T. S. paprašė, kad D. K. sustotų ir pasivedė D. K. prie tarnybinio automobilio atlikti dalinės asmens kratos, o T. J. rado D. K. išmestus du maišelius su augalinės kilmės medžiaga. Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3083)-IS1-3628 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimta pas D. K., yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,720 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-13,8 procento (b. l. 27).

Kaltinamojo D. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra 6 kartus teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 43–84), baustas administracine tvarka (b. l. 39–42), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 35), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b. l. 38).

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, tačiau jau 6 kartus teistas. Jis gailisi nusikaltęs, žada keisti savo gyvenimo būdą. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, jo dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu yra nuteistas 2 metų laisvės atėmimo ir 6 MGL bauda už 2015 m. birželio 1 d. padarytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje. Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nutartimi 6 MGL baudos bausmė pakeista į 3 paras arešto. Esant nurodytoms aplinkybėms, paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 9 dalies pagrindu, jas visiškai sudedant.

Kaltinamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voke esančios objektų pakuotės (b. l. 29), sunaikintinos;

- po tyrimo likusi medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), 0,580 g, saugomos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintinos (b. l. 28);

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. skirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie griežčiausios bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę ir visą arešto bausmę, Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nutartimi 6 (šešių) MGL baudos bausmę pakeitus į 3 (tris) paras arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, paskirti galutinę bausmę – 2 (dvejus) metus 23 (dvidešimt tris) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaityti D. K. atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voke esančias objektų pakuotes, sunaikinti;

- po tyrimo likusią medžiagą - kanapes (antžemines dalis), 0,580 g, saugomas Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.