Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, išnagrinėjęs E. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išsiskyrusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) spec. vidurinio išsilavinimo, administracinio pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

Nustatė:

E. B. patikros aktu Nr. 202 nustatyta, kad jis būdamas medžioklės vadovu MB “Skirsnemunė’ medžioklės plotų vienete, medžioklės lape Nr. 15, išduotame medžioti nuo 2016-05-06 iki 2016-05-31, organizavo medžioklę ir medžiojo 2016-06-01, kai medžioklės lapas buvo pasibaigęs; būdamas medžioklės lapus išduodantis asmuo 2016-09-01 išdavė medžioklės lapą Nr. 80 ir nenurodė savo vardo, pavardės, pareigų bei nepažymėjo lapo medžioklės plotų naudotojo antspaudu; medžioklės lape Nr. 127 būdamas medžioklės vadovu, pasibaigus medžioklei nenurodė kiek ir kokių gyvūnų buvo sumedžiota.

Tuo savo veiksmais E. B. įvykdė pažeidimus numatytus LR ATPK 85 str. 2,5 d.

Motyvuojamoji dalis

E. B. savo kaltę pripažįsta visiškai. Be jo prisipažinimo pažeidimas įrodytas protokolu, patikrinimo aktu, medžioklės lapų kopijomis.

E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau nebaustas administracine tvarka.

Kadangi E. B. administracine tvarka nebuvo baustas, todėl skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl jam skirtina minimalaus dydžio nuobauda – bauda. E. B. yra medžiotojas nuo 1977 metų. Charakterizuojamas teigiamai. Pažeidimą padarė suklydimo įtakoje ir pagal patikrinimo aktą jo padarytų pažeidimų yra minimumas, žala gamtai nepadaryta, asmuo yra neįgaluis, todėl atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, taikytinas LR ATPK 30-1 str. ir jam skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje - neatimama teisė medžioti.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 2 d. ir jam paskirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą. E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d. ir jam paskirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. galutinę nuobaudą E. B. paskirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie FM surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001 bei nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063454181. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.