Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, neatvykus proceso dalyviams, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) pripažinti MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją (baudą) ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. rugsėjo 26 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas) MB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 80 Eur piniginė sankcija (bauda) už tai, kad 2025 m. rugsėjo 3 d. 02.49-02.52 val. MB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už gyvenvietės, kurioje leistinas 90 km/h greitis, įvertinus paklaidą važiavo – 122 km/h, tai yra viršijo leistiną greitį 32 km/h. Pažeidimas fiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant automobilio. Sprendimas priimtas vadovaujantis Kelių eismo taisyklių 101 punktu ir Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalimi. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. spalio 22 d., tačiau neįvykdytas.

MB „(duomenys neskelbtini)“ šiuo Sprendimu paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau - ir Tarybos pamatinis sprendimas), kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje esančios MB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu priimtą Sprendimą.

Prašymas (liudijimas) dėl piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo paliekamas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas, jeigu nubaustas juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ yra registruota Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), todėl formalus pagrindas spręsti dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje minėtai įmonei paskirtą piniginę sankciją yra. Teismas pažymi, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo siųstas šaukimas į teismo posėdį teismo turimu įmonės elektroninio pašto adresu, tačiau įmonės atstovas į 2026 m. kovo 16 d. teismo posėdį neatvyko, į elektroninį laišką neatsakė, todėl buvo nuspręsta apie teismo posėdį MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui pranešti siunčiant šaukimą pasitelkiant policijos pagalbą. Pažymėtina, kad iš Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ yra registruota Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), šios įmonės savininkas yra D. K., kuris gyvena Latvijos Respublikoje, pastarojo jokių kontaktinių duomenų nustatyta nebuvo, todėl policijos pareigūnams įteikti šaukimo ir pranešti apie teismo posėdį nepavyko.

Atsižvelgiant į tai, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui tinkamai pranešti apie teismo posėdį nepavyko, teismas, siekdamas pranešti apie posėdį įmonės savininkui išnaudojo visas protingas galimybes, bei įvertinus tai, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas gyvena Latvijos Respublikoje, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas paliekamas nenagrinėtinu, kadangi išnagrinėjus ir pripažinus minėtą prašymą tinkamai nepranešus apie posėdį įmonės atstovui, būtų pažeistos pagrindines žmogaus teisės ir laisvės, įskaitant ir teisė į gynybą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6, 7 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ , 365² straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymą (liudijimą) palikti nenagrinėtu.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją - Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurą (Ezermalas iela 10B, Riga, LV1014, Latvija, el. p. kanceleja.cpp@vp.gov.lv).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.