- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-25
- Bylos Nr.
- 2YT-172-649/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00093-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Irmantas Gudas
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjai R. Š., jos atstovui advokato padėjėjui Irmantui Gudui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui ( pateiktas prašymas nagrinėti nedalyvaujant), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškime ( b. l. 36-38) nurodė ir teismo proceso metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė močiutė E. Š.. Pagal kolūkinio kiemo paveldėjimo teisę paveldėjimą priėmė pareiškėjos tėvas P. Š. – E. Š. sūnus. P. Š. prižiūrėjo paliktą gyvenamąjį namą ir mokėjo mokesčius iki savo mirties – iki (duomenys neskelbtini).
Po E. Š. mirties paveldėjimas nebuvo teisiškai sutvarkytas –gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, priklausantys E. Š., nebuvo įregistruoti VĮ „Registrų centras“. P. Š. 1986-08-23 susituokė su T. M. ir susilaukė dukters – pareiškėjos R. Š..
Pareiškėja po tėvo mirties – (duomenys neskelbtini)- kreipėsi į Kupiškio notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Paaiškėjo, kad P. Š. nėra priėmęs palikimo po E. Š. mirties.
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – tikslu paveldėti tėvo P. Š. turtą prašo nustatyti, kad P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po tėvo motinos E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėja nurodė, kad tėvas visą laiką gyveno E. Š. priklausančiuose namuose, tik gyvenimo pabaigoje buvo atsidūręs ligoninėje.
Pareiškėjos atstovas posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, į palikimą daugiau pretenduojančių asmenų nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime ( b. l. 43-44) iš esmės sutiko su pareiškimu ir prašė civilinę bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Liudytoja T. Š., P. Š. sutuoktinė, parodė, kad su Povilu susituokė 1986 m., po metų gimė duktė R. Š.. Tik sudarę santuoką gyveno vyro mamos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Po dukros R. gimimo ji nebegrįžo pas vyrą, o persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), esantį netoliese nuo (duomenys neskelbtini). Su P. draugiškai sutarė, santuoka nebuvo nutraukta, lankydavo vienas kitą. P. Š. liko gyventi namuose, priklausiusiuose E. Š.. P. Š., kol leido sveikata, rūpinosi namais, juos prižiūrėjo, nuomojo žemę, namus remontavo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš mirties liudijimų ( b. l. 7, 8) matyti, kad P. Š. miręs (duomenys neskelbtini), E. Š. mirusi (duomenys neskelbtini), K. Š., E. Š. sutuoktinis, miręs (duomenys neskelbtini). K. Š. ir E. Š. santuoką buvo sudarę (duomenys neskelbtini) ( b. l. 9), santuokoje jiems gimė sūnus P. Š. ( b. l. 10). P. Š. santuoką su T. M. sudarė (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė R. Š. ( b. l. 12).
R. Š. gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini) ( b. l. 15).
Iš Panevėžio apskrities archyvo pateiktų duomenų ( b. l. 17) matyti, kad paveldėjimo byla po E. Š. mirties (duomenys neskelbtini) neužvesta. Iš Panevėžio apskrities archyvo duomenų apie E. Š. ir P. Š. ūkinį kiemą ( b. l. 18-26) matyti, kad kolūkiniame kieme buvo registruoti E. Š. ir P. Š., kolūkio „Šviesa“ darbininkas.
Palikimą po P. Š. mirties priėmė T. Š. ir R. Š. ( b. l. 27). P. Š., gyvendamas sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), mokėjo už sodyboje sunaudotą elektrą ( b. l. 28, 30, 39).
Įvertinus pareiškėjos, jos atstovo ir liudytojos paaiškinimus, ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad pareiškėjos tėvas P. Š. po motinos E. Š. mirties priėmė palikimą pradėdamas jį valdyti. P. Š. po mamos mirties liko gyventi tuose pat namuose ir namais rūpinosi kaip savo turtu, mokėjo mokesčius.
Mirties metu galiojusio 1964 m. CK 587 str. nuostatos nustatė, kad laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Remiantis 1964 m. CK 573 str., P. Š. yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą priimant palikimą po E. Š. mirties.
Dabar galiojančio LR CK ( galioja nuo 2001-07-01) 5.51 str. nuostatos numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu.
CPK 445 str. nurodo, kad juridinę reikšmę turinčius faktus galima nustatyti tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šiuo atveju kitokia tvarka paveldėjimo teisės liudijimo negalima gauti, kadangi 1964 m. CK 587 str. numatė 6 mėnesių terminą kreiptis į vietos notarų kontorą dėl palikimo priėmimo. P. Š. miręs 2015-06-22.
Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ( miręs (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą po motinos E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir 1964 m. CK 573, 587 str., 2000 m. LR CK 5.50, 5.51 straipsniais, LR CPK 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ( miręs (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą po motinos E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.