Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei L. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. liepos 8 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kuriuo siūloma nuteistajam M. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis M. B. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2025 m. gegužės 22 d. Nuteistasis 2025 m. birželio 6 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo laikotarpiu, sudarytas individualus priežiūros planas. Nuteistasis į Probacijos tarnybą atvyko blaivus, tačiau atsisakė tikrintis narkotikų testu, teigė, kad testą atliks kitoje įstaigoje ir įsipareigojo iki 2025 m. birželio 13 d. atsakymus pristatyti Probacijos tarnybai. M. B. nuo 2024 m. gegužės 10 d. dirba „(duomenys neskelbtini)“.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 22 d.

2025 m. birželio 12 d. nuteistajam skambinta telefonu, tačiau susisiekti nepavyko. Tą pačią dieną lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tačiau nerastas, telefonu neatsiliepė. 2025 m. birželio 16 d. telefonu taip pat neatsiliepė. Nuteistajam išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2025 m. birželio 25 d. Nuteistasis 2025 m. birželio 17 d. 23.43 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose. Laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 5 d. iki 2025 m. birželio 20 d. nuteistajam nebuvo teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos.

2025 m. birželio 3 d. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tačiau jis nebuvo rastas, paliktas šaukimas ir probuojamojo sąlygų išaiškinimas. Tą pačią dieną lankytasis nuteistojo darbovietėje, kurioje jis buvo rastas. Nuteistasis teigė, kad turi daug darbų, todėl nespėjo atlikti narkotikų testo. Nuteistajam buvo nurodyta atvykti 2025 m. birželio 30 d. ir pristatyti narkotikų testo rezultatus.

2025 m. birželio 27 d. 1.00 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose. 2025 m. birželio 30 d. su nuteistuoju kalbėta telefonu, jis teigė, kad dirba, prašė perkelti susitikimą ir teigė, kad atvyks 2025 m. liepos 2 d. Į Probacijos tarnybą nuteistasis atvyko 2025 m. liepos 3 d. Nuteistasis elgėsi neadekvačiai, keikėsi, buvo nusiteikęs priešiškai bei agresyviai. Nuteistasis atsisakė atlikti narkotikų testą, rašyti paaiškinimą dėl naktinio įpareigojimo būti namuose nevykdymo bei narkotikų testo atsisakymo. M. B. teigė, kad nakties metu miega, todėl durų neatidarys. Nuteistajam dar kartą išaiškintos bausmės sąlygos bei pasekmės už jų nevykdymą.

Nuteistasis M. B. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko ir paaiškino, kad naktinio patikrinimo metu buvo namuose, tačiau miegojo ir negirdėjo, kad kas nors būtų beldęs į duris. Jis dirba, ketina atlikti narkotikų testą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai, ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. B. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Probacijos tarnyboje M. B. priežiūra vykdoma nuo 2025 m. gegužės 22 d., nuteistasis 2025 m. birželio 6 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už laisvės apribojimo bausmės sąlygų nesilaikymą. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2025 m. rugsėjo 22 d.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis M. B. 2025 m. birželio 17 d. ir 2025 m. birželio 27 d. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, neatliko narkotikų testo.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, daro išvadą, kad nustatytos aplinkybės sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau šiuo atveju būtina įvertinti tai, kad nuteistasis dirba, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas, nuteistasis iš esmės bendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Nuteistojo atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla, tačiau galutinis procesinis sprendimas byloje nepriimtas.

Nuteistasis dviejų naktinių patikrinimų metu nerastas namuose, tačiau nuteistasis paaiškino, kad jam kitoje byloje paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, naktinių patikrinimų metu buvo namuose ir miegojo. Susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis matyti, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. N1-28-737/2025 nėra duomenų apie M. B. kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus nei 2025 m. birželio 17 d., nei 2025 m. birželio 27 d., nors vykdant kardomosios priemonės sąlygas, namuose jis privalo būti nuo 21.00 val. iki 6.00 val. Pažeidimų nėra užfiksuota ir liepos mėnesį. Nors 2025 m. gegužės 28 d. nebuvo galimybės stebėti nuteistojo nuo 21.00 val. iki 21.52 val., o 2025 m. gegužės 29 d. – nuo 21.00 val. iki 22.37 val., tačiau šiais intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimais nebuvo pažeistos probacijos sąlygos.

Nuteistasis teigė, kad narkotikų testo neatliko, bet įsipareigojo jį atlikti. Nuteistasis taip pat teigė, kad probacijos laikotarpiu psichiką veikiančių medžiagų nevartojo, tačiau atvykęs į Probacijos tarnybą pasakė, kad prieš mėnesį buvo vartojęs. Taip pat sutiko, kad Probacijos tarnyboje elgėsi agresyviai, savo elgesį vertino kritiškai.

Sutiktina, kad nuteistojo elgesys neatliekant narkotikų testo yra itin neatsakingas ir nepateisinamas, tačiau įvertinus tai, kad visgi negauta objektyvių duomenų, jog nuteistasis nebuvo namuose naktinių patikrinimų metu, elektroninio stebėjimo įranga neužfiksavo jokių pažeidimų, nuteistasis dirba, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nenustatyta jo apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų atvejų, teismas nuteistojo tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimas neįžvelgia ir negali kategoriškai teigti, kad nuteistasis sąmoningai ar itin piktybiškai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų ir probuojamojo bendrųjų pareigų.

Teismas vertina, kad nuteistajam M. B. paskirta laisvės apribojimo bausmė, yra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, nuteistojo pasiuntimas atlikti arešto bausmę būtų neproporcingas jo elgesiui, todėl ši bausmė nekeistina arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi ir 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Atmesti teikimą dėl M. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.