Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, Rimai Saldūnaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, nukentėjusiajam J. L., VTAS atstovei Svetlanai Čumačenko, kaltinamiesiems M. Š., D. S., L. V., gynėjams advokatams Vaclovui Kaminskiui, Ramutei Budrytei, Viliui Mulevičiui,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2011-06-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-10-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., laisvės atėmimu 10 mėn., taikant BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.,

- 2012-02-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. (du nusikaltimai), 178 str. 2 d., 138 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., paskirtas bausmes subendrinus su 2011-06-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-10-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, - 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymą atidedant 2 m., 2012 m. birželio 29 d. teismo nutartimi buvo panaikintas 2012-02-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir M. Š. pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę,

- 2012-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., paskirtas bausmes subendrinus su 2012-02-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, - 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,

- 2012-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinus su 2012-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, - 4 m. laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d., 165 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., padarymu,

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d., 165 str. 1 d., 284 str. 1 d., padarymu,

L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas

- 2013-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d., 165 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š., D. S. ir L. V. 2011-04-09 apie 00.30 val., veikdami bendrininkų grupe, atvirai, panaudojant apgaulę prieš buto savininko valią, pasikėsino įsibrauti į J. L. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tuo pasikėsino pažeisti asmens būsto neliečiamumą, t.y. siekdami neteisėtai įsibrauti į J. L. butą, M. Š. ir L. V., prisistatę kriminalinės policijos pareigūnais, pareikalavo atidaryti buto duris. J. L. atidarius buto duris, tačiau neįsileidus į buto vidų besibraunančių M. Š. bei L. V., D. S. J. L. grasino dujų balionėliu. M. Š., L. V. ir D. S. nusikalstamos veikos nebaigė, t.y. į svetimą būstą neįsibrovė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes J. L., gindamasis (mosuodamas) kirviu, nuo savo buto durų nustūmė besibraunančius asmenis ir užsidarė buto duris.

Be to, M. Š., D. S. bei L. V. 2011-04-09 apie 00.40 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: nepavykus įsibrauti į J. L. butą (nes J. L., gindamasis (mosuodamas) kirviu, nuo savo buto durų nustūmė besibraunančius asmenis ir buto duris užsidarė), visi kartu mėtė daiktus (stiklinį bokalą ir gėlių vazoną) į J. L. buto duris ir jas spardė, tokiais savo veiksmais apgadindami buto duris, tuo padarydami J. L. turtinę 500 Lt žalą.

Be to, M. Š., 2011-04-09 apie 00.35 val., nepavykus įsibrauti į J. L. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą - J. L. priklausantį turtą, t.y. iš pradarytų buto durų vidinės spynos ištraukė ir pagrobė J. L. priklausantį 1000 Lt vertės raktų ryšulį, o būtent: 2 raktus J. L. buto durų spynoms atrakinti, bendros 470 vertės, 2 raktus J. L. tėvų buto durų spynoms atrakinti, bendros 470 Lt vertės, 2 raktus J. L. garažo durų spynoms atrakinti, bendros 30 Lt vertės, 2 raktus J. L. darbo kabineto durų spynoms atrakinti, bendros 30 Lt vertės.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji atliko skirtingus veiksmus, tačiau jie visi sutartinai dalyvaudami šiame procese, patys atlikdami tam tikrus veiksmus bei matydami savo draugus, atliekančius įvairius teisei priešingus veiksmus, suvokė vykstantį viešosios tvarkos pažeidimą ir tam netrukdė bei patys prie jo įvairiais veiksmais prisidėjo. Todėl šį nusikaltimą kaltinamieji M. Š., L. V. ir D. S. darė veikdami bendrai - bendrininkų grupe. Taip elgdamiesi namo laiptinėje, nakties metu, kai bet kokie triukšmingi veiksmai trikdo ir kitų besiilsinčių namo gyventojų ramybę, rodo nepagarbą ir kitų namo gyventojų atžvilgiu, nes sutrikdė ir jų, kaip visuomenės narių, rimtį. Toks kaltinamųjų elgesys laikytinas atviru iššūkiu visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti į juos niekinantį požiūrį, kaip pretekstą savo veiksmams panaudojant mažareikšmę dingstį. Šie kaltinamųjų veiksmai viešoje vietoje vertintini kaip prieštaraujantys moralės ir pagarbos vienų kitiems principams, kuriais kaltinamieji sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Todėl kaltinamųjų M. Š., L. V. ir D. S. tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

Taip pat teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis M. Š., realizuodamas staiga kilusį sumanymą, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš pradarytų (duomenys neskelbtini)buto durų vidinės spynos ištraukdamas J. L. priklausantį 1000 Lt vertės raktų ryšulį, tokiu būdu atvirai pagrobė nukentėjusiojo turtą. Todėl kaltinamasis M. Š. padarė nusikaltimą, ir jo tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Nusikaltimas baigtas, nes kaltinamasis pagrobtu turtu elgėsi pagal savo valią.

Bausmių skyrimas.

Kaltinamasis M. Š. padarė tris tyčinius, jų tarpe du baigtus ir vieną nebaigtą, vieną apysunkį ir du nesunkius nusikaltimus, nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis, teistas, 2010-03-22 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 str. 1 d. bei baudžiamoji byla nutraukta, vadovaujantis BK 93 str., 2010-01-20 – 2011-12-20 laikotarpiu baustas administracine tvarka, tarp jų pagal ATPK 178¹ str. 2 d. (asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimas ar jų turėjimas), ATPK 178 str. 5 d. (neblaivaus nepilnamečio pasirodymas viešoje vietoje), ATPK 174 str. (trys pažeidimai – nedidelis chuliganizmas), ATPK 178 str. 1 d. (du pažeidimai, alkoholinių gėrimų gėrimas viešose vietose arba girto pasirodymas viešose vietose) (1 t., b. l. 103-105), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, Kauno V. K. vidurinės mokyklos 2010-01-20 charakteristikoje nurodoma, kad šioje mokykloje pradėjo mokytis nuo penktos klasės, kai buvo paliktas kartoti penktos klasės kursą, klasėje sunkiai adaptavosi, praleisdavo labai daug pamokų, pirmajame pusmetyje turėjo keletą neigiamų įvertinimų, išryškėjo delinkventinis elgesys, šeštoje klasėje lankomumas pagerėjo, buvo pastebimos jo pastangos moksle, elgesyje, noras susidraugauti su kitais bendraklasiais ir lankyti pamokas, septintoje ir aštuntoje klasėse mokinys beveik nelankė pamokų, net devyni dalykai paskutiniame pusmetyje buvo įvertinti neigiamai arba neatestuoti, su mama B. Š. buvo sudėtinga susisiekti ar bandyti surasti problemos sprendimą (1 t., b. l. 116), Kauno miesto savivaldybės administracijos VTAS rašte (2011-08-10) nurodoma, kad M. Š. tėvai išsiskyrę, sūnus gyvena su motina, tėvas A. Š. materialiai sūnų remia epizodiškai, B. Š. dėl disfunkcinių šeimos narių santykių ir vaikų nepriežiūros yra registruota VTAS socialinės rizikos grupės šeimų apskaitoje nuo 2005 m., M. Š. skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje registruotas nuo 2005 m., M. Š. skyriaus specialistams žinomas kaip socialinės rizikos grupės vaikas, linkęs nesimokyti, vogti, nuolat daryti teisės pažeidimus (1 t., b. l. 113-114). B. Š. neteista, bausta administracine tvarka, tame tarpe ir pagal ATPK 181 str. dėl sūnaus daromų teisės pažeidimų, tėvas A. Š. neteistas, baustas administracine tvarka. Dainavos PK Girstupio PN duomenimis, M. Š. buvo įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą nuo 2010-04-27, jo motina B. Š. savo sūnaus auklėjimui įtakos neturi, jis jos neklauso, o bendrauja su probleminio elgesio draugais, (duomenys neskelbtini)namo gyventojai skundžiasi M. Š. netinkamu elgesiu (1 t., b.l. 115).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino turtinę žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – 2 nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių nusikaltimų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Kadangi kaltinamasis M. Š. padarė tris nusikaltimus, iš jų du nesunkius bei vieną apysunkį, nusikaltimus padarė veikdamas su kitais asmenimis, kas rodo šių nusikaltimų dar didesnį pavojingumą, nors nusikaltimus padarė būdamas neteistas, tačiau vėliau jau buvo nuteistas už devynių nusikaltimų, tame tarpe ir analogiškų, kurių metu naudojamas smurtas, veikiama asmenų grupėse, taip pat apysunkių padarymą, be to, 2010-03-22 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str., be to, baustas administracine tvarka už pažeidimus, įtakotus alkoholio, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesistengia gyventi tvarkingai, nuolat daro įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus M. Š. už nusikaltimus sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, tačiau atsižvelgus, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis, atlygino padarytą žalą, nustatant bausmės dydžius mažesnius, nei sankcijose už nusikalstamas veikas numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintinos su 2012-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausme.

Kaltinamasis D. S. padarė du nesunkius tyčinius vieną baigtą ir vieną nebaigtą nusikaltimus, neteistas, baustas administracine tvarka pagal ATPK 191 str. 1 d. (neteisėtas perdavimas asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose, arba neteisėtas medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų gavimas iš šių asmenų, du pažeidimai) (1 t., b. l. 150), VšĮ Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (1 t., b. l. 155).

Teismas nelaiko, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kadangi, net esant pakankamai įrodymų dėl akivaizdaus kaltinamojo dalyvavimo viešosios tvarkos trikdyme, kaltinamasis neigė matęs atliekamus savo bendrų veiksmus, neigė pats atlikęs kokius nors veiksmus, kas neduoda pagrindo teismui manyti, kad kaltinamasis buvo nuoširdus, duodamas parodymus, ir tikrai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką bei suprato savo neteisėtą elgesį, jį įvertino. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis atlygino turtinę žalą (LR BK 59 str. 1 d. 3 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių nusikaltimų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Kadangi D. S. yra neteistas, nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą, padarė du nesunkius nusikaltimus, atlygino žalą, tačiau yra baustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, nustatant jų dydžius nežymiai mažesnius, nei sankcijose už nusikaltimus numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis. Bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d.

Kaltinamasis L. V. padarė du nesunkius tyčinius vieną baigtą ir vieną nebaigtą nusikaltimus, teistas, 2007-06-05 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 str., baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str., 128 str., 129 str. 130 str. (1 t., b. l. 18-129), VšĮ Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (1 t., b. l. 137).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino turtinę žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių nusikaltimų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Kadangi L. V. nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistu, padarė du nesunkius nusikaltimus, atlygino žalą, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, išlaiko faktinę šeimą, tačiau yra baustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, yra nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., padarymą, taip pat buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str., todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, nustatant jų dydžius nežymiai didesnius, nei sankcijose už nusikaltimus numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis. Skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 9 d., subendrintinos su 2013-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas kardomajame kalinime – suėmime išbūtas laikas nuo 2013-02-05 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (3 t., b. l. 2, 27, 28, 62).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus - du vatos tamponai su nuoplovomis nuo stiklinio bokalo dalies su rankenėle su biologiniais pėdsakais, piršto ir avalynės pėdsakai, nukopijuoti ant plokštelių, kurios supakuotos į voką (visi tyrimo objektai, užantspauduoti spaudu Nr. 33), priduoti saugojimui į daiktų saugyklą Dainavos PK (1 t., b. l. 19), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

M. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 165 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje bei BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 284 str. 1 d. – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtas bausmes subendrinti su 2012-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 5 (penkis) metus 3 (tris) mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2012-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 165 straipsnio 1 dalyje bei BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 22 str. 1 d., 165 str. 1 d. – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų,

- pagal BK 284 str. 1 d. – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

L. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 165 straipsnio 1 dalyje bei BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 22 str. 1 d., 165 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų,

- pagal BK 284 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtas bausmes subendrinti su 2013-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausme dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam A. B., priteistą 2013-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2013-02-05 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir L. V. paleisti teismo salėje

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus - du vatos tamponus su nuoplovomis nuo stiklinio bokalo dalies su rankenėle su biologiniais pėdsakais, piršto ir avalynės pėdsakus, supakuotus į voką (visi tyrimo objektai užantspauduoti spaudu Nr. 33), priduotus saugojimui į daiktų saugyklą Dainavos PK, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.