Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Rūtos Miliuvienės ir Henriko Sadausko (pranešėjas), sekretoriaujant Sigitai Beniušytei, dalyvaujant pareiškėjos atstovams advokato padėjėjui Ignui Dargužui ir advokatui Mariui Matoniui, atsakovo Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atstovei Rūtai Burneikienei, trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Ukmergės staklės“ atstovams advokatui Gediminui Bulotui ir Jonui Radvilai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Ukmergės pramonės parkas“ skundą atsakovams Valstybės įmonės Registrų centrui (toliau ? Registrų centras), Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui (toliau ? Vilniaus filialas), trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Ukmergės staklės“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus filialo Ukmergės ir Širvintų skyrius, t.y. teritorinis registratorius, atliko kadastrinius matavimus ir 2007-02-26 sprendimu įregistravo inžinerinius tinklus – lietaus kanalizacijos vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir fekalinės kanalizacijos vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Ukmergėje (toliau ? Nuotekų tinklai). Nuotekų tinklai registruoti nuosavybės teise trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Ukmergės staklės“. Manydamas, kad atlikti veiksmai yra neteisėti ir nepagrįsti pareiškėjas su skundu kreipėsi į Registrų centrą (t.y. centrinį registratorių), prašydamas panaikinti teritorinio registratoriaus 2007-02-26 sprendimą įregistruoti Nuotekų tinklus nekilnojamojo turto registre. Išnagrinėjęs skundą, 2007-05-15 centrinis registratorius priėmė sprendimą, Nr. 383, kuriuo nusprendė palikti galioti teritorinio registratoriaus priimtą sprendimą.

Nesutikdamas su Registrų centro 2007-05-15 sprendimu, Nr. 383 pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu ir patikslintu skundu (b. l. 19?28, 3?12), prašydamas panaikinti 2007-05-15 Registrų centro sprendimą Nr. 383 ir įpareigoti Vilniaus filialą panaikinti 2007-02-26 sprendimą dėl lietaus kanalizacijos vamzdyno, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir fekalinės kanalizacijos vamzdyno, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Ukmergėje įregistravimo nekilnojamojo turto registre. Skunde nurodė, jog centrinis registratorius netinkamai taikė materialinės teisės normas ir nepasisakė dėl pareiškėjo argumentų, susijusių su Nuotekų tinklų kadastrinių matavimų ir kadastrinių duomenų bylos formavimas buvo neteisėtas, kadangi atliktas nesivadovaujant teisės aktų nustatyta tvarka ir procedūromis. Taip pat pabrėžė, jog kadastrinių matavimų byla parengta neteisėtai, o atskiri Nuotekų tinklai negalėjo būti registruoti kaip vienas nekilnojamojo turto objektas. Kadastrinių matavimų metu kiekvienas daiktas, tuo atveju, jeigu jis nėra funkciškai susijęs su kitais daiktais, turi būti formuojamas kaip vienas nekilnojamojo turto objektas. Kadastrinių matavimų metu visos tinklų atkarpos, aptarnaujančios skirtingus statinius, esančius (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, nepagrįstai buvo sujungtos į vieną turto objektą. Toks kadastrinių matavimų bylos formavimas yra neteisėtas, nes iš pačios bylos matyti, kad nuotekų tinklai susideda iš 8 savarankiškų lietaus ir fekalinės kanalizacijos vamzdynų, kurie aptarnauja skirtingus pastatus ar pastatų grupes, taip pat toks nuotekų tinklų kaip vieno nekilnojamojo turto objekto formavimas prieštarauja galiojantiems teisės aktams. Atsižvelgiant į tai, kad nuotekų tinklai yra atskirų pastatų ir statinių ar pastatų ir statinių grupių priklausiniai, nuotekų tinklai negalėjo būti nekilnojamojo turto kadastro objektu. Skunde taip pat nurodė, jog kadastrinius matavimus užsakė, nesantis Nuotekų tinklų savininku, sandoriuose dėl Nuotekų tinklų pardavimo trečiajam asmeniui nuotekų tinklai neidentifikuoti ir nenurodyta jų buvimo vieta sklype, trečiasis asmuo neturėjo teisės pateikti prašymo registruoti nuotekų tinklus į nekilnojamojo turto kadastrą, todėl teritorinio registratoriaus sprendimas vertintinas kaip priimtas ultra vires ir neteisėtas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovai prašė skundą tenkinti jame išdėstytais argumentais.

Atsakovas – Vilniaus filialas atsiliepimu į skundą (b.l. 62?64) prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad įregistruoti nekilnojamieji daiktai- lietaus kanalizacijos vamzdynas ir fekalinės kanalizacijos vamzdynas, esantys (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, nėra ir negali būti pareiškėjo nuosavybės teise valdomo pastato, esančio tuo pačiu adresu, priklausiniu, kadangi šie inžineriniai tinklai skirti aptarnauti visus statinių statybos sklype ar už jo ribų esančius pastatus, taip pat jie gali funkcionuoti kaip atskiri nekilnojamieji daiktai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir į tai, jog teritoriniam registratoriui pakako nekilnojamojo turto savininko pateiktuose dokumentuose, esančių duomenų šių inžinerinių tinklų kadastro duomenims nustatyti, pareiškėjo argumentas, jog negalėjo būti atliekami lietaus ir fekalinės kanalizacijos vamzdynų kadastriniai matavimai ir jie negalėjo būti formuojami kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai, yra nepagrįstas. Atsiliepime taip pat nurodė, jog užsakant kadastrinius matavimus tretysis suinteresuotas asmuo pateikė jo nuosavybės teises į minėtus nekilnojamuosius daiktus patvirtinančius dokumentus. Pareiškėjo reikalavimas panaikinti aukščiau minėtą teritorinio registratoriaus sprendimą, kurį patvirtina 2007-02-26 išduotas pažymėjimas apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registre, reikštų trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Ukmergės staklės“ nuosavybės teisių išregistravimą, nenuginčijus nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, todėl mano, jog dėl šios priežasties pareiškėjo skundas nagrinėtinas atitinkamame bendrosios kompetencijos teisme.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime nurodytais argumentais.

Atsakovas – Registrų centras atsiliepimu į skundą (b.l. 104?105) prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad pareiškėjo skunduose centriniam registratoriui ir teismui yra pateikiami skirtingi reikalavimai, t.y. centrinio registratoriaus buvo prašoma panaikinti UAB „Ukmergės staklės“ nuosavybės teisių registraciją, o teismo prašoma panaikinti nuotekų tinklų registraciją Nekilnojamojo turto registre, kas reiškia, jog prašoma panaikinti ne daiktinių teisių, bet pačio nekilnojamojo daikto registraciją. Nors reikalavimai yra panašaus pobūdžio, tačiau jie netapatūs ir įstatymai skiria bei numato skirtingas nekilnojamojo daikto bei daiktinių teisių į jį registravimo procedūras. Atsiliepime taip pat prašė, jog pareiškėjo skundą dėl lietaus ir fekalinės kanalizacijos vamzdynų, esančių (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, registracijos panaikinimo nutraukti, kadangi pareiškėjas nesilaikė išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos ir šia tvarka nebegalima pasinaudoti.

Tretysis suinteresuotas asmuo ? UAB „Ukmergės staklės“ atsiliepimu į skundą ( b.l. 56?59) prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, jog teritorinis registratorius tinkamai ir teisėtai atliko (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, esančių lietaus kanalizacijos vamzdynų ir fekalinės kanalizacijos vamzdynų kadastrinius matavimus bei pagrįstai šiuos inžinerinius statinius įregistravo Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjo skundas visiškai nepagrįstas, jis net neturėjo teisės kreiptis į centrinį registratorių su skundu dėl teritorinio registratoriaus veiksmų, taip pat pareiškėjas savo skundu neįrodė kaip yra pažeidžiamos jos teisės atliktais lietaus kanalizacijos vamzdynų bei fekalinės kanalizacijos vamzdynų kadastriniais matavimais ir nuosavybės teisių įregistravimu.

Trečiojo suinteresuoto asmens atstovai per teismo posėdį prašė pareiškėjos skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Ginčo esmė – ar pagrįstai nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos UAB „Ukmergės staklės“ nuosavybės teisės į lietaus ir fekalinės kanalizacijos vamzdynus, esančius (duomenys neskelbtini), Ukmergėje.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas; Nekilnojamojo turto registro įstatymas; LR aplinkos ministro 2003-06-11 įsakymu Nr.289 patvirtintas Statybos techninis reglamentas STR 1.01.09:2003 Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį (toliau – Reglamentas STR 1.01.09:2003 ), Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas.

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 straipsnis reglamentuoja, kokie nekilnojamieji daiktai yra nekilnojamojo turto kadastro objektai: 1) žemės sklypas; 2) statinys (taip pat nebaigtas statyti), išskyrus laikiną statinį ar nesudėtingą statinį, kuriam nereikia statybos leidimo; 3) patalpa, šio Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatytais būdais suformuota kaip atskiras nekilnojamasis daiktas, šio straipsnio 2 d. numato, kad atskirais nekilnojamojo turto kadastro objektais negali būti: 1) patalpos (bendrojo naudojimo patalpos, kambariai butuose ir pan.), kurių negalima suformuoti kaip atskirus nekilnojamuosius daiktus; 2) statinių ar patalpų, suformuotų kaip atskiri nekilnojamieji daiktai, priklausiniai, kuriais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, pagal savo savybes nuolat susiję su pagrindiniu daiktu; 3) žemės dangos, sankasos, iškasos, pylimai, geležinkelio pabėgiai ir bėgiai, riboženkliai, melioracijos ir kiti įrenginiai, kurių funkcijos yra tiesiogiai susijusios su žemės sklypu ar statiniu, kaip atskiru nekilnojamuoju daiktu. Taigi pagal šio įstatymo normas matyti, kad nekilnojamojo turto kadastro objektais laikomi ir statiniai. Reglamento STR 1.01.09:2003 6 punktas, nustato kad yra dvi pagrindinės statinių rūšys – pastatai ir inžineriniai statiniai. Vienas iš inžinerinių statinių porūšių yra inžineriniai tinklai. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 str. 2 d. numato, kad prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti paduoda nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo.

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 33 str., turto pirkimo – pardavimo sutartis ar perdavimo aktas yra prilyginami notaro patvirtintai sutarčiai ir yra nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai nustatyta tvarka registruojant pirkimo –pardavimo sutartis.

Byloje nustatyta, kad 2007-02-26 Vilniaus filiale buvo atlikta UAB „Ukmergės staklės“ nuosavybės teisių registracija į lietaus ir fekalinės kanalizacijos vamzdynus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Ukmergėje. Ši registracija buvo atlikta 2003-07-07 ne varžytynėse parduodamo turto sutarties bei 2003-07-09 priėmimo-perdavimo akto pagrindu. Likviduojama dėl bankroto AB „Krumpliaratis“ nuotekų tinklus (lietaus ir fekalo kanalizacijas, esančias (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, buvusioje AB „Krumpliaratis“ teritorijoje) pardavė UAB „Ukmergės staklės“. Pareiškėja UAB „Ukmergės pramonės parkas“ kreipėsi į centrinį registratorių su prašymu panaikinti minėtų statinių registraciją Nekilnojamojo turto registre UAB „Ukmergės staklės“ vardu, kadangi atlikti lietaus kanalizacijos vamzdynų ir fekalinės kanalizacijos vamzdynų kadastriniai matavimai bei teisinė registracija UAB „Ukmergės staklės“ vardu pažeidžia pareiškėjos teises. Pareiškėja savo skunde centrinio registratoriaus ginčų komisijai nurodė, jog nepagrįstai kadastrinių matavimų metu buvo suformuoti du savarankiški nekilnojamojo turto objektai – lietaus ir fekalinės kanalizacijos vamzdynai, bei nepagrįstai 2003-07-07 ne varžytynėse parduodamo turto sutarties bei 2003-07-09 priėmimo perdavimo akto pagrindu buvo įregistruotos UAB „Ukmergės staklės“ nuosavybės teisės į juos. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2007-05-15 sprendimu Nr. 383 paliko galioti teritorinio registratoriaus sprendimą, ir juo nusprendė, kad teritorinis registratorius pagrįstai įregistravo UAB „Ukmergės staklės“ nuosavybės teises į lietaus ir fekalinės kanalizacijos vamzdynus. Nesutikdama ir su šiuo centrinio registratoriaus sprendimu pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, nurodydama, kad nuotekų tinklai negalėjo būti sandorių objektu, kadastrinių matavimų byla buvo parengta neteisėtai, o atskiri nuotekų tinklai negalėjo būti registruoti kaip vienas nekilnojamojo turto objektas, kadastrinius matavimus užsakė asmuo, nesantis nuotekų tinklų savininku, teritoriniam registratoriui (pažeidžiant kompetencijos ribas) registruojant nuotekų tinklus nekilnojamojo turto registre buvo ne identifikuotas nekilnojamojo turto objektas, o nepagrįstai ir neteisėtai registruota trečiojo asmens nuosavybės teisė, taip pat paaiškino, kad nuotekų tinklai nuosavybės teise niekada trečiajam asmeniui.

Išanalizavus teisės aktus ir byloje esančią medžiagą aiškiai matyti, kad lietaus ir fekalinės kanalizacijos vamzdynai yra nekilnojamieji daiktai. Iš teisės aktų matyti, kad nekilnojamojo turto kadastro objektais laikomi statiniai, o statiniai savo ruožtu skirstomi į pastatus ir inžinerinius statinius, o inžineriniai tinklai yra viena iš inžinerinių statinių rūšių. Statybos reglamentas STR 1.01.09:2003 detalizuoja inžinerinius tinklus, kuriems pagal aukščiau nurodytą reglamentą priskiriami ir nuotekų šalinimo tinklai, kuriuos sudarantys vamzdynai ir linijos turi būti nutiesti už statinio ribų. Įregistruoti ginčo nekilnojamieji daiktai –lietaus ir fekalinės kanalizacijos vamzdynai atitinka teisės aktų reikalavimus, jie skirti aptarnauti visus statinius sklype ar už jo ribų esančius pastatus, taip pat jie gali funkcionuoti kaip atskiri nekilnojamieji daiktai.

Pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2006-12-08 įsakymu, Nr. 1P-168 patvirtintas lauko vandentiekio ar lauko nuotakyno kadastro duomenų bylos rengimo taisyklių 23 punktą kadastro duomenų byla formuojama atskiriems nekilnojamiesiems daiktams (vandentiekiui arba nuotekoms) pagal Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų reikalavimus, todėl kadastro duomenų byla buvo parengta teisėtai, lietaus ir fekalinės kanalizacijos vamzdynai suformuoti kaip atskiri nekilnojamieji daiktai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Ukmergės staklės“ užsakė kadastrinius matavimus būdama nekilnojamųjų daiktų savininku. Nekilnojamojo turto registrui ji pateikė 2003-07-07 ne varžytynėse parduodamo turto sutartį ir 2003-07-09 ne varžytynėse parduoto turto perdavimo priėmimo aktą, ir šių dokumentų pagrindu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus – lietaus kanalizacijos vamzdyną (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir fekalinės kanalizacijos vamzdyną (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas. Pareiškėjos argumentai, kad ne varžytynėse parduodamo turto sutartyje daiktai nėra identifikuoti yra atmetami. Iš ne varžytynėse parduodamo turto sutarties (b. l. 29) matyti, kad pardavimo objektas yra nuotekų tinklai (lietaus ir fekalo kanalizacijos, esančios (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, buvusioje AB „Krumpliaratis“ teritorijoje), taip pat iš nuotekų tinklų plano aiškiai matyti jų vieta žemės sklype. Darytina išvada, kad pardavimo objektas identifikuotas, nuotekų tinklai aiškiai įvardinti kaip lietaus ir fekalo kanalizacijos, nurodyta jų buvimo vieta.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 33 straipsnį, bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turtas ir reikalavimo teisės pagal įmonės skolininkų prievoles bankrutuojančiai ar bankrutavusiai įmonei įvertinami ir parduodami šio įstatymo nustatyta tvarka. Nekilnojamasis turtas parduodamas iš varžytynių Vyriausybės nustatyta tvarka. Turto pirkimo–pardavimo sutartis arba perdavimo aktas yra prilyginami notaro patvirtintai sutarčiai ir yra nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai nustatyta tvarka registruojant pirkimo–pardavimo sutartis. Taigi nekilnojamojo turto registrui tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Ukmergės staklės“ pateikusi 2003-07-07 ne varžytynėse parduodamo turto sutartį ir 2003-07-09 ne varžytynėse parduoto turto perdavimo priėmimo aktą, patvirtino savo nuosavybės teises į lietaus kanalizacijos ir fekalinės kanalizacijos vamzdyną. Norminių aktų nustatyta tvarka nenuginčijus teisinio registravimo pagrindų, nėra teisinio pagrindo naikinti teritorinio registratoriaus sprendimo įregistruoti trečiųjų asmenų nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus.

Remiantis išdėstytais argumentais, darytina išvada, kad Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2007-05-15 sprendimas Nr. 383 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas įpareigoti Vilniaus filialą panaikinti 2007-02-26 sprendimą dėl lietaus kanalizacijos vamzdyno, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir fekalinės kanalizacijos vamzdyno, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Ukmergėje įregistravimo nekilnojamojo turto registre, yra atmestinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 127 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjos UAB „Ukmergės pramonės parkas“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.