Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Kristinos Mockienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. L., gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lenkė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m., neteista: 2015-05-04 ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20375-15, pagal LR BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 38 str. nutrauktas, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. 2016-10-26 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventiniu S. P., gim. 1945 m., metu, apipylė jį kava, vieną kartą ranka sudavė per veidą, po ko, užlaužė kairę ranką, tokiais savo veiksmais sukeldama S. P. fizinį skausmą ir neigiamus išgyvenimus.

Kaltinamoji S. L. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog 2016-10-26 vakare, tikslaus laiko nepamena, buvo savo namuose, kuriuose kartu gyvena su sugyventiniu S. P., gim. 1945 m., su kuriuo kartu gyvena 17 metų. Būnant namuose kartu su sugyventiniu S. P. vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. alų ir degtinę. Ji išgėrė dvi skardines alaus 0,5 l talpos, 7,5 laipsnių stiprumo bei 40 laipsnių stiprumo 0,5 l talpos degtinės butelį kartu su sugyventiniu. Kiek pamena, sugyventinis S. P. išgėrė tai pat dvi skardines alaus 0,5 l talpos, 7,5 laipsnių stiprumo bei gėrė degtinę kartu. Išgėrus tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, kurio metu S. P. pradėjo jai priekaištauti dėl gyvenimo kartu, dėl to kad jos nepriregistruos gyventi pas save ir pan. Įsiplieskus konfliktui ji, neapsikentusi sugyventinio priekaištų, apipylė jį kava, kadangi ant stalo buvo pasidėjusi puodelį su kava, po to, priėjusi prie jo dešinės rankos delnu trenkė jam per veidą ir po to, nenorėdama gauti smūgio nuo sugyventinio S. P., sugriebusi jo ranką, kurią ranką tiksliai nepamena, nustūmė į šalį ir pati nuėjo į virtuvę, kad nebesitęstų konfliktas. Tuo metu sugyventinis liko tame kambaryje, kuriame vartojo alkoholį. Kuriuo metu sugyventinis iškvietė policijos pareigūnus, ji negirdėjo. Kiek pamena neilgai trukus atvyko policijos pareigūnai ir ją sulaikė. Visų įvykio aplinkybių gali tiksliai neprisiminti, kadangi buvo išgėrusi nemažai alkoholio. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu užfiksuota, kad S. P., kreipdamasis į policiją nurodė, kad 2016-10-26 apie 17.30 val. į namus grįžo neblaivi sugyventinė S. L., kuri pradėjo kelti konfliktą. Konflikto metu sugyventinė apipylė jį kava ir trenkė ranka per veidą, vėliau užlaužė ranką, taip sukeldama jam fizinį skausmą. Jo sugyventinė S. L. nuolat girtauja ir būdama neblaivi prieš jį smurtauja. Kadangi jis yra neįgalus, negali jai pasipriešinti. Ankščiau ji taip pat prieš jį buvo smurtavusi, kvietė policiją. Konflikto metu jis patyrė fizinį skausmą, pas teismo med. ekspertus nesikreips (b. l. 6-7).

2016-10-26 Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo nutarimu S. P. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 8).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo Kauno apskrities VPK Panemunės PK VS vyr. tyrėjas Š. J. nurodė, kad iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, smurtas artimoje aplinkoje – sugyventinė smurtauja prieš neįgalų pareiškėją, naudoja smurtą. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė S. P.. Įvykio vietoje gauta duomenų, kad namuose konflikto metu jo sugyventinė S. L., būdama neblaivi, tarpusavio konflikto metu, apipylė jį kava, ranka sudavė per veidą, užlaužė kairę ranką, sukeldama fizinį skausmą. Jis yra neįgalus. Jis yra neįgalus, sugyventinė smurtauja ne pirmą kartą. Smurtu įtariamas asmuo – S. L. įvykio vietoje sulaikyta ir pristatytas į policijos įstaigą (b. l. 13-14).

Liudytojo Š. J. parodymai apie tai, jog 2016-10-26 patruliavo patrulyje automobiliu, radijo šaukiniu „Šilas 762“ su Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PN VS vyresniuoju tyrėju A. D., kai apie 17.57 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo, gavo pranešimą, kad adresu, Kaune, (duomenys neskelbtini), bute, sugyventinė smurtauja prieš sugyventinį. Atvykus nurodytu adresu bei pabeldus į duris, jas atidarė, kaip vėliau išsiaiškino, S. L., kuri akivaizdžiai matėsi jog yra neblaivi. Jiems įėjus į vidų, pamatė šalia esančiame kambaryje vyriškį, kaip vėliau išsiaiškino S. P., kuris, kaip matėsi, yra neįgalus ir sunkiai vaikšto, taip pat matė jog šliaužiojo ant grindų sėdėdamas ant užpakalio. S. P. paaiškino, kad žodinio konflikto metu su sugyventine S. L., pastaroji jam sudavė į galvą, apipylė kava, po ko, S. P. parodė apipiltą pagalvę kavos tirščiais, tačiau ant pačio vyriškio užpiltų kavos tirščių nesimatė bei vyriškis pasakė, jog sugyventinė grasino nužudyti, taip pat pasakė, jog grasino minėdama jog paims peilį, tačiau peilio paėmusi nebuvo. Taip pat paklausus S. L. ar ji taip pasielgė, kaip pasakojo S. P., moteris patvirtino ir įvertinus situaciją jog tai smurtas artimoje aplinkoje, pastaroji buvo sulaikyta ir pristatyti į Kauno apskrities VPK OVS (b. l. 16-17).

Liudytojo A. D. parodymai apie tai, jog 2016-10-26 patruliavo patrulyje automobiliu, radijo šaukiniu „Šilas 762“ su Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PN VS vyresniuoju tyrėju Š. J., kai apie 17.57 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo, gavo pranešimą, kad adresu, Kaune, (duomenys neskelbtini), bute, sugyventinė smurtauja prieš sugyventinį. Atvykus nurodytu adresu, kolega S. J. pabeldė į duris, girdėjosi jog buto viduje vyksta konfliktas ir girdėjosi vyro bei moters balsai. Duris atidarė, kaip vėliau išsiaiškino, S. L.. Akivaizdžiai matėsi jog moteris yra neblaivi. Jiems įėjus į vidų, pamatė šalia esančiame kambaryje vyriškį, kaip vėliau išsiaiškino S. P., kuris, kaip matėsi yra neįgalus. S. P. paaiškino, kad žodinio konflikto metu su sugyventine S. L., pastaroji jam sudavė į galvą, apipylė kava, po ko, S. P. parodė apipiltą pagalvę kavos tirščiais, tačiau ant pačio vyriškio užpiltų kavos tirščių nesimatė bei vyriškis pasakė, jog sugyventinė grasino jį nužudyti. Taip pat paklausus S. L. ar ji grasino savo sugyventiniui, S. L. patvirtino ir įvertinus situaciją, jog tai smurtas artimoje aplinkoje, pastaroji buvo sulaikyta ir pristatyti į Kauno apskr. VPK OVS. Pieš sulaikant S. L., ji bandė priešintis, vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, kaip „kam čia mane vežat“, „kas čia per nesąmonė“, „ką noriu tą darau“ ir nenorėjo eiti su jais, atsisakė apsirengti, tačiau liepus S. L. vykdyti pareigūnų nurodymus, ji galiausiai sutiko (b. l. 19-20).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3091 užfiksuota, kad 2016-10-26 18:36:47 S. L. nustatytas 2,08 %o (promilių) girtumas (b. l. 23).

2016-10-26 įtariamojo laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad S. L. 2016-10-26, 18 val. 05 min. laikinai sulaikyta (b. l. 21), paleista 2016-10-27 16 val. 00 min. (b. l. 24).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamoji S. L. 2016-10-26 apie 17 val. 55 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, smurtavo prieš šeimos narį – sugyventinį S. P., t. y. tyčia vieną kartą ranka sudavė jam per veidą, užlaužė kairę ranką, tuo sukeldama neįgaliam S. P., gim. 1945 m. fizinį skausmą, todėl kaltinamosios padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri būtų pagrindas kaltinamąją S. L. pripažinti kalta, padarius BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

S. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 46).

Skiriant bausmę kaltinamajai S. L. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamoji S. L. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Ji neteista, 2015-05-04 ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20375-15 pagal LR BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 38 str. nutrauktas (b. l. 33), bausta administracine tvarka (b. l. 34-38), nedirbanti, Sodros duomenų bazėje neregistruota, paskutinė registracija LDB nuo 2016-01-28 iki 2016-03-03 (b. l. 40, 41), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (b. l. 44), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nuo 2001-01-01 nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 43).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymą pagrįstai prašoma skirti 140 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Teismas sprendžia, kad prokurorės pasiūlytos bausmės rūšis ir jos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Teismas skiria įpareigojimą - pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą. Taip pat vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., paskirtina S. L. baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 6 mėnesius.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

S. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti jai bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. L. skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., paskirti S. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-10-26 18 val. 05 min. iki 2016-10-27 16 val. 00 min. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti S. L., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.